Дело номер

УИД: 23RS0номер-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года 

<

адрес>

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего Рубцовой М.Ю. 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

представителя истца администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО4,

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать ответчика освободить часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132001:1578 путем демонтажа (сноса), ограждения (забора и бетонного основания, ворот, калитки), расположенного за пределами правомерного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132001:1018 и привести часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132001:1578 площадью занятия 130,38 кв.м. в первоначальное состояние с вывозом строительного мусора и выполнением работ по благоустройству и взыскать с ФИО1 в пользу администрации 

<

адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Свои требования истец мотивировал тем, что по результатам контрольного мероприятия без взаимодействия установлено, что в границах кадастрового квартала 23:49:0132001 на земельном участке 12/67, по 

<

адрес>, расположен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132001:1018 (вид разрешенного использования — для индивидуального жилищного строительства, площадь 607 кв.м). Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 28.03.2024г. № КУВИ-001/2024-87275124 в границах земельного участка зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0132001:1587. Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1 Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 07.04.2024г. № КУВИ-001/2024-99453554 объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0132001:1587, зарегистрирован как жилой дом, площадью 124,6 кв.м, этажностью 2. Объект принадлежит на праве собственности ФИО1 Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 21.03.2024г. № КУВИ-001/2024-80888160 смежный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132001:1578, площадью 2320 кв.м, видом разрешенного использования - благоустройство территории, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город-курорт 

<

адрес>. Согласно схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132001:1018, предоставленной МБУ 

<

адрес> «Муниципальный институт генплана» от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-11, подготовленной по результатам совместного выезда, площадь занятия территории смежного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132001:1578 заборным ограждением (из металлической сетки) составляет 130,38 кв.м. С учетом изложенного, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0132001:1018, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка).

Представитель истца администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы и требования поддержала и просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований и просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление администрации 

<

адрес> подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что по результатам контрольного мероприятия без взаимодействия установлено, что в границах кадастрового квартала 23:49:0132001 на земельном участке 12/67, по 

<

адрес>, расположен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132001:1018 (вид разрешенного использования — для индивидуального жилищного строительства, площадь 607 кв.м). Согласно схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132001:1018, предоставленной МБУ 

<

адрес> «Муниципальный институт генплана» от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-11, подготовленной по результатам совместного выезда, площадь занятия территории смежного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132001:1578 заборным ограждением (из металлической сетки) составляет 130,38 кв.м., что подтверждается актом выездного обследования номер от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132001:1018, площадью 607 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, з/у 12/67, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2024-87275124.

На указанном земельном участке расположен жилой дом площадью 124,6 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2024-99453554.

В соответствии со ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства РФ, законодательства субъекта РФ, за нарушение которых законодательством РФ, законодательством субъекта РФ предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством РФ и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов РФ, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи

Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта РФ данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В силу абзаца 2 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации номер от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статьи 304 ГК РФ удовлетворяется иск собственника или иного законного владельца об устранении нарушений права, которые не связаны с лишением владения, если такими лицами доказано, что их право собственности или законное владение нарушено действиями ответчика, не связанными с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.2 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

По делу была назначена и произведена экспертом ООО «Зодчий» землеустроительная экспертиза от июня 2025 года, согласно выводам которой, экспертным осмотром установлено, что земельный участок ФИО1 с КН23:49:0132001:1018 огражден со всех четырёх сторон. Южная, восточная и северная границы земельного участка ФИО1 смежные с земельным участком с КН23:49:0132001:1578, который в свою очередь в радиусе 50 метров от участка ответчика не имеет своих ограждений.

Экспертом определены два контура выступающего забора за кадастровые границы земельного участка и две подпорные стеночки также за границами земельного участка. Ворота находятся в границах земельного участка с КН23:49:0132001:1018.

Контур номер выступа забора находится на севере земельного участка с КН23:49:0132001:1018. Длина выступа 21,7 метра, ширина выступа от 9 до 15 см. Площадь выступа S1 = 2,8 кв.м. При средней квадратической погрешности определения координат характерных точек строений, заборов земельного участка с КН23:49:0132001:1018 равной 8,3 сантиметра данный выступ эксперт считает незначительным.

Контур номер выступа забора находится на юге земельного участка с КН23:49:0132001:1018. Длина выступа 9,5 метра, ширина выступа от 9 до 18 см. Площадь выступа S2 = 0,9 кв.м. При средней квадратической погрешности определения координат характерных точек строений, заборов земельного участка с КН23:49:0132001:1018 равной 8,3 сантиметра данный выступ эксперт считает также незначительным.

Первая подпорная стеночка Г-образной формы выступает за кадастровую границу земельного участка с КН23:49:0132001:1018 с восточной стороны на 0,66 метра. Общая длина 2,14 метра, высота от 35 до 68 сантиметров. При толщине 0,2 метра площадь, занимаемая подпорной стеночкой, составляет S3 = 0,4 кв.м.

Вторая подпорная стеночка выступает за кадастровую границу земельного участка с КН23:49:0132001:1018 с южной стороны от 0,35 до 1,51 метра, а восточной стороны 2,22 метра. Общая длина 26,4 метра, высота от 30 до 63 сантиметров. При толщине 0,2 метра площадь, занимаемая подпорной стеночкой, составляет S4 =5,2 кв.м.

Ранее на подпорной стеночке был забор земельного участка с КН23:49:0132001:1018, теперь же стеночка является бордюром общедоступной рабатки. Наличие рабатки - цветника на земельном участке истца с КН23:49:0132001:1578 не противоречит виду разрешенного использования данного земельного участка - для благоустройства территории.

Как предусмотрено ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд принимает выводы эксперта, поскольку они даны специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и специальные познания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не оспаривались сторонами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что бетонные основания площадью 0,4 кв.м. и 5,2 кв.м., расположены за пределами правомерного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132001:1018 и находятся на земельном участке истца, в связи с чем суд полагает необходимым обязать ответчика их демонтировать и привести участок в первоначальное состояние.

Согласно Федерального закона РФ № 244-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или в муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный Закон «Об особо охраняемых природных территориях» самовольно занятый ответчиком земельный участок относится к муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, и в силу положений ст. 301 ГК РФ требования администрации о его освобождении подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.2 ст.308.3 ГК РФ уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п.п.31,32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

При таких обстоятельствах требования администрации 

<

адрес> о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части в размере 500 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 освободить часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132001:1578 путем демонтажа двух бетонных оснований площадью 0,4 кв.м. и 5,2 кв.м., расположенных за пределами правомерного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132001:1018, и привести часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132001:1578 в первоначальное состояние с вывозом строительного мусора.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации 

<

адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 500 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> М.Ю. Рубцова 

Копия верна.

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> М.Ю. Рубцова