№ 2-5342/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В., 

при секретаре Филипповой К.М., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о прекращении права собственности, признании права собственности, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, выделе долей в натуре, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что после смерти ФИО7 04 апреля 2016 года, ФИО3, будучи его наследницей по завещанию, обратилась к нотариусу ФИО8 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Постановлением № от 12.10.2016 года ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, ввиду невозможности определения наследственной массы и рекомендовано обратиться в суд общей юрисдикции для решения вопроса по существу.

Согласно завещанию истец должна была унаследовать 39/100 доли в праве собственности на жилой дом полезной площадью 85,5 кв.м., жилой дом полезной площадью 29,3 кв.м. с тремя сараями, двумя погребами и наружными сооружениями, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Однако на момент смерти ФИО7 жилой дом полезной площадью 29,3 кв.м. был уничтожен в результате пожара, произошедшего 25 января 1999 года. Утрата данного дома и повлекла за собой невозможность определения нотариусом наследственной массы.

Истец зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проживает по указанному адресу, несет расходы по содержанию данного имущества с момента смерти наследодателя, что согласно вышеуказанным нормам свидетельствует о принятии ею наследства.

Помимо истца доли в праве собственности на указанное выше недвижимое имущество принадлежат ответчикам, а именно:

- ФИО4 – в размере 14/200;

- ФИО6 – в размере 14/200;

- ФИО5 – в размере 22/100;

- ФИО2 – в размере 1/4.

При этом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15 мая 2017 года право общей долевой собственности на жилой дом полезной площадью 85,5 кв.м., жилой дом полезной площадью 29,3 кв.м. с тремя сараями, двумя погребами и наружными сооружениями, расположенные по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано только ФИО4 и ФИО2

Сведения об остальных правообладателях указанного выше объекта недвижимости содержатся в техническом паспорте, составленном МУП «Городское бюро технической инвентаризации». Кроме того право собственности наследодателя ФИО7 подтверждается договором дарения от 01 сентября 1984 года.

Между сособственниками длительное время существует определенный порядок пользования жилыми помещениями. Так, истец (а ранее ее наследодатель – ФИО7), ФИО5 и ФИО2 пользуются жилым домом полезной площадью 85,5 кв.м., который условно разделен на три квартиры, а именно: 

- истец проживает в помещениях Лит А площадью 42,5 кв. м, Лит А2 площадью 26,9 кв. м., а также использует сарай (литер А9), 

- ФИО5 занимает помещения литера ЦА, включающие кухню площадью 5,1 кв.м., жилые комнаты площадью 13,3 и 4.2 кв.м, холодную пристройку площадью 8, 1 и 0,6 кв.м, а также использует сарай (литер А10);

- ФИО2 занимает помещения литера ЦА, включающие жилую комнату площадью 21 кв. м., холодную пристройку площадью 5,9 и 3,6 кв.м.

ФИО6 и ФИО4, а ранее их предшественники, проживали в жилом доме полезной площадью 29,3 кв.м (литер Б, Б1).

После того как 25 января 1999 года жилой дом полезной площадью 29,3 кв.м. был уничтожен в результате пожара, ФИО4 и ФИО6 не проживали по адресу: 

<

адрес>, соответственно, никаких расходов по содержанию, принадлежащей им собственности не несли. ФИО6 с момента разрушения жилого дома полезной площадью 29,3 кв.м. фактически нигде не проживает и ведет образ жизни человека без определенного места жительства. Фактическое место жительства А.Н.НБ., истцу неизвестно. 

Истец считает, что действия ответчиков ФИО4 и ФИО6 свидетельствуют об их отказе от права собственности на принадлежащее им имущество в виде долей в праве собственности на жилой дом полезной площадью 85,5 кв.м., жилой дом полезной площадью 29,3 кв.м. с тремя сараями, двумя погребами и наружными сооружениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>

Так, пожар, уничтоживший жилой дом полезной площадью 29,3 кв.м., произошел в результате неосторожного обращения с огнем супруга ФИО4 После пожара ответчики не стали восстанавливать разрушенный дом, по адресу 

<

адрес>, в нем не проживали, расходов по содержанию имущества не несли, в то время как другие собственники занимались благоустройством дома полезной площадью 85,5 кв.м., несли расходы по содержанию оставшегося после пожара имущества.

Кроме того истец указывает, что хотя жилые дома полезной площадью 85,5 кв.м. и полезной площадью 29,3 кв.м. расположены по одному адресу и имеют один кадастровый №, они фактически представляют собой обособленное недвижимое имущество. Так, разрешение на строительство дома полезной площадью 29,3 кв.м. выдавалось уже после того, как был построен дом полезной площадью 85,5 кв.м.. Данное разрешение было выдано лицу, которое ранее никогда не проживало в доме полезной площадью 85,5 кв.м. Кроме того решением Исполнительного комитета Кировского районного Совета депутатов трудящихся г. Саратова № от 14.04.1971 гражданам ФИО9, ФИО10, ФИО11 разрешено оформить жилую пристройку и три сарая. Указанные лица проживали в доме полезной площадью 85,5 кв.м., и распоряжались, как следует из представленного документа, данным имуществом вне зависимости от лиц, проживающих в доме полезной площадью 29,3 кв.м.

Перечисленные выше факты, по мнению истца свидетельствуют о том, что ответчики ФИО4 и ФИО6 не имеют заинтересованности в использовании дома полезной площадью 85,5 кв.м. и наружных сооружений, расположенных на земельном участке, потому как ранее никогда в нем не проживали, не имели отношения к возведению наружных сооружений и никогда их не эксплуатировали. Жилой дом полезной площадью 29,3 кв.м., разрушенный в результате пожара, они восстанавливать не стали, а предпочли найти иное место жительства. Факт отсутствия строения под литерами 

<

адрес> и 

<

адрес> установлен экспертным исследованием ООО «Эксперт-Консалтинг» № от 14.03.2017 года

На основании изложенного, истец полагает возможным прекратить право собственности ФИО4 и ФИО6 на указанное имущество.

Исключение из состава имущества жилого дома полезной площадью 29,3 кв.м. в связи с его утратой и прекращение права собственности ФИО4 и ФИО6 повлечет за собой изменение состава имущества и перераспределение идеальных долей между оставшимися сособственниками.

Следует отметить, что общая площадь жилого дома под литерами А, А2, ЦА никогда не изменялась, о чем свидетельствуют планы данного объекта недвижимости, датированные 1963 и 1971 годами, а также технический паспорт от 10.06.2016 года. Тогда как в выписке из единого государственного реестра недвижимости и в кадастровом паспорте указана полезная площадь дома – 85,5 кв. м, общая площадь указанного дома составляет 132,1 кв.м.

Поскольку фактически имущество, находящееся в долевой собственности истца и ответчиков, уже давно разделено, споров относительно порядка пользования между собственниками нет, но заключать соглашение о разделе общего имущества остальные собственники не желают, истец реализует свое право на выдел доли в натуре в судебном порядке.

В целях определения размеров идеальных долей, а также вариантов раздела занимаемых помещений ФИО3 обратилась за производством независимой экспертизы. 

Согласно экспертному исследованию № от 14.03.2017 общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Консалтинг» размер долей ФИО5, ФИО2 (ФИО12) и ФИО3 в праве собственности на индивидуальный жилой дом полезной площадью 85,5 кв.м. (согласно техническому паспорту общая площадь – 132,1 кв.м.), расположенный по адресу:

<

адрес>, с учетом прекращения права собственности ФИО4 и ФИО6 и выбытия из состава имущества жилого дома площадью 29,3 кв.м., изменится следующим образом: ФИО5 – 25/100; ФИО2 – 29/100; ФИО3 – 46/100.

Также экспертом был предложен вариант раздела жилого дома, согласно которому ФИО3 выделяются помещения под литером А и А2 общей площадью 69,4 кв. м., а также сарай под литером А9 что соответствует 53/100 доли в праве собственности; 

ФИО5 выделяются помещения литера ЦА общей площадью 32,2 кв. м, включающие кухню площадью 5,1 кв.м., жилые комнаты площадью 13,3 и 4.2 кв.м, холодную пристройку площадью 8, 1 и 0,6 кв.м, а также сарай (литер А10), что соответствует 24/100 доли в праве собственности; 

ФИО2 (в экспертном заключении ФИО12) выделяются помещения литера ЦА общей площадью 30,5 кв. м, включающие жилую комнату площадью 21 кв. м., холодную пристройку площадью 5,9 и 3,6 кв.м., что соответствует 23/100 доли в праве собственности.

Раздел помещений по данному варианту эксперт считает единственно возможным так как каждый из собственников имеет отдельный вход в занимаемую часть домовладения, у каждого из собственников имеется раздельное водо-, газо- и электроснабжение. Данный вариант раздела не требует дополнительных затрат на переоборудование помещений.

Поскольку наследодателем истца произведены неотделимые улучшения общего имущества, а именно произведен ремонт в помещениях под литером А, отремонтирована пристройка (литер А2), стены обложены кирпичом, вставлены новые пластиковые окна, установлена новая входная дверь, считает возможным при разделе имущества отступить от идеальных долей без выплаты остальным собственникам денежной компенсации.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит установить, что объект недвижимости под кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоит из жилого дома (литер А, А2, ЦА) общей площадью 132,1 кв. м., в том числе жилой 70,6 кв.м, сарая (литер А9) общей площадью 11,4 кв.м., сарая (литер А10) общей площадью 27,9 кв.м.

Признать в порядке наследования право собственности ФИО3 на 39/100 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости под кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из жилого дома (литер 

<

адрес>) общей площадью 132,1 кв. м., в том числе жилой 70,6 кв.м, сарая (

<

адрес> общей площадью 11,4 кв.м., сарая (

<

адрес>) общей площадью 27,9 кв.м.

Прекратить право собственности ФИО4 на 14/200 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости под кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО6 на 14/200 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости под кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости под кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> следующим образом: ФИО5 – 25/100; ФИО2. – 29/100; ФИО3 – 46/100.

Выделить ФИО5 в натуре (в собственность) часть жилого дома (№) под кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из кухни площадью 5,1 кв.м., жилой комнаты площадью 13,3 кв. м., жилой комнаты площадью 4.2 кв. м, холодной пристройки площадью 8 кв. м., 1 кв. м. и 0,6 кв. м, сарай № общей площадью 27,9 кв.м.

Выделить ФИО2 в натуре (в собственность) часть жилого дома (№) под кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из жилой комнаты площадью 21 кв. м, холодной пристройки площадью 5,9 кв. м. и 3,6 кв. м.

Выделить ФИО3 в натуре (в собственность) часть жилого дома под кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из помещений под №, включающих в себя жилую комнату площадью 13,3 кв. м., жилую комнату площадью 8,6 кв. м, жилую комнату площадью 10,2 кв. м, столовую площадью 10,4 кв. м., и основной пристройки № общей площадью 26,9 кв. м., а также сарай под № общей площадью 11,4 кв.м.

Прекратить право долевой собственности ФИО5, ФИО2, ФИО3 на объект недвижимости под кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО5, также надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, с заявлениями об отложении дела не обратились. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным выше и просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, при условии сохранения за ней права на восстановление принадлежащих ей сараев на земельном участке. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. 

В соответствии с ч. 5 указанной статьи орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 после смерти ФИО7 04 апреля 2016 года, ФИО3, будучи его наследницей по завещанию, обратилась к нотариусу ФИО8 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Постановлением № от 12.10.2016 года ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, ввиду невозможности определения наследственной массы и рекомендовано обратиться в суд общей юрисдикции для решения вопроса по существу.

Согласно завещанию истец должна была унаследовать 39/100 доли в праве собственности на жилой дом полезной площадью 85,5 кв.м., жилой дом полезной площадью 29,3 кв.м. с тремя сараями, двумя погребами и наружными сооружениями, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Однако на момент смерти ФИО7 жилой дом полезной площадью 29,3 кв.м. был уничтожен в результате пожара, произошедшего 25 января 1999 года. Утрата данного дома и повлекла за собой невозможность определения нотариусом наследственной массы.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В толковании п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Истец зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проживает по указанному адресу, несет расходы по содержанию данного имущества с момента смерти наследодателя, что согласно вышеуказанным нормам свидетельствует о принятии ею наследства.

Помимо истца доли в праве собственности на указанное выше недвижимое имущество принадлежат ответчикам, а именно:

- ФИО4 – в размере 14/200;

- ФИО6 – в размере 14/200;

- ФИО5 – в размере 22/100;

- ФИО2 – в размере 1/4.

При этом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15 мая 2017 года право общей долевой собственности на жилой дом полезной площадью 85,5 кв.м., жилой дом полезной площадью 29,3 кв.м. с тремя сараями, двумя погребами и наружными сооружениями, расположенные по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано только ФИО4 и ФИО2

Сведения об остальных правообладателях указанного выше объекта недвижимости содержатся в техническом паспорте, составленном МУП «Городское бюро технической инвентаризации». Кроме того право собственности наследодателя ФИО7 подтверждается договором дарения от 01 сентября 1984 года.

Между сособственниками длительное время существует определенный порядок пользования жилыми помещениями. Так, истец (а ранее ее наследодатель – ФИО7), ФИО5 и ФИО2 пользуются жилым домом полезной площадью 85,5 кв.м., который условно разделен на три квартиры, а именно: 

- истец проживает в помещениях Лит А площадью 42,5 кв. м, Лит А2 площадью 26,9 кв. м., а также использует сарай (литер А9), 

- ФИО5 занимает помещения литера ЦА, включающие кухню площадью 5,1 кв.м., жилые комнаты площадью 13,3 и 4.2 кв.м, холодную пристройку площадью 8, 1 и 0,6 кв.м, а также использует сарай (литер А10);

- ФИО2 занимает помещения литера ЦА, включающие жилую комнату площадью 21 кв. м., холодную пристройку площадью 5,9 и 3,6 кв.м.

ФИО6 и ФИО4, а ранее их предшественники, проживали в жилом доме полезной площадью 29,3 кв.м (литер Б, Б1).

После того как 25 января 1999 года жилой дом полезной площадью 29,3 кв.м. был уничтожен в результате пожара, ФИО4 и ФИО6 не проживали по адресу: 

<

адрес>, соответственно, никаких расходов по содержанию, принадлежащей им собственности не несли. ФИО6 с момента разрушения жилого дома полезной площадью 29,3 кв.м. фактически нигде не проживает и ведет образ жизни человека без определенного места жительства. Фактическое место жительства А.Н.НБ., истцу неизвестно. 

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Истец считает, что действия ответчиков ФИО4 и ФИО6 свидетельствуют об их отказе от права собственности на принадлежащее им имущество в виде долей в праве собственности на жилой дом полезной площадью 85,5 кв.м., жилой дом полезной площадью 29,3 кв.м. с тремя сараями, двумя погребами и наружными сооружениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>.

Так, пожар, уничтоживший жилой дом полезной площадью 29,3 кв.м., произошел в результате неосторожного обращения с огнем супруга ФИО4 После пожара ответчики не стали восстанавливать разрушенный дом, по адресу 

<

адрес>, в нем не проживали, расходов по содержанию имущества не несли, в то время как другие собственники занимались благоустройством дома полезной площадью 85,5 кв.м., несли расходы по содержанию оставшегося после пожара имущества.

Кроме того истец указывает, что хотя жилые дома полезной площадью 85,5 кв.м. и полезной площадью 29,3 кв.м. расположены по одному адресу и имеют один кадастровый №, они фактически представляют собой обособленное недвижимое имущество. Так, разрешение на строительство дома полезной площадью 29,3 кв.м. выдавалось уже после того, как был построен дом полезной площадью 85,5 кв.м.. Данное разрешение было выдано лицу, которое ранее никогда не проживало в доме полезной площадью 85,5 кв.м. Кроме того решением Исполнительного комитета Кировского районного Совета депутатов трудящихся г. Саратова № от 14.04.1971 гражданам ФИО9, ФИО10, ФИО11 разрешено оформить жилую пристройку и три сарая. Указанные лица проживали в доме полезной площадью 85,5 кв.м., и распоряжались, как следует из представленного документа, данным имуществом вне зависимости от лиц, проживающих в доме полезной площадью 29,3 кв.м.

Перечисленные выше факты, по мнению истца свидетельствуют о том, что ответчики ФИО4 и ФИО6 не имеют заинтересованности в использовании дома полезной площадью 85,5 кв.м. и наружных сооружений, расположенных на земельном участке, потому как ранее никогда в нем не проживали, не имели отношения к возведению наружных сооружений и никогда их не эксплуатировали. Жилой дом полезной площадью 29,3 кв.м., разрушенный в результате пожара, они восстанавливать не стали, а предпочли найти иное место жительства. Факт отсутствия строения под литерами 

<

адрес> и 

<

адрес> установлен экспертным исследованием ООО «Эксперт-Консалтинг» № от 14.03.2017 года

На основании изложенного, истец полагает возможным прекратить право собственности ФИО4 и ФИО6 на указанное имущество.

Исключение из состава имущества жилого дома полезной площадью 29,3 кв.м. в связи с его утратой и прекращение права собственности ФИО4 и ФИО6 повлечет за собой изменение состава имущества и перераспределение идеальных долей между оставшимися сособственниками.

Следует отметить, что общая площадь жилого дома под литерами А, А2, ЦА никогда не изменялась, о чем свидетельствуют планы данного объекта недвижимости, датированные 1963 и 1971 годами, а также технический паспорт от 10.06.2016 года. Тогда как в выписке из единого государственного реестра недвижимости и в кадастровом паспорте указана полезная площадь дома – 85,5 кв. м, общая площадь указанного дома составляет 132,1 кв.м.

В силу ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Поскольку фактически имущество, находящееся в долевой собственности истца и ответчиков, уже давно разделено, споров относительно порядка пользования между собственниками нет, но заключать соглашение о разделе общего имущества остальные собственники не желают, истец реализует свое право на выдел доли в натуре в судебном порядке.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли. 

В целях определения размеров идеальных долей, а также вариантов раздела занимаемых помещений ФИО3 обратилась за производством независимой экспертизы. 

Согласно экспертному исследованию № от 14.03.2017 общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Консалтинг» размер долей ФИО5, ФИО2 (ФИО12) и ФИО3 в праве собственности на индивидуальный жилой дом полезной площадью 85,5 кв.м. (согласно техническому паспорту общая площадь – 132,1 кв.м.), расположенный по адресу:

<

адрес>, с учетом прекращения права собственности ФИО4 и ФИО6 и выбытия из состава имущества жилого дома площадью 29,3 кв.м., изменится следующим образом: ФИО5 – 25/100; ФИО2 – 29/100; ФИО3 – 46/100.

Также экспертом был предложен вариант раздела жилого дома, согласно которому ФИО3 выделяются помещения под литером А и А2 общей площадью 69,4 кв. м., а также сарай под литером А9 что соответствует 53/100 доли в праве собственности; 

ФИО5 выделяются помещения литера ЦА общей площадью 32,2 кв. м, включающие кухню площадью 5,1 кв.м., жилые комнаты площадью 13,3 и 4.2 кв.м, холодную пристройку площадью 8, 1 и 0,6 кв.м, а также сарай (литер А10), что соответствует 24/100 доли в праве собственности; 

ФИО2 (в экспертном заключении ФИО12) выделяются помещения литера ЦА общей площадью 30,5 кв. м, включающие жилую комнату площадью 21 кв. м., холодную пристройку площадью 5,9 и 3,6 кв.м., что соответствует 23/100 доли в праве собственности.

Раздел помещений по данному варианту эксперт считает единственно возможным так как каждый из собственников имеет отдельный вход в занимаемую часть домовладения, у каждого из собственников имеется раздельное водо-, газо- и электроснабжение. Данный вариант раздела не требует дополнительных затрат на переоборудование помещений.

В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Поскольку наследодателем истца произведены неотделимые улучшения общего имущества, а именно произведен ремонт в помещениях под литером А, отремонтирована пристройка (литер А2), стены обложены кирпичом, вставлены новые пластиковые окна, установлена новая входная дверь, считает возможным при разделе имущества отступить от идеальных долей без выплаты остальным собственникам денежной компенсации.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм, установленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. 

Руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО2 о прекращении права собственности, признании права собственности, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, выделе долей в натуре – удовлетворить в полном объеме. 

Установить, что объект недвижимости под кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоит из жилого дома (

<

адрес>) общей площадью 132,1 кв. м., в том числе жилой 70,6 кв.м, сарая (

<

адрес>) общей площадью 11,4 кв.м., сарая (

<

адрес>) общей площадью 27,9 кв.м.

Признать в порядке наследования право собственности ФИО3 на 39/100 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости под кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из жилого дома (

<

адрес>) общей площадью 132,1 кв. м., в том числе жилой 70,6 кв.м, сарая (

<

адрес>) общей площадью 11,4 кв.м., сарая (

<

адрес> общей площадью 27,9 кв.м.

Прекратить право собственности ФИО4 на 14/200 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости под кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО6 на 14/200 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости под кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости под кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> следующим образом: ФИО5 – 25/100; ФИО2. – 29/100; ФИО3 – 46/100.

Выделить ФИО5 в натуре (в собственность) часть жилого дома (

<

адрес>) под кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из кухни площадью 5,1 кв.м., жилой комнаты площадью 13,3 кв. м., жилой комнаты площадью 4.2 кв. м, холодной пристройки площадью 8 кв. м., 1 кв. м. и 0,6 кв. м, сарай литер 

<

адрес> общей площадью 27,9 кв.м.

Выделить ФИО2 натуре (в собственность) часть жилого дома (

<

адрес>) под кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из жилой комнаты площадью 21 кв. м, холодной пристройки площадью 5,9 кв. м. и 3,6 кв. м.

Выделить ФИО3 в натуре (в собственность) часть жилого дома под кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из помещений под 

<

адрес>, включающих в себя жилую комнату площадью 13,3 кв. м., жилую комнату площадью 8,6 кв. м, жилую комнату площадью 10,2 кв. м, столовую площадью 10,4 кв. м., и основной пристройки 

<

адрес> общей площадью 26,9 кв. м., а также сарай под 

<

адрес> общей площадью 11,4 кв.м.

Прекратить право долевой собственности ФИО5, ФИО2, ФИО3 на объект недвижимости под кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова. 

Срок изготовления мотивированного решения – 31 июля 2017 года. 

Судья М.В. Пчелинцева