ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года р.п. Белоярский 

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Драгановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит обязать ФИО2 вернуть уплаченные ему денежные средства в размере 45 000 рублей по договору подряда 

<

номер> от 12.11.2016 по сбору и монтажу конструкций из алюминия/ПВХ, в связи с отказом истца от исполнения договора подряда, а также взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения договора, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, судебные расходы и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование иска указано, что 12.11.2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен вышеуказанный договор подряда, предметом исполнения которого является осуществление комплекса работ по сборке и монтажу конструкций из алюминия/ПВХ в строении по адресу: 

<

адрес> в договоре согласован срок его исполнения - 09.12.2016 года и цена договора – 42 863 руб., при этом в качестве аванса уплачивается 30 000 руб., а окончательный расчет в размере 12 863 руб. производится после выполнения работ, оформленных актом сдачи-приемки. 12.11.2016 года истцом уплачен аванс, оставшуюся сумму он оплатил 24.01.2017 года, доплатив также к 12 863 руб. еще 2 137 руб. за снятие с неликвида. Однако ответчик не осуществил комплекс работ по сборке и монтажу конструкций из алюминия/ПВХ и не произвел их установку в указанный в договоре срок. 29.04.2017 года истцом ответчику была направлена претензия с требованием о поручении выполнения работ третьим лицам, ответчик данное требование не исполнил. 18.05.2017 года истец направил повторную претензию, в которой отказался от исполнения договора, а также выдвинул требование о возврате уплаченной им по договору денежной суммы и выплате неустойки.

В судебном заседании истец и его представитель полностью поддержали заявленный иск, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства, выразили согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик в суд не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что стороной истца было дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в указанном порядке.

Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании п. 1 ст. 709 ГК Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

В пункте 1 статьи 720 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу статьи 720 ГК Российской Федерации сдача и приемка работ оформляются документом, подписанным обеими сторонами договора подряда.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из условий договора подряда от 12.11.2016 года, заключенного между истцом и ответчиком, предметом его исполнения является осуществление комплекса работ по сборке и монтажу конструкций из алюминия/ПВХ в строении по адресу: 

<

адрес> срок его исполнения - 09.12.2016 года и цена договора – 42 863 руб., при этом в качестве аванса уплачивается 30 000 руб., а окончательный расчет в размере 12 863 руб. осуществляется после выполнения работ, оформленных актом сдачи-приемки.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 14.11.2016 года об уплате ответчику 30 000 руб., а также товарным чеком от 24.01.2017 года об оплате ответчику 15 000 рублей, в том числе за снятие неликвида.

Однако ответчиком до настоящего времени обязательства по договору подряда не исполнены, о чем свидетельствует то обстоятельство, что акт сдачи-приемки работ сторонами не подписан. Доказательств выполнения работ, а также отсутствия вины в нарушении обязательства ответчик в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации не представил.

Исходя из требований ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Учитывая, что договор подряда заключен истцом для личных нужд, вышеуказанные правоотношения между истцом и ответчиком полностью подпадают под нормы законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения работы, суд считает правомерной реализацию истцом своего права на отказ от выполнения договора. В связи с данным отказом следует обязать ответчика ФИО2 вернуть уплаченные по договору подряда № 

<

номер> от 12.11.2016 по сбору и монтажу конструкций из алюминия/ПВХ денежные средства в размере 45 000 руб. 00 коп.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей ответчик должен возместить истцу убытки, причиненные ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. К числу таких убытков суд относит расходы по составлению искового заявления в размере 1486 руб. 80 коп., а также расходы на отправку претензии заказным письмом с уведомлением в размере 52 руб., а всего – 1538 руб. 80 коп.

Все указанные расходы подтверждены соответствующими платежными документами, представленными суду.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно расчету неустойки, количество дней просрочки исполнения обязательств ответчиком равно 297 дней (с 13.11.2016 г. по 05.09.2017 г.): 42863 руб. * 3% * 297 дн.= 381909,33 руб. Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы. Размер неустойки определяется, исходя из цены выполнения работы, которая подлежит взысканию с ответчика в размере 42 863 руб. 00 коп. 

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования

Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

18.05.2017 года истец вручил ответчику претензию, в которой указал об отказе от выполнения договора и выдвинул требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы, однако в добровольном порядке ответчик данное требование потребителя не выполнил, поэтому с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно расчету неустойки, количество дней просрочки исполнения обязательств ответчиком равно 100 дней (с 29.05.2017 г. по 05.09.2017 г.): 42863 руб. * 3% * 100 дн.= 128589 руб. Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы. Размер неустойки определяется, исходя из цены выполнения работы, которая подлежит взысканию с ответчика в размере 42 863 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание характер совершенного ответчиком нарушения прав истца, которые связаны с длительным неоказанием услуг по договору подряда, переживанием истца с утратой крупной суммы, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца была присуждена денежная сумма в размере 152264,40 руб. (45 000 руб. + 42863 руб. + 42863 руб. + 1538 руб. 80 коп.)

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 76132,40 руб. (152264,40 руб./2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из удовлетворенных судом сумм взысканий с ответчика, в местный бюджет Белоярского городского округа подлежит уплате государственная пошлина в размере 5283,40 руб. За требование неимущественного характера о расторжении договора размер государственной пошлины взыскивается в сумме 300 руб. Общая сумма государственной пошлины подлежащей к взысканию с ответчика составляет 5583,40 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 вернуть уплаченные по договору подряда 

<

номер> от 12.11.2016 по сбору и монтажу конструкций из алюминия/ПВХ в размере 45 000 рублей 00 копеек, в связи отказом ФИО1 от исполнения своих обязательств по данному договору.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ – 42 863 рубля 00 копеек, сумму неустойки за нарушение срока выполнения требования – 42 863 рубля 00 копеек, в возмещение убытков, связанных с защитой нарушенного права, - 1 538 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей 00 копеек, штраф за отказ от добровольного исполнения требования потребителя – 76 132 рубля 40 копеек.

Взыскать со ФИО2 в пользу местного бюджета Белоярского городского округа государственную пошлину 5583 рубля 40 копеек. 

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2017 года.

председательствующий Мамаев В.С.