Дело № 2а-446/2020

УИД 05RS0019-01-2020-002525-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес>, РД 29 октября 2020 года

ФИО3 городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Августина А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению ФССП России по РД и судебному приставу-исполнителю ФИО3 МО СП Управления ФССП по РД ФИО3 Б.Х. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО3 МО СП Управления ФССП по РД ФИО3 Б.Х.,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указав, что в ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-122/2019, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО3 

<

адрес> Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору 2804044061 с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 368807, 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 21.05.2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 21.05.2019г. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Б.Х. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 Н.У. заключается в следующем: Должник ФИО9 достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета ООО МФК «ОТП Финанс» не поступали. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления, в адрес взыскателя не поступали, постановления в ГУ УПФР РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. Принцип своевременно судебным приставом-исполнителем нарушен, исполнительное производство находится на исполнении более 455 дней. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГС запрос так же не направлен, информация о смерти должника, смене ФИО и иных актах гражданского состояния отсутствует. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Нормы ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» не соблюдены, что дает основание полагать, что о бездействии судебным приставом-исполнителем ФИО3 Б.Х., так как должник ФИО9 в розыск не объявлена. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Представитель административного истца по доверенности ФИО6 просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - ФИО3 Б.Х. выразившиеся: в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника; в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

Так же просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 Б.Х. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно: принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера кдолжнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить его в розыск и принадлежащего ему имущества.

Административный истец в своем административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 МО СП УФССП России по РД ФИО3 Б.Х. в судебное заседание не явился, направив суду письменное возражение в котором просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, так как им проведены все необходимые исполнительские действия. К возражению приложены следующие документы: акт с выходом на место от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, сводка по исполнительному производству от 05.11.2019г., запрос сведений об актах гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ, справка с места жительства должника от 05.11.2019г.. ФИО7 просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Представитель Управления ФССП России по 

<

адрес> и заинтересованное лицо ФИО9, будучи извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Поскольку их явка в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно представленным материалам дела, в ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО3 

<

адрес> РД вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ДАССР в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 11 104 рубля 66 копеек. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 Б.Х. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2. 

Из акта с выходом на место от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент проверки исполнительного производства установить должника ФИО2 по адресу: РД. ФИО3 

<

адрес>, с. Б.Арешевка, 

<

адрес>, не представилось возможным, т.к. по данному должник по данному адресу прописана, но не проживает. 

Из справки главы администрации МО «Сельсовет Бельшеарешевский» ФИО3 

<

адрес> РД № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО9 зарегистрирована по адресу: РД. ФИО3 

<

адрес>, с. Б.Арешевка, 

<

адрес>, но фактически не проживает. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 Б.Х. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника в размере 50 % пенсии и иных доходов должника ФИО2.

Согласно электронному запросу от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.ст. 12,14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» и ст.ст. 6, 64, 69 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Б.Х. направлен запрос в ОЗАГС о наличии сведений, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния в отношении должника ФИО2 

Из представленной сводки от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 Б.Х. с момента возбуждения исполнительного производства регулярно направляются запросы в компетентные органы с целью установления местонахождения должника и принадлежащего ей имущества.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями совершившее оспариваемые действия (бездействие) должно доказать соответствует ли совершенное оспариваемое действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.1 ст.64. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 

Согласно ч.3 ст. 65 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно распечатки с сайта ФСС России, задолженность по исполнительному производству №-ИП с должника ФИО2 составляет 6053,75 рублей. Указанная сумма задолженности составляет менее 10 000 рублей, соответственно объявление розыска должника или его имущества будет не основано на законе. 

Суду судебным приставом-исполнителем предоставлены акт с выездом на место о проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника, предоставлены доказательства проведения исполнительных действий, направления процессуальных документов в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя. 

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО3 Б.Х. предоставлены сведения о вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также исследованного в ходе судебного заседания исполнительного производства по данному делу, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель своими действиями в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» не нарушил права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя не нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению ФССП России по РД и судебному приставу-исполнителю ФИО3 МО СП Управления ФССП по РД ФИО3 Б.Х. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180, 226-227, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению ФССП России по РД и судебному приставу-исполнителю ФИО3 МО СП Управления ФССП по РД ФИО3 Б.Х. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО3 МО СП Управления ФССП по РД ФИО3 Б.Х.- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения через ФИО3 городской суд РД.

Судья А.А. Августин