Дело № 2-2057/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.

при секретаре Летниковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области

24 октября 2017 года 

гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН 

<

***>.

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

25.03.2014 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 100000 рублей, под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно Разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчёте задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.08.2015 г., на 07.08.2017 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 264 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 26.04.2014 г., на 07.08.2017 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 900 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 122694,73 рублей.

По состоянию на 07.08.2017 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 51429,65 руб., из них: просроченная ссуда – 48622,11 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 2807,54 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 51429,65 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1742,89 руб.

В дальнейшем от истца поступило ходатайство с уточнением расчета исковых требований, в котором указали о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 25.03.2014 года по состоянию на 10.10.2017 года в размере 51429,65 рублей, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1742,89 рублей. 

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора.

Свои встречные исковые требования мотивируют тем, что 25 «марта» 2014 года между ней, ФИО1 и ответчиком ПАО «Совкомбанк» был заключен Договор кредита №. По условиям данного Договора ей были предоставлены в пользования кредитные денежные средства в размере 100000 рублей. Размер ежемесячного платежа, в соответствии с условиями заключенного между ними договора и графиком платежей, составляет 3299 рубля 20 копеек. До сентября 2016 года ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились ею исправно и в соответствующий срок. С октября 2016 г. в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств ФИО1 не имела возможность производить ежемесячные платежи.

ФИО1 была подана претензия с требованием расторгнуть договор и предоставить для оплаты расчет задолженности.

В ответ на претензию банк сообщил, что задолженность составляет 76901,43 рублей, с чем ФИО1 не согласна. Банк мотивирует данную сумму начислением штрафов, неустоек.

Указывает на то, что она вынуждена требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В соответствии с п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

На основании ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полагает, что указанная выше ситуация является крайне существенным обстоятельством, является основанием для расторжения заключенного между ней и Ответчиком Кредитного Договора.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд.

Просит расторгнуть заключенный между ФИО1 и ответчиком ПАО «Совкомбанк» договор кредита № от 25 «марта» 2014 года.

Представитель истца – ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились. Извещены о дате, времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании ответчик - истец ФИО1 исковые требования ПАО «Совкомбанк» не признала. Настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении, поддерживает и подтверждает.

Просит расторгнуть заключенный между ФИО1 и ответчиком ПАО «Совкомбанк» договор кредита № от 25 «марта» 2014 года.

Суд, выслушав ответчика – истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.314 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно п.3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В судебном заседании установлено, что 25.03.2014 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 100000 рублей, под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером № 9221877989 от 25 март 2014 года (л.д. 8-11) и не опровергалось в судебном заседании ФИО1

Как усматривается из «Раздела Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции ( п. 5.3 Условий кредитования).

В соответствии с п. 3.4 Условий кредитования, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня (п. 3.5 Условий кредитования).

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору – возврат заемных средств производились с нарушением установленного кредитным договором графика, что подтверждается расчётом задолженности и выпиской по счету.

ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 122694,73 рублей, что подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности. До настоящего времени ФИО1 не вернула сумму кредита и не уплатила штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

В адрес ФИО1 направлена досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д. 26).

Возврат кредитных средств не произведен, доказательств обратного, суду не представлено, данное обстоятельство ФИО1 в судебном заседании не оспаривала, считает, что сумма штрафных санкций должна быть уменьшена.

Согласно п.п.5.2 Условий кредитования «Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

Согласно расчету истца по состоянию на 10.10.2017 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 51429,65 руб., из них: просроченная ссуда – 48622,11 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 2807,54 руб.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и соответствует условиям кредитного договора. ФИО1, представленный истцом расчет не оспаривала, контррасчет не представила. 

Обстоятельства заключения кредитного договора № № от 25 «марта» 2014 года, обстоятельства неисполнения заемщиком обязательств по кредиту, правомерность досрочного взыскания суммы общего долга, правильность начисления суммы взыскания подтверждается материалами дела. 

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 10.10.2017 г. года составляет 51429,65 рублей, из них: просроченная ссуда – 48622,11 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 2807,54 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и находит требования истца о взыскании с ответчика 48622,11 рублей в качестве просроченной ссуды, законными и обоснованными, заявленными как в соответствии с условиями кредитного договора, так и в соответствии со ст.319 ГК РФ.

Между тем, в части взыскания с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 2807,54 рублей, которые по своей правовой природе являются неустойкой, суд считает, что сумма данных штрафных санкций явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежат уменьшению.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Из расчета представленного представителем истца, усматривается, что сумма гашения штрафных санкций за просрочку уплаты просроченного основного долга вместе с суммой гашения штрафных санкций за просрочку уплаты процентов составила 70,86 рублей, в указанном размере, суд считает необходимым уменьшить размер штрафных санкций, таким образом, размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов составит 2736,68 рублей.

Суд, пришел к выводу, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, однако, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и длительности нарушения условий договора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Таким образом, в настоящее время судом не установлены факты нарушения прав ответчика, в том числе как потребителя.

Поскольку заемщиком не выполнены условия кредитного договора, платежи ею не вносятся, то истец правомерно обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 

ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 25 мая 2017 года, судебный приказ от 07.03.2017 по делу № 2-455/2017 о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 25.03.2014, отменен (л.д. 5).

Таким образом, с ответчика ФИО1 пользу ПАО «Совкомбанк» необходимо взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 51358 рублей 79 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены судом частично, требования о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 1741 рубля.

ФИО1 обратилась в суд к ПАО «Совкомбанк» с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом иди договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (ocновного обязательства).

В судебном заседании установлено, что 25.03.2014 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 100000 рублей, под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером № от 25 март 2014 года (л.д. 8-11) и не опровергалось в судебном заседании ФИО1

ПАО «Совкомбанк» выполнило условия вышеуказанного кредитного договора в полном объеме. По условиям данного кредитного договора заемщик ФИО1 в свою очередь приняла на себя обязанность по осуществлению своевременной ежемесячной оплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами. 

В соответствии с разделом Б кредитного договора, сумма кредита 100000 рублей, срок кредита – 60 мес.; 1826 дней. С правом досрочного возврата. Процентная ставка по кредиту 29,90% годовых; При нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов. За каждый календарный день просрочки. 

В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции ( п. 5.3 Условий кредитования).

В адрес ФИО1 направлена досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д. 26).

Исходя из ч. 1 ст. 451 Гражданского Кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Заявляя требования о расторжении кредитного договора, в обоснование требований ФИО1 не приводит каких-либо доказательств существенного нарушения кредитором обязательств по договору, либо существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, на основании положений ст. 450, 451 ГК РФ. Не приводится указанных обстоятельств, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора, у суда не имеется.

ФИО1 в обоснование своих доводов закладывает, что до сентября 2016 года ежемесячные платежи ею исправно и в соответствующий срок вносились. С октября 2016 года в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств не имела возможности производить ежемесячные платежи. Ею была подана претензия с требованием расторгнуть договор.

Между тем, судом установлено, что, до подписания кредитного соглашения заемщик была ознакомлена с условиями кредитования, их не оспаривала; между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом ФИО1 добровольно обратилась к ответчику для получения кредита, в случае несогласия с условиями кредитования она могла обратиться в иную кредитную организацию.

Какие-либо доказательства того, что условия договора о кредитовании были навязаны заемщику, материалы дела не содержат.

В данной связи оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении кредитного договора у суда не имеется. 

Как усматривается из кредитного договора № № от 25.03.2014 г., графика платежей, заемщик подтверждает, что со всеми условиями кредитования, ознакомлена, проинформирована.

Тем самым, ФИО1 располагала всей необходимой информацией об условиях заключаемого кредитного договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ФИО1 вопреки ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст.56 и 57 ГПК Российской Федерации на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при исключении договора.

Однако, на такие обстоятельства истица во встречном исковом заявлении не ссылается.

Оценивая доводы ФИО1 о том, что в силу неблагоприятного стечения обстоятельств, она не имела возможности производить ежемесячные платежи, суд не может согласиться с данными доводами, поскольку ФИО1 была свободна в выборе условий кредитного договора, имела возможность заключить кредитный договор на иных условиях, на понуждение ее Банком к заключению договора, доказательств по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 25 «марта» 2014 года по состоянию на 10.10.2017 года в размере 51358 рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1741 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора № от 25 «марта» 2014 года заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30.10.2017 года.

Судья /подпись/ В.М.Голубченко