дело №5-2-280/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 июня 2021 года пгт.Троицко-Печорск 

Судья постоянного судебного присутствия Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт.Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Чулков Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего со слов по адресу: 

<

адрес>, не работающего, инвалидности не имеющего, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

16 июня 2021 на рассмотрение судье поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2

Согласно протоколу, 21 мая 2021 в 15 часов 02 минуты ФИО2, находясь в общественном месте у дома № по 

<

адрес> пгт.Троицко-Печорск Республики Коми, громко кричал, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе нагло, своими действиями выражал явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок.

При рассмотрении дела ФИО2 вину в совершении административного правонарушения изначально не признал, указав, что на улице не находился, сотрудник полиции забирал его из дома, где он употреблял спиртные напитки, в последующем обстоятельства, указанные в протоколе, не оспаривал. 

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства по делу, прихожу к выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. 

Не смотря на частичное не признание ФИО2 своей вины, его виновность подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, а также показаниями сотрудника полиции ФИО1, отраженными в рапорте и письменных объяснениях, оснований не доверять которым не имеется, поскольку он, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дал подробные и последовательные показания, которые согласуются между собой и с другими материалами дела, являются стабильными на протяжении всего производства по делу. Заинтересованности сотрудника полиции в привлечении ФИО2 к административной ответственности, равно как оснований к его оговору, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Нарушений норм права при производстве по делу не выявлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены. 

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что ФИО2 допущено нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, т.е. в его действиях содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. 

Факт высказывания грубой нецензурной брани ФИО2 в общественном месте, а равно предъявление сотрудниками полиции требований о прекращении противоправных действий, на которые тот должным образом не отреагировал, продолжив выражаться грубой нецензурной бранью, полностью подтверждены представленными материалами дела и не оспариваются самим ФИО2. 

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ является частичное признание вины.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ признается повторное совершение однородного правонарушения, поскольку из материалов дела следует, что течение года ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и безопасность.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2, имеющего постоянное место жительства, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, ранее в течение года неоднократно привлекавшегося к административной ответственности с назначением наказаний в виде штрафов и административных арестов, нахожу необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, но не в максимальном размере. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, не будет способствовать достижению целей, указанных в ст.3.1 КоАП РФ, поскольку после назначения за совершенные ФИО2 ранее правонарушения наказаний в виде штрафов он продолжил вновь их совершать, т.е. данный вид наказания не возымел должного влияния на его дальнейшее поведение, не способствовал предупреждению совершения им новых правонарушений. 

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, исключающих возможность назначения ФИО2 данного вида наказания, не установлено. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли.

Руководствуясь ст.3.9, 29.9-29.10 КоАП РФ судья,

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт.Троицко-Печорск Троицко-Печорского района в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.В.Чулков