Федеральный судья – Середа А.Н.

Судебная коллегия: Бзегежева Н.Ш. – п.д., Муращенко М.Д., Козырь Е.Н.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Верховного суда Республики Адыгея

14 июня 2018 года г. Майкоп

Президиум Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Трахова А.И.

членов – ФИО2, ФИО3, ФИО4

при секретаре судебного заседания – Фазыловой М.В.

рассмотрев истребованное по кассационной жалобе представителя ответчика ПАО Национальный банк «Траст» на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 22 сентября 2017 года по делу по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей.

заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Адыгея Мамия М.Р., объяснения представителя ответчика ПАО Национальный банк «Траст» - ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, президиум

У С Т А Н О В И Л:

ответчик ПАО Национальный банк «Траст» обратился в Шовгеновский районный суд Республики Адыгея с ходатайством о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 сентября 2016 года, которым частично удовлетворены требования ФИО1 к ПАО Национальный банк «Траст», и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 18 ноября 2016 года. 

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26 июля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 22 сентября 2017 года, в удовлетворении ходатайства ПАО Национальный банк «Траст» о восстановлении процессуального срока отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Адыгея 21 марта 2018 года, ПАО Национальный банк «Траст» просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

Для проверки доводов жалобы дело истребовано из Майкопского городского суда Республики Адыгея 06 апреля 2018 года и поступило в адрес Верховного суда Республики Адыгея 10 апреля 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации РФ, изложенной им в пункте 9 Постановления Пленума от 24 июня 2008 года №12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления и материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы или когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационной жалобы и представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ПАО Национальный банк «Траст» о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доводов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока. При этом указал на то, что ответчик ПАО Национальный банк «Траст» имел достаточно времени для подачи кассационной жалобы. 

С таким выводом суда согласиться нельзя, так как суд не учел конкретные обстоятельства дела при вынесении определения об отказе ответчику в восстановлении срока на подачу заявления.

Судом без должного внимания оставлено, что в течение шестимесячного срока, предусмотренного для подачи кассационной жалобы, представители ответчика ПАО Национальный банк «Траст» обращались в Майкопский городской суд Республики Адыгея с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых просили предоставить заверенные копии решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 сентября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 18 ноября 2016 года.

Копии указанных судебных актов получены представителем ответчика только ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие заверенных копий состоявшихся по делу судебных постановлений препятствовало ответчику в установленный процессуальным законом срок реализовать свое право на их обжалование. 

После получения копий судебных актов ПАО Национальный банк «Траст» дважды обращался в Верховный суд Республики Адыгея с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Определениями Верховного суда Республики Адыгея от 27 апреля 2017 года и 18 мая 2017 года кассационная жалоба ответчика возвращалась без рассмотрения по существу в связи с несоответствием требованиям ст. 378 ГПК РФ. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что предусмотренный частью 2 ст. 376 ГПК РФ срок пропущен по объективным причинам, препятствовавшим своевременному обжалованию. 

Исходя из изложенного, причина пропуска ПАО Национальный банк «Траст» срока на подачу кассационной жалобы на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 18 ноября 2016 года подлежала признанию уважительной.

Допущенные судами первой и второй инстанций нарушения норм процессуального закона являются существенными, поскольку они ограничили заявителя в возможности беспрепятственно реализовать закрепленное в статье 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными как постановленные с существенным нарушением норм процессуального права и ограничивающие доступ ответчика ПАО Национальный банк «Траст» к правосудию, что влечет в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ их отмену с принятием нового судебного постановления об удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

кассационную жалобу ответчика ПАО Национальный банк «Траст» удовлетворить.

Определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 22 сентября 2017 года отменить.

Восстановить ответчику ПАО Национальный банк «Траст» срок на подачу кассационной жалобы на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 18 ноября 2016 года.

Председательствующий Трахов А.И.