.

Дело № 2-4474/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное заочное решение изготовлено 31.07.2017 г.)

г. Екатеринбург 24 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сычуговой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Уралдомстрой Екатеринбург» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК Уралдомстрой Екатеринбург» о защите прав потребителя. 

В обоснование иска указано, что *** г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № ***, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства в установленный договором срок выполнить строительство каркасного дома согласно проекту «***» 

<

***> по адресу: *** Срок выполнения работ согласно п. 1.3 составлял *** календарных дней, дата начала работ – *** г. Согласно п. 2.1 стоимость работ по договору составляет 1078000 руб., в соответствии с п. 2.2 истец после подписания договора обязан был оплатить ответчику 350000 руб. Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, оплатив ответчику 850000 руб. в следующем порядке: 350000 руб. *** г., 150000 руб. *** г., 350000 руб. *** г. Однако, несмотря на своевременную оплату ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, не сдал объект в установленный срок, в состоянии, обеспечивающем возможность эксплуатации объекта. Согласно отчета, рыночная стоимость затрат по строительству жилого дома составляет 370000 руб., 48000 руб. стоимость строительных материалов, складированных на строительной площадке, закупленных ответчиком. 

Истец просит расторгнуть договор подряда № *** от *** г., заключенный между ФИО1 и ООО «СК Уралдомстрой Екатеринбург», взыскать с ответчика денежные средства в размере 489 858 руб. 20 коп., в том числе: денежные средства оплаченные по договору в размере 432000 руб., почтовые расходы на отправку уведомлений в размере 2615 руб., расходы по оплате услуг оценщика 25000 руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере 243 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от 15.08.2016 г. на иске настаивала, поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщили. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Судом установлено, что *** г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № ***, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства в установленный договором срок выполнить строительство каркасного дома согласно проекту «

<

***>» 

<

***> по адресу: ***. ( л.д. 12-15) 

Срок выполнения работ согласно п. 1.3 составлял *** календарных дней, дата начала работ – *** г. Согласно п. 2.1 стоимость работ по договору составляет 1 078 000 руб.

Согласно квитанции от *** г., от *** г., от *** г., графику оплаты строительного объекта, ответчик получил от истца денежные средства в общем размере 850 000 руб. в качестве оплаты услуг по договору. (л.д. 19,20)

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В подтверждение своего требования о взыскании с ответчика денежных средств истцом представлен отчет № *** от *** г. выполненный ООО «Мичкова Групп» (л.д. 26-145).

Отчетом установлено, что рыночная стоимость затрат по строительству жилого дома составляет 370000 руб., 48000 руб. стоимость строительных материалов, складированных на строительной площадке, закупленных ответчиком и не уложенных в дело (л.д. 28).

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным руководствоваться представленным истцом отчетом об оценке рыночной стоимости затрат по строительству.

Не доверять отчету у суда не имеется оснований, так как оно составлено независимым квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, имеющим соответствующую квалификацию, экспертное исследование производилось по месту фактического расположения объекта и соответствует требованиям законодательства.

*** г. истцом направлена претензия с уведомлением об отказе от договора на строительство каркасного дома от *** г. и требованием о возмещении денежных средств (л.д. 150-154,155).

Поскольку до настоящего времени деньги истцу не возвращены в полном объеме, обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы в общем размере 432000 руб. (850 000 руб. – 370000 руб. – 48000 руб.) подлежат удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении договора подряда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей. Поскольку незаконные действия ответчика, связанные с неисполнением обязательств в полном объеме, нарушили права истца, вследствие чего последнему были причинены нравственные страдания, то суд полагает, что с ответчика с пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом присуждена в пользу потребителя общая сумма в размере 442 000 руб. 00 коп. (432 000 руб. + 10 000 руб.), следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 221 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены почтовые расходы на отправку уведомлений в размере 2 615 руб., расходы по оплате услуг оценщика 25 000 руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере 243 руб. 20 коп., что подтверждается соответствующими квитанциями. 

Суд признает указанные расходы необходимыми, и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу п. 4. ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку судом удовлетворены имущественное требование истца, то в соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 820 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Уралдомстрой Екатеринбург» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № *** от *** г., заключенный между ФИО1 и ООО «СК Уралдомстрой Екатеринбург»

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Уралдомстрой Екатеринбург» в пользу ФИО1 денежные средства оплаченные по договору в размере 432000 руб., почтовые расходы на отправку уведомлений в размере 2615 руб., расходы по оплате услуг оценщика 25000 руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере 243 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 221 000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Уралдомстрой Екатеринбург» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 820 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья . Савельев Ю.В.

.

.