Дело №

УИД №RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Букаревой В.И., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа 

<

адрес> Марковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выселении. В обоснование иска указано, что истец является собственником 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>. Собственниками 

<

адрес> указанного дома являются ФИО3 и ФИО2 В 

<

адрес> проживает ответчик, который при осуществлении пользования жилым помещением нарушает права и законные интересы истца, а также соседей, ведет антиобщественный образ жизни. Просит выселить ФИО2 из жилого помещения – 

<

адрес> по Камерному переулку в 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 доводы иска поддержала. Дополнительно пояснила, что ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, портит общедомовое имущество, выражается грубой нецензурной бранью. В компетентные органы она с соответствующими заявлениями в отношении ФИО2 не обращалась. Не предупреждала ФИО2 о необходимости устранить допущенные нарушения. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что 

<

адрес> по Камерному переулку в 

<

адрес> принадлежит ФИО3 и его родному брату ФИО4 Он проживает и зарегистрирован в этой квартире на правах члена семьи собственника. Антиобщественный образ жизни он не ведет, спиртными напитками не злоупотребляет. Помогает убирать придомовую территорию. Коммунальные платежи за квартиру оплачивает регулярно, работает. Жилого помещения в собственности не имеет. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснил, что 

<

адрес> по Камерному переулку в 

<

адрес> находится в долевой собственности у него и у ФИО2 Ответчик проживает и зарегистрирован в данной квартире на правах члена семьи собственника. Ответчик ведет антисанитарный образ жизнь, злоупотребляет спиртными напитками, дома не убирается, не стирает одежду, в результате чего от него исходит неприятный запах, портит находящееся в квартире имущество. С периодичностью ФИО2 забывает выключить газ, в результате чего происходит возгорание и задымление помещения. К сособственнику данной квартиры по факту поведения его брата, он не обращался, каких-либо мер, направленных на недопущения такого поведения ответчиком, он не предпринимал. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшую необходимым отказать истцу в удовлетворении иска, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником 34/62 доли 

<

адрес> по Камерному переулку в 

<

адрес>. Собственником 14/31 доли указанной квартиры является ФИО2

Собственником ? доли 

<

адрес> по Камерному переулку в 

<

адрес> является ФИО1

В 

<

адрес> по Камерному переулку в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брат собственника ФИО2 – ФИО2 

Из пояснений истца ФИО1 следует, что ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, портит общедомовое имущество, выбрасывает на улицу свое имущество из окна. Она, а также соседи, опасаются случаев пожара, поскольку ответчик с периодичностью забывает выключить газ, в результате чего происходит возгорание продуктов питания. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что проживает в 

<

адрес> по Камерному переулку в 

<

адрес>. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения ведет себя неадекватно, портит общедомовое имущество, выкидывает из окна вещи, забывает выключать газовую плиту. По факту поведения ФИО2 она вызывала сотрудников полиции. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что ФИО3 является долевым собственником 

<

адрес> по Камерному переулку в 

<

адрес> совместно с ФИО2 В указанной квартире проживает ФИО2, который злоупотребляет спиртными напитками, портит находящееся в квартире имущество. Квартира находится в антисанитарном состоянии.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что проживает в 

<

адрес> по Камерному переулку в 

<

адрес>, является старшей по дому. В 

<

адрес> данного дома проживает ФИО2, который с периодически кричит в открытое окно, выбрасывает из окна на улицу вещи, портит общедомовое имущество, дома устраивает пожар. ФИО2 помогал убирать придомовую территорию. Собственника квартиры ФИО2 по факту поведения его брата, она в известность не ставила. 

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от оператора «02» о том, что по адресу: 

<

адрес>, 52, 

<

адрес>, сосед из 

<

адрес> выбрасывает из окон вещи.

В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов она находилась дома, когда увидела, что ее сосед из 

<

адрес> ФИО2, находившийся в сильной степени алкогольного опьянения, выбрасывает свои старые вещи из окна. Какие-либо противоправные действия в отношении соседей ФИО2 не предпринимал, свое поведение объяснил сильным алкогольным опьянением.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 119, 167 УК РФ было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от оператора «02» о том, что по адресу: 

<

адрес>, 52, 

<

адрес>, сосед угрожает взорвать дом, выбрасывает вещи.

В ходе проведенной проверки установлено, что по адресу: 

<

адрес>, 52, 

<

адрес>, проживает ФИО2, который вечером ДД.ММ.ГГГГ пришел домой с работы в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал выбрасывать свои вещи с балкона на улицу и в подъезд, кричал, что взорвет дом, после чего вышел на лестничную площадку, где в ответ на замечания соседей по поводу их противоправного поведения, стал выражаться в их адрес нецензурной бранью. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 119, 213 УК РФ было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно ответу Госжилинспекции от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо обращений от ФИО1 в указанное учреждение не поступало. 

Согласно сообщению Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>, обращений (заявлений) ФИО1 по факту нарушения правил проживания (нарушений общественного порядка) ФИО2 не поступало.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.Конституция Российской Федерации в статье 40, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия приобретения права пользования жилыми помещениями отдельными категориями граждан, в том числе приобретения права пользования в жилом помещении, принадлежащем гражданину на праве личной собственности. Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2). Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч.7). В соответствии с частью 2 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных, действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей. К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.). Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.). Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).Приведенные разъяснения подлежат применению и при разрешении иска участника общей долевой собственности о выселении лица, вселенного с его согласия на жилую площадь, принадлежащую другому собственнику жилого помещения.Оценив представленные истцом по делу доказательства, суд полагает, что по делу установлены факты систематического нарушения ответчиком ФИО2 прав и законных интересов истца, а также соседей.Вместе с тем, выселение по указанному истцом основанию является крайней мерой ответственности и возможно лишь после предупреждения собственником данного гражданина о необходимости устранить нарушения в случае, если такое лицо после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей.Срок для устранения допущенных нарушений прав собственника жилого помещения и соседей ответчика истцом не предоставлялся. При рассмотрении данного дела ответчик ФИО2 обязался не нарушать более прав и интересов собственника, а также соседей, конфликт намерен разрешить добровольно.Вместе с тем, учитывая установленные судом факты нарушения ответчиком прав истца по пользованию помещениями общего пользования, нарушения прав и законных интересов соседей, суд считает необходимым обязать ответчика устранить допущенные им нарушения и предупредить о выселении из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в случае последующего нарушения прав и интересов соседей.Отказ в иске не препятствует истцу, в случае продолжения ответчиком вышеизложенного поведения, вновь обратиться в суд с аналогичным исковым требованием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении, оставить без удовлетворения.

Предупредить ФИО2 о необходимости изменить свое поведение в быту, не нарушать прав и законных интересов соседей, в том числе в вопросе сохранности общего имущества жилого дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Бондаренко 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ