Дело № 12-6/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12 февраля 2019 года с.Камень-Рыболов

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Гаврилин А.В.,

рассмотрев жалобу защитника Петлеванного А.Н., действующего в интересах ФИО1, 

<

иные данные изъяты> на постановление административной комиссии Ханкайского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Ханкайского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении индивидуальному предпринимателю ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершенное ею административное правонарушение, предусмотренное п.5 ст.4.6 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» №44-КЗ от 05 марта 2007 года, выразившееся в том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в 

<

адрес> осуществляла деятельность по приему, хранению, переработке и отгрузке древесины в пунктах приема древесины, не включенных в реестр, а также исключенных из реестра, в нарушение п.1 ст.13 Закона Приморского края "О регулировании отношений в сфере оборота древесины на территории Приморского края" № 332-КЗ от 19 декабря 2013 года. 

Не согласившись с данным постановлением защитник Петлеванный А.Н. подал жалобу в суд, в которой просит отменить данное постановление, поскольку место доставки ФИО1 купленной древесины не является пунктом приема древесины и не подлежит регистрации. Кроме этого считает, что требования об обязательной регистрации пункта приема древесины не распространяются на физических лиц, в качестве которого привлечена к ответственности ФИО1 Также полагает, что Административной комиссией Ханкайского муниципального района не установлена взаимосвязь между местом совершения административного правонарушения и лицом привлеченным к административной ответственности. 

ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие. 

Защитник Петлеванный А.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что Закон Приморского края "О регулировании отношений в сфере оборота древесины на территории Приморского края" № 332-КЗ от 19 декабря 2013 года регулирует отношения возникающие в процессе оборота древесины от места заготовки до пункта приема древесины. Перевозка древесины от пункта приема и ее дальнейшее хранение и продажа нормами данного закона не регламентируется. Кроме этого в материалах отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие права ФИО1 на участок по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем у неё отсутствует возможность регистрации данного участка как пункта по приема древесины. 

Председатель административной комиссии ФИО2 пояснил, что в после получения сообщения о совершенном ФИО1 правонарушении и консультации в контролирующих оборот древесины органах им было принято решение о составлении административного протокола. В настоящее время он согласен с доводами жалобы в части отсутствия необходимости регистрировать участок на котором осуществляется хранение и отгрузка ФИО1 древесины, как пункта приема древесины. 

Заслушав защитника лица, привлеченного к административной ответственности, председателя административной комиссии Ханкайского муниципального района, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании п.5 ст.4.6 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» №44-КЗ от 05 марта 2007 года послужил изложенный в обжалуемом постановлении вывод о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в 

<

адрес> осуществляла деятельность по приему, хранению, переработке и отгрузке древесины в пунктах приема древесины, не включенных в реестр, а также исключенных из реестра, в нарушение п.1 ст.13 Закона Приморского края "О регулировании отношений в сфере оборота древесины на территории Приморского края" № 332-КЗ от 19 декабря 2013 года.

Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1 Закона Приморского края "О регулировании отношений в сфере оборота древесины на территории Приморского края" № 332-КЗ от 19 декабря 2013 года, настоящий Закон устанавливает систему учета оборота заготовленной на территории Приморского края древесины от места заготовки до пункта приема древесины, а также определяет порядок организации деятельности на пунктах приема древесины в целях недопущения незаконного лесопользования и охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 2 вышеназванного Закона:

- оборот древесины - перевозка, хранение и (или) переработка, отгрузка древесины на территории Приморского края (п.4);

- перевозка древесины - действия, направленные на перемещение заготовленной древесины от места заготовки древесины до пункта приема древесины (п.7);

- отгрузка древесины - действия, направленные на вывоз древесины с пункта приема древесины (п.5);

- прием древесины - действия, направленные на принятие древесины с места заготовки в целях ее хранения и (или) переработки, отгрузки (п.10);

- пункт приема древесины - место осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем деятельности по приему, хранению и (или) переработке, отгрузке древесины (п.11).

В ходе производства по делу ФИО1 заявлялось ходатайство о прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения, поскольку она приобретала древесину на пунктах приема и с мест заготовки древесину не перевозила. Приведенные доводы должным образом не исследованы, иными доказательствами не опровергнуты, факт осуществления ФИО1 как индивидуальным предпринимателем деятельности по приему, хранению, переработке и отгрузке древесины в пунктах приема древесины, не установлен.

В рассматриваемом случае материалы дела об административном правонарушении не подтверждают вывод о том, что место осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности подлежит регистрации в качестве пункта приема древесины. 

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Административной комиссией Ханкайского муниципального района не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Ханкайского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.5 ст.4.6 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» №44-КЗ от 05 марта 2007 года, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.5 ст.4.6 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» №44-КЗ от 05 марта 2007 года, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Петлеванного А.Н., действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Ханкайского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.5 ст.4.6 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» №44-КЗ от 05 марта 2007 года, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Ханкайский районный суд.

Судья :