Уголовное дело 1-99/2019

(11901460030001447/19)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

городской округ Подольск 18 сентября 2019 года.

<

...>

Судья Климовского городского суда Московской области СИНИЦЫН Б.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Ждановой Е.С.(по поручению прокурора), подсудимой ФИО1, его защитника адвоката Каштанова Н.А., представившего удостоверение № 7386 и ордер № 140(по назначению суда), при секретаре Кирилловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес> гражданки 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально нигде не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимой,

не содержавшейся под стражей и домашним арестом по настоящему делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

По настоящему делу ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 час., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, из кошелька, находящегося в помещении кухни указанной квартиры, тайно похитила денежные средства в сумме 15.000 руб., принадлежащие П.О.Н., после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распоряжения ими по своему усмотрению, чем причинила П.О.Н. значительный материальный ущерб в сумме 15.000 руб.

По настоящему уголовному делу потерпевшим П.О.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с достигнутым между ними примирением, поскольку причиненный ему ущерб полностью возмещен, он с ФИО1 примирился, претензий к ней не имеет. 

Подсудимой ФИО1 разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием. 

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим, указывает, что вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон, подсудимая не судима, совершила преступление средней тяжести, загладила причинный ущерб, примирилась с потерпевшим.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Каштанов Н.А. просит удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ходатайства потерпевшего П.О.Н., причиненный ему ущерб полностью заглажен подсудимой ФИО1, к подсудимой он претензий не имеет, примирился с ней.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указывает, что последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, ей разъяснены и понятны.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии ст.25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, –

П О С Т А Н О В И Л :

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

2. Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

3. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 10.000 руб. двумя купюрами номиналом по 5.000 руб. каждая, возвращенные потерпевшему П.О.Н.(л.д.104-106), - оставить по принадлежности потерпевшему и снять с данного имущества все ограничения по распоряжению по вступлении постановления в законную силу.

4. Судебные издержки адвокату Каштанову Н.А. за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья Б.Н. Синицын