Приговор

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 27 мая 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бабарыкина А.С.,

при секретаре Ефименко А.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Храмовой А.М., подсудимых и гражданских ответчиков: ФИО1, его защитника – адвоката Ефремовой З.В., предоставившей удостоверение и ордер; ФИО2, его защитника – адвоката Столбоушкиной В.И., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

- 26 октября 2015 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 1 месяц, возложены дополнительные обязанности;

- 4 июля 2016 года Петропавловск-Камчатским городским судом по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 232 УК РФ, с применением ст.ст. 69, 70 УК РФ, к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Елизовского районного суда от 19 августа 2022 года освобождённого условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 15 дней (фактически освобождённого ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть составляет 1 год 11 месяцев 4 дня);

- 13 марта 2023 года мировым судьёй судебного участка № 15 Петропавловск-Камчатского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 25 августа 2023 года мировым судьёй судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Жарков и ФИО2 виновны в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, а ФИО2 ещё и в краже. Преступления совершены в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут ФИО2, находясь у ТЦ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, предложил ФИО1 совместно с ним совершить тайное хищение чужого имущества с целью его дальнейшего обращения в свою пользу, на что тот согласился, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор без распределения преступных ролей. 

Реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно, тайно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, соучастники проследовали в помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного на 2 этаже ТЦ «

<

данные изъяты>», где с 11 часов 31 минуты по 11 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Жарков снял противокражный магнит «Антивор» с черных утеплённых мужских полуботинок «Твенг Лов Лтр» 46 размера, находящихся на стеллаже, затем ФИО2, убедившись, что за ними никто из продавцов и покупателей не наблюдает, взял со стеллажа указанную пару полуботинок, после чего вышел из помещения указанного магазина, спрятав пару обуви под надетую на него куртку, тем самым тайно их похитил, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 7 699 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 30 минут по 13 часов 39 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного на 3 этаже ТЦ «

<

данные изъяты>», действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, снял с вешалки куртку софт-шелл женскую, медовую, 48 размера, стоимостью 6 599 рублей, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>», зашёл в примерочную, где снял с куртки противокражный магнит «Антивор», после чего убрал куртку в находящийся при нем рюкзак и вышел из примерочной, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Жарков и ФИО2 вину признали полностью и согласились с предъявленным обвинением.

После консультации с защитниками заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимые признали свою вину, полностью согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно, в присутствии защитников и после предварительной с ними консультации. Указали, что осознают характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитники и представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, нет. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 и ФИО2 доказана полностью и квалифицирует их действия:

- ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № установлено, что Жарков каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее. При совершении содеянного мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Жарков страдает наркоманией, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний для данного вида у него нет. По психическому состоянию не представляет особую опасность для себя или других лиц, и не требует постоянного и интенсивного наблюдения (т. 2 л.д. 56-57).

Подсудимый Жарков совершил инкриминируемое преступление в период условно-досрочного освобождения, испытательных сроков по приговорам от 13 марта 2023 года и 25 августа 2023 года (т. 2 л.д. 66-73, 76-92, 93-119, 121); 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По месту жительства Жарков не замечен в злоупотреблении алкогольной продукцией, а также в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. Жалоб и заявлений от соседей не поступало, привлекался к уголовной и административной ответственности (т. 2 л.д. 135).

Подсудимый ФИО2 не судим (т. 2 л.д.141-145, 148-149), 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По месту регистрации ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен. Привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 164).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признаёт в соответствии с: п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в своих объяснениях Жарков и ФИО2 до возбуждения уголовного дела, а также в ходе предварительного следствия неоднократно давали показания, в том числе при проверке показаний на месте, сообщили обстоятельства совершенных преступлений, участвовали при осмотре мест происшествий, осмотре предметов, на основании которых были установлены все обстоятельства по делу (т. 1 л.д. 162-164, 169-173, 174-178, 192-194, 206-208, 214-218, 221-225, т. 2 л.д. 5-8, 20-24, 33-36); в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ – состояние здоровья; наличие на иждивении матери-инвалида; подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения (т. 2 л.д. 139, 140, 166).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд, признаёт рецидив преступлений, поскольку он, имея судимости за ранее совершенные умышленные тяжкое и особо тяжкие преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, нет.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей, смягчающие, а у подсудимого ФИО1 отягчающее наказание, обстоятельство.

При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая требования ст. ст. 6, 34-35, 43, 60-61, ч. 5 ст. 62, 67 УК РФ, подсудимому ФИО2 ч. 1 ст. 62 УК РФ, подсудимому ФИО1 ст. 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, характер и степень фактического участия ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда, данные об их личностях, все обстоятельства дела, влияние наказаний на их исправление и условия жизни семей, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно с назначением наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а по ч. 1 ст. 158 УК РФ ФИО2 в виде обязательных работ без применения положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание ФИО2 подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ст. 71 УК РФ, поскольку он совершил преступления небольшой и средней тяжести, оснований для назначения наказания путём поглощения менее строгого наказания более строгим, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осуждённый совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Поскольку Жарков совершил умышленное преступление против собственности в период условного осуждения по приговорам от 13 марта 2023 года и 25 августа 2023 года за совершение аналогичных преступлений, а также в период условно-досрочного освобождения по приговору от 4 июля 2016 года за совершенные умышленные тяжкое и особо тяжкие преступления, суд считает, что на основании ч. 5 ст. 74, ч. 7 ст. 79 УК РФ подлежат отмене условные осуждения и условно-досрочное освобождение по указанным приговорам, а окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путём частичного присоединения не отбытых частей наказаний по приговорам от 4 июля 2016 года, 13 марта 2023 года и 25 августа 2023 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», неотбытым наказанием следует считать срок, на который осуждённый был фактически условно-досрочно освобождён от дальнейшего отбывания наказания и весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

К ФИО1 постановлением Елизовского районного суда от 19 августа 2022 года применено условно-досрочное освобождение на 1 год 11 месяцев 15 дней, фактически он освобождён ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению постановления в законную силу.

При решении вопроса о реальности отбывания наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, смягчающие, а также у подсудимого ФИО1 отягчающее наказание обстоятельство, сведения, характеризующие подсудимых, отношение к содеянному и приходит к выводу о том, что к ФИО2 возможно применить условное осуждение и назначить наказание условно с испытательным сроком с возложением дополнительных обязанностей, оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно суд не находит.

При этом суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие ранее назначенных ФИО1 наказаний оказалось недостаточным.

Суд, назначая условное осуждение ФИО2, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него исполнение определённых обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых, 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в дни, установленные сотрудниками указанного органа.

Не имеется оснований для применения по делу ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также к подсудимому ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных до и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд считает, что меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения, после чего отменить. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вид исправительного учреждения суд назначает подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, который ранее определён по приговору суда от 4 июля 2016 года, по которому отменяется условно-досрочное освобождение.

Жарков осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы.

На основании ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 надлежит зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым: СД-Р диски с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 219, 220, т. 2 л.д. 32, 37), оставить при там же. 

ООО «

<

данные изъяты>» заявлены гражданские иски на суммы 7 699 рублей и 6 599 рублей (т. 2 л.д. 44, 46) о взыскании с подсудимых имущественного вреда, причинённого преступлением. 

Решая вопрос по гражданским искам, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Преступными действиями:

- ФИО2 и ФИО1 гражданскому истцу причинён вред в размере 7 699 рублей,

- Стахеева гражданскому истцу причинён вред в размере 6 599 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлениями, подлежат удовлетворению в полном размере на суммы 7 699 рублей и 6 599 рублей. При этом суд учитывает признание исков ФИО2 и иска ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает законные интересы государства и других лиц.

Порядок взыскания суммы иска в размере 7 699 рублей суд определяет солидарно, поскольку в соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов Ловцовой Е.А. на сумму 3 950 рублей 40 копеек, адвокату Столбоушкиной В.И. на сумму 21 924 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе следствия (т. 2 л.д. 186, 187), и в суде в размере 7900, 80 рублей, с учётом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условные осуждение, назначенные ФИО1 по приговорам мирового судьи судебного участка № 15 Петропавловск-Камчатского судебного района от 13 марта 2023 года, мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района от 25 августа 2023 года.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 4 июля 2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путём частичного присоединения не отбытых частей наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка № 15 Петропавловск-Камчатского судебного района от 13 марта 2023 года, мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района от 25 августа 2023 года, Петропавловск-Камчатского городского суда от 4 июля 2016 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказания по:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст. 71 УК РФ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осуждённого ФИО2 исполнение обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых, 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в дни, установленные сотрудниками указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданские иски ООО «

<

данные изъяты>» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением 7 699 рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением 6 599 рублей.

Вещественные доказательства: СД-Р диски с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 219, 220, т. 2 л.д. 32, 37) – оставить храниться при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов в сумме 33775, 20 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий А.С. Бабарыкин