Судья Щербаков С.А. материал № 22-1282/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2020 года г. Ставрополь 

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующей судьи Спиридоновой И.А.,

при секретаре Казарян А.С.,

с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО1,

защитника осужденного ФИО2, адвоката Шамкова Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 23 декабря 2019 года, которым 

удовлетворено ходатайство осужденного ФИО2 

<

данные изъяты> о приведении приговора Ленинского районного суда города Ставрополя от 24 июля 2014 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральными законами № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года и № 431-ФЗ от 1 января 2017 года. 

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А., изложившей кратко содержание обжалуемого судебного решения, существа апелляционной жалобы, выслушав выступления всех участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, так как снизив наказание по всем эпизодам краж по четыре месяца лишения свободы, суд несправедливо снизил наказание по совокупности преступлений лишь на 2 месяца. Считает, что судом при принятии решения не учтены положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. Обращает внимание суда на допущенные ошибки при зачете времени содержания под стражей в срок отбытого наказания, а также на ошибочную дату начала исчисления срока назначенного ему наказания. Просит устранить указанные нарушения, снизить срок назначенного ему наказания по ч. 1 ст. 313 УК РФ, зачесть в срок отбытого им наказания период с 25.11.2012 года по 5.12.2012 года, а также период 30.03.2013 года по 31.03.2013 года. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными и признаются таковыми, если они приняты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основаны на правильном применении уголовного закона.

На основании п. 13 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ, суд по месту отбывания наказания осужденным по его ходатайству рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора суда, в частности о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ. 

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

По мнению суда апелляционной инстанции, вышеуказанные требования закона судом выполнены.

Как следует из представленных материалов, -

24.07.2014 года ФИО2 осужден Ленинским районным судом г. Ставрополя по:

- ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

- ч. 1 ст. 313 УК РФ 2 годам лишения свободы,

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду у 

<

данные изъяты> к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

- п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду у 

<

данные изъяты> к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду у 

<

данные изъяты> к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

8.10.2014 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда приговор от 24.07.2014 года в отношении ФИО2 изменен в части решения по предъявленному гражданскому иску, а в остальной части оставлен без изменения.

27.01.2016 года Кочубеевским районным судом Ставропольского края отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о приведении приговора от 24.07.2014 года в соответствии изменениями, внесенными Федеральными законами № 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ», № 26-ФЗ от 7.03.2011 года «О внесении изменений в УК РФ».

6.12.2016 года Кочубеевским районным судом Ставропольского края отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о приведении приговора от 24.07.2014 года в соответствии изменениями, внесенными Федеральными законами №№ 323-ФЗ и 326-ФЗ.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 24.07.2014 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом № 420-ФЗ от 7.12.2011 года и касающимися введения альтернативного наказания в виде принудительных работ, которое на основании Федерального закона № 431-ФЗ от 28.12.2013 применяется с 1.01.2017 года, в связи с чем снижения размера наказания.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 23.12.2019 года ходатайство осужденного ФИО2 было удовлетворено; приговор от 24.07.2014 года приведен в соответствие с изменениями, внесенными Федеральными законами № 420-ФЗ от 7.12.2011 года, № 431-ФЗ от 28.12.2013 года; действия ФИО2, квалифицированы по ч. 1 ст. 313, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федеральных законов № 420-ФЗ от 7.12.2011 года, № 431-ФЗ от 28.12.2013 года. 

В связи с переквалификацией действий осужденного, наказание назначенное ФИО2 снижено по:

- ч. 1 ст. 313 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы,

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду у 

<

данные изъяты> до 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

- п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду у 

<

данные изъяты>) до 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду у 

<

данные изъяты>) до 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор, с учетом апелляционного определения от 8.10.2014 года, оставлен без изменения.

Таким образом, суд первой инстанции разрешил ходатайство ФИО2 в соответствии с требованиями закона и в полной мере учел положения ч. 1 ст. 10 УК РФ, привел в постановлении убедительные мотивы в обоснование принятого решения.

Так, федеральным законом от 7.12.2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в санкции ч. 1 ст. 313 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, включен более мягкий новый вид наказания - принудительные работы, а потому наказание осужденному правомерно снижено, при том, что каких-либо изменений в уголовное законодательство, улучшающее положение осужденного по ч. 3 ст. 162 УК РФ, не внесено.

Иных законных оснований для сокращения назначенного ФИО2 указанным выше приговором наказания, не учтенных судом при его пересмотре, из материала не усматривается и в апелляционной жалобе осужденным не приведено.

Вопреки доводам жалобы осужденного, в данном случае, смягчение наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ произведено путем частичного сложения назначенных (сниженных) наказаний, с применением общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 60 УК РФ.

При таких условиях суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного. 

Что касается доводов жалобы осужденного о неправильном зачете срока отбывания наказания, то следует отметить, что указанный вопрос может быть рассмотрен в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ судом, постановившим приговор.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в суде, которые лишили, либо ограничили права осужденного и повлияли на принятие законного и обоснованного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 23 декабря 2019 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО2 

<

данные изъяты> о приведении приговора Ленинского районного суда города Ставрополя от 24 июля 2014 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральными законами № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года и № 431-ФЗ от 1 января 2017 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.А. Спиридонова