УИД 74RS0009-01-2023-001439-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аргаяш, Челябинская область 05 декабря 2023 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кочетковой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметжановой А.А.,

с участием государственного обвинителя Кожемякиной А.Д., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Фаизова Р.М., представившего удостоверение № 1293 и ордер от 05.10.2023 № 112059,

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего троих – сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего охранником на базе отдыха «Теренкуль», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами дознания обвиняется в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от 05.04.2023 (вступившего в законную силу 16.04.2023) к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (наказание исполнено со слов), 27.09.2023 около 19 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства в зальной комнате своего дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения физической боли, толкнул ФИО2 ладонью правой руки в область шеи, отчего она испытала физическую боль, совершив тем самым иные насильственные действия, причинившие ФИО2 физическую боль. 

Потерпевшая ФИО2 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку претензий к последнему она не имеет, привлекать ФИО1, который является супругом, к уголовной ответственности она не желает. В судебном заседании потерпевшая пояснила, что ФИО1 работает, с подсудимым сохранены брачные отношения, проживают одной семьей; подсудимым ей принесены извинения, которые ею приняты. Заявление написано добровольно, без какого-либо воздействия, последствия прекращения уголовного дела потерпевшей разъяснены и понятны.

Заявление приобщено к материалам уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон, вину в совершении преступления он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Защитник подсудимого – адвокат Фаизов Р.М. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все требования закона для этого соблюдены.

Государственный обвинитель Кожемякина А.Д. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 является уголовным делом частного обвинения и возбуждено по заявлению потерпевшей. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. 

В судебном заседании установлено, что настоящее уголовное дело, в силу ч. 2 ст. 20 УПК РФ, является уголовным делом частного обвинения; возбуждено не иначе как по заявлению законного представителя потерпевшего, вследствие чего может быть прекращено в связи с примирением сторон. Заявление потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела является добровольным волеизъявлением, которое надлежащим образом выражает желание прекратить уголовное дело вследствие достигнутого примирения. Также установлено, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, он загладил причиненный преступлением вред перед потерпевшей. 

Учитывая, что между подсудимым ФИО1 с одной стороны и потерпевшей ФИО2 с другой стороны действительно достигнуто примирение, суд считает, что условия и основания, предусмотренные нормами уголовного и уголовно-процессуального закона, полностью соблюдены и ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 20, ст. 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, 

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Аргаяшский районный суд Челябинской области. 

Председательствующий Т. В. Кочеткова