Дело № 1-93/2018 копия 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Братчикова А.В.,

при секретаре Ендальцевой О.В.,

с участием государственного обвинителя Кургинян Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Васёвой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что он в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на пассажирском сиденье в салоне автомобиля марки «RENAULT SR», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, имея умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения, пересел на водительское сиденье и не имея разрешения законного владельца на совершение поездки, при помощи ключа завел двигатель автомобиля, осознавая противоправный характер своих действий, совершил поездку по территории 

<

адрес>.

В судебное заседание потерпевший ФИО4 не явился, обратился в суд с письменным ходатайством, подтверждённым распиской, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как с ФИО4 примирился, причиненный вред возмещен, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. 

Защитник Васёва О.Н. полагает, что имеются все предусмотренные уголовным законом основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Государственный обвинитель Кургинян Л.В. не возражала о прекращении уголовного дела. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей участковыми уполномоченными отдела полиции по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, потерпевший просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, поскольку он с ним примирился, и подсудимый с этим согласен, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Вещественное доказательство: автомобиль «RENAULT SR», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО4, следует оставить ему по принадлежности; бумажный конверт с отрезком ленты со следами рук, лазерный диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО5 за защиту ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, надлежит обратить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, освободить, в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Вещественное доказательство: автомобиль «RENAULT SR», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО4, следует оставить ему по принадлежности; бумажный конверт с отрезком ленты со следами рук, лазерный диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за защиту ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, обратить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение десяти суток. 

Судья подпись А.В. Братчиков

Копия верна.

Судья А.В. Братчиков