г.Томск № 2а-2108/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года Томский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Дубовик П.Н., 

при секретаре Тычкиной В.А., 

помощник судьи Вольман Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Томской области (далее - УФНС России по Томской области) к ФИО1, 

<

данные изъяты>, о взыскании задолженности за земельный налог за 2014 г. и пени,

установил:

УФНС России по Томской области обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 357,10 руб., из которых: 354 руб. по земельному налогу за 2014 г, 3,10 руб. - сумма пени.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником объекта: 

<

адрес>. Налогоплательщику проведено исчисление земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в сумме 354 рублей за 2014 г., в связи с чем направлено налоговое уведомление от 26.03.2015 № № с извещением на уплату налога за 2014 г.; В установленный законом срок земельный налог за 2014 г. уплачен не был. В связи с неисполнением в добровольном порядке обязанности по уплате налогов, за каждый календарный день просрочки уплаты налогов налогоплательщику были исчислены пени в размере 3,10 рублей. ФИО2 направлено требование №№. До настоящего времени требование не исполнено. УФНС России по Томской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа №№ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 357,10 рублей. 13.02.2025 мировым судьей судебного участка №1 Томского судебного района Томской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности в связи с тем, что требование не является бесспорным.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменные возражения в суд не представил.

УФНС России по Томской области, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание представителя не направил.

Руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Как следует из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, ФИО1 является собственником объекта: 

<

адрес>.

На основании п.3 ст. 396 НК РФ ФИО1 проведено исчисление земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в сумме 354 рублей за 2014 г.

На основании ст. 52, п. 4 ст. 397 НК РФ ФИО1 направлено налоговое уведомление от 26.03.2015 № № с извещением на уплату налога за 2014 г.

В установленный законом срок земельный налог за 2014 г. уплачен не был.

В связи с неисполнением в добровольном порядке обязанности по уплате налогов, в соответствии со ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки уплаты налогов ФИО1 были исчислены пени в размере 3,10 рублей.

Как указано в административном исковом заявлении в соответствии с порядком, установленным ст.ст. 69, 70 НК РФ ФИО2 направлено требование №№. До настоящего времени требование не исполнено.

УФНС России по Томской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа №№ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 357,10 рублей.

13.02.2025 мировым судьей судебного участка №1 Томского судебного района Томской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности в связи с тем, что требование не является бесспорным.

Вместе с тем, в установленный срок земельный налог за 2014 г. в сумме 354 рублей и пени в размере 3,1 рублей уплачены не были.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Если налогоплательщик не исполнит требование в установленный срок (по общему правилу это восемь рабочих дней с даты получения требования), налоговый орган вправе подать в суд заявление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в порядке административного судопроизводства (п. 6 ст. 6.1, п. п. 1, 3, 4 ст. 48, п. 3 ст. 69 НК РФ).

Если сумма задолженности не превысила 10000 рублей, то заявление может быть подано в суд, в частности, не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности (абз. 3 пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичное положение содержится и в пункте 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из требования № № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 01.12.2015 срок для оплаты задолженности указан до 26.01.2016. 

13.02.2025 мировым судьей судебного участка №1 Томского судебного района Томской области было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа с указанием, на то, что заявитель пропустил срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа.

На основании действующего законодательства срок, в течение которого заявление о взыскании могло быть подано в мировой суд, истек. Заявление о вынесении судебного приказа подано 10.02.2025, то есть за пределами срока установленного законом. Определением мирового судьи от 13.02.2025 в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано в связи с пропуском срока. 

Таким образом, при проверке соблюдения административным истцом сроков, предусмотренных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает установленным, что срок обращения налогового органа в суд по требованиям о взыскании задолженности, является пропущенным.

Административный истец фактически никаких уважительных причин пропуска срока обращения в суд, предусмотренного пунктом 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не привел, доказательств невозможности в установленные сроки обратиться за взысканием задолженности, не представил, такие доказательства в материалах дела, отсутствуют.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой задолженности в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

Таким образом, административное исковое заявление УФНС России по Томской области не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Томской области к ФИО1, 

<

данные изъяты>, о взыскании задолженности в размере 357,1 руб., из которых: 354 руб. задолженность по земельному налогу за 2014 г.; 3,1 руб. задолженность сумм пени - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья П.Н. Дубовик 

Копия верна: судья П.Н. Дубовик

Секретарь: В.А. Тычкина

Решение вступило в законную силу «_____» _______________20__ г.

Судья:

Секретарь:

Оригинал решения в деле №2а-2108/2025

УИД 70RS0005-01-2025-002839-90