Судья Тузовская Т.В.Дело № 2-3743/2025УИД 41RS0001-01-2024-007990-11

Дело № 33-44/2026 (33-1646/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

19 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО3,

судейпри секретаре

ФИО4, Барышевой Т.В.Дискант Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Камчатском крае, ФИО5 о взыскании задолженности наследодателя,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 августа 2025 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества умершей ФИО1 задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) за период с 20 марта 2023 года по 25 июля 2024 года в размере 356 895 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Барышевой Т.В., объяснения представителя ответчика Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Камчатском крае ФИО6, представителя ответчика ФИО5 - ФИО7, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному обязательству умершего заемщика ФИО1.

В обоснование уточненных исковых требований указало, что на основании заявления заемщика предоставил ФИО1 кредитную карту № с лимитом предоставления денежных средств в размере 350 000 руб. под 19,0 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. По состоянию на 25 июля 2024 года задолженность по кредитной карте заемщика составила 406 753 руб. 83 коп., из которых: 333 133 руб. 82 коп. – просроченный основной долг и 73 620 руб. 01 коп.- просроченные проценты. В состав наследства умершего заемщика входят денежные средства в размере 2964 руб. 96 коп., имеющейся на счетах в ПАО Сбербанк. ФИО5 является дочерью наследодателя, в связи с чем просило взыскать с нее задолженность наследодателя по кредитной карте № за период с 20 марта 2023 года по 25 июля 2024 года в размере 406 753 руб. 83 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 7 268 руб.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 05 июня 2025 года по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего ответчика – Российскую Федерацию в лице ТУ Росимущества в Камчатском крае.

В дополнении к исковом заявлению от 28 мая 2025 г. представитель истца ФИО8 просила взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества задолженность наследодателя по кредитной карте № за период с 20 марта 2023 года по 25 июля 2024 года в размере 406 753 руб. 83 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 7 268 руб., ссылаясь на то, что потенциальные наследники отказались от наследства ФИО1 Следовательно, входящее в наследство имущество в виде денежных средств в размере 15 438 руб. 49 коп., имеющейся на счетах в ПАО Сбербанк, денежные средства в размере 4 726 руб. 68 коп., находящиеся на счетах в Банка ВТБ (ПАО), и автомобиль марки Тойота ФИО9, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью по оценке ООО «Мобильный оценщик» 336 000 руб., является выморочным и переходи в силу закона в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального управления Росимущества в Камчатском крае.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 05 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5 и Банк ВТБ (ПАО).

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

Не согласившись с постановленным решением суда, Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Камчатском, просило решение суда отменить в части взыскания с него задолженности наследодателя за счет автомобиля Тойота ФИО9, государственный регистрационный знак № и вынести новое решение об отказе в иске в указанной части либо изменить решение суда, дополнив указанием на обращение взыскания на указанный автомобиль путем его продажи с публичных торгов.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что истцом не доказано фактическое наличие наследственного имущества в натуре. Денежные средства с ТУ Росимущества в Камчатском крае могут быть взысканы в пределах суммы, полученной от реализации выморочного имущества (автомобиля). Представленное истцом в материалы дела заключение о стоимости автомобиля от 29 июля 2025 года № не может быть принято судом за относимое допустимое доказательство реальной стоимости автомобиля, поскольку осмотр транспортного средства оценщиком не производился, а расчет его стоимости произведен по автомобилям-аналогам. Ссылается на положение статьи1175 ГК РФ, согласно которой, ответственность наследника ограничивается стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества. Подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения является условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя. Полагает, решение суда первой инстанции в части установления реальной стоимости наследственного имущества (автомобиля), а равно и его фактического существования, является незаконным и необоснованным.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 27 ноября 2025 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО5, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО10 (после перемены фамилии – ФИО11) Елена Анатольевна.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО12.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Камчатском крае ФИО6 на доводах апелляционной жалобы настаивала. С учетом установленных судебной коллегией обстоятельств полагала, что оснований для признания наследства умершего заемщика выморочным не имеется.

Представитель ответчика полагал, что апеллянтом пропущен срок для апелляционного обжалования. Настаивал на том, что ответчик ФИО5 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства умершего заемщика, не совершала, о месте нахождения транспортного средства, входящего в состав наследства, не осведомлена.

Истец ПАО Сбербанк, ответчик ФИО5, третьи лица ФИО13, ФИО12, третье лицо Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного заседания извещены, для участия в нем не явились.

На основании статьи 165.1 ГК РФ, части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ и с учетом мнения участвующих в деле лиц судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителей ответчиков, иссдедовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания части 1 статьи 819 ГК РФ, части 1 статьи 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2012 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление последней кредитной карты с лимитом кредита в размере 350 000 руб. под 19,0 % годовых.

Из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных до 1 июля 2014 года) следует, что операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного заемщику с одновременным уменьшением доступного лимита. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операций по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году- действительное число календарных дней. Датой платежа является дата, не позднее которой заемщик должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее суммы обязательного платежа (по совокупности платежей). Дата платежа и сумма обязательного платежа отражаются в отчете и рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс следующие 20 календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с этой даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (пункты 2.17, 3.3, 3.5, 3.11).

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка, заемщик была ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение кредитной карты от 20 ноября 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Как установлено судом, ФИО1 взяла на себя и не исполнила при жизни в полном объёме кредитные обязательства по кредитной карте заемщика №. По состоянию на 25 июля 2024 года задолженность по кредиту составила 406 753 руб. 83 коп., из которых 333 133 руб. 82 коп. - основной долг и 73 620 руб. 01 коп. – просроченные проценты.

После смерти заемщика судом установлено наличие принадлежащего ей имущества.

Так, согласно сведениям начальника МРЭО Госавтоинспекции от 30 мая 2025 года № и карточки учета транспортного средства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрирован автомобиль марки Тойота ФИО9, государственный регистрационный знак № который снят с регистрационного учета 15 мая того же года в связи с наличием сведений о смерти собственника.

Из заключения о стоимости имущества от 29 июля 2025 года №, подготовленного по заказу ПАО Сбербанк, рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 336 000 руб.

Из сведений о банковских счетах (вкладах) физического лица и денежных средств, содержащихся на них, на дату смерти ФИО1 у нее были открыты счета:

- в ПАО Сбербанк - № с остатком денежных средств в размере 490 руб. 67 коп., № с остатков денежных средств в размере 15 438 руб. 49 коп., а в общей сумме 15 929 руб. 16 коп. (по состоянию на 15 апреля 2024 года – 2951 руб. 07 коп. и 13 руб. 89 коп. соответственно);

-в Банке ВТБ (ПАО) - № с остатков денежных средств в размере 3 896 руб. 45 коп., № с остатком денежных средств в размере 339 руб. 56 коп., а в общей сумме 4 236 руб. 01 коп.;

- в Камчатском РФ АО «Россельхозбанк»- № с остатком денежных средств 703 руб. 68 коп. (по состоянию на 10 мая 2024 года - 729 руб. 87 коп.).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости следует, что на дату смерти ФИО1 каким-либо недвижимым имуществом не располагала.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Частью 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу положений части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из содержания положений части 1 статьи 1151 ГК РФ следует, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со статьей 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 вышеуказанного Постановления).

При отсутствии такого заявления причитающаяся этому наследнику доля в наследстве остается открытой, то есть считается принадлежащей такому наследнику, хотя его права на нее и не оформлены (раздел 10 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления ФНП от 25 марта 2019 года, протокол №).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края, 21 марта 2024 года к нотариусу поступила претензия ПАО Сбербанк о наличии кредитных обязательств умершей ФИО1

Из сообщения нотариуса Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края от 3 апреля 2024 года, наследники по указанному наследственному делу с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Согласно сведениям, представленным Отделом ЗАГС г. Петропавловска-Камчатского Агентства записи актов гражданского состояния и архивного дела Камчатского края, ФИО1 приходилась матерью ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из поквартирной карточки следует, что местом жительства ФИО1 на момент открытия наследства являлась квартира по адресу: 

<

адрес> в которой она проживала совместно с ФИО5 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанная квартира с 5 ноября 2014 года принадлежит ФИО5 на основании договора дарения от 21 октября 2014 года.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не учтено, что после смерти ФИО1, наступившей 14 января 2023 года в 05:00, 14 января 2023 года с 06:12 производились списания денежных средств с ее карточного счета на счет ФИО5 (дочери наследодателя) в размере 15 900 руб. Кроме того, со счета последней на счет ФИО1 18 января 2023 года осуществлен перевод 12 200 руб., впоследствии денежные средства списывались со счета наследодателя по обязательствам последней, что свидетельствует о фактическом принятии наследства умершей ее дочерью – ФИО5.

Кроме того, после смерти заемщика и до снятия с регистрационного учета принадлежащее наследодателю транспортное средство Тойота ФИО9, государственный регистрационный знак № находилось в активном использовании, о чем свидетельствует данные Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю от 11 ноября 2025 года, согласно которым за период с 17 января 2023 года по 26 мая 2025 года с использованием указанного автомобиля зарегистрировано 40 фотофиксаций передвижения указанного транспортного средства.

Поскольку доказательств, опровергающих фактическое принятие ФИО5 наследства заемщика, суду не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что наследником по закону первой очереди после смерти ФИО1 признается ее дочь ФИО5, являющаяся надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Сведений об иных наследниках первой очереди по закону, наследников по завещанию, нетрудоспособных иждивенцев, принявших наследство умершего наследодателя, в ходе рассмотрения дела не установлено. Ответчиком ФИО5, ее представителем таких доводов суду апелляционной инстанции не заявлялось.

Из содержания положений части 1 статьи 1151 ГК РФ следует, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Поскольку судом установлен наследник первой очереди по закону, полагать, что оставшееся после смерти имущество наследодателя является выморочным, правовых оснований не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Учитывая установленные обстоятельства о неисполнении кредитных обязательств по кредитной карте заемщика № (эмиссионный контракт №), составляющих на дату смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) 354 234 рубля 87 копеек, перешедших к ответчику ФИО5, в порядке универсального правопреемства после смерти заемщика ФИО1, требование банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению исключительно к ответчику ФИО5

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абзаца 2 пункта 2 указанного Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Таким образом, в связи с переходом к наследнику ФИО5, имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у нее возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом после смерти наследодателя.

Оснований для прекращения начисления процентов за пользование кредитом ввиду смерти заемщика ни законом, ни кредитным договором не предусмотрено.

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности, суд руководствуется положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», которыми установлено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено судом, задолженность ФИО1 по кредитной карте заемщика № на дату смерти заемщика 14 января 2023 года составляла 354 234 руб. 87 коп., из которых 349 901 руб. 03 коп. - основной долг, 4333 руб. 84 коп. - проценты за пользование кредитом.

Принимая во внимание объём унаследованного имущества стоимостью 356 895 руб. 04 коп., размер задолженности ФИО1 на дату ее смерти (354 234 руб. 87 коп.), а также размер предъявляемых исковых требований (406 753 руб. 83 коп.), в том числе основной долг 333 133 руб. 82 коп., а также просроченные проценты за период с 20 марта 2023 года по 25 июля 2024 года в размере 73 620 руб. 01 коп., которые (проценты) являются самостоятельными обязательствами самого наследника, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Довод представителя ответчика ФИО5 об отсутствии сведений о месте нахождения автомобиля Тойота ФИО9, государственный регистрационный знак №, перешедшего в собственность наследника, не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска в соответствующей части, поскольку ФИО5, как собственник автомобиля, вправе принять меры по установлению его места нахождения и распорядиться им по своему усмотрению.

Аналогичная позиция содержится в Определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2025 года № 88-1493/2025.

Мнение указанного представителя о пропуске апеллянтом срока обжалования решения суда по настоящему делу нельзя признать обоснованным.

Так, в силу положений части 1 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ).

Мотивированное решение суда составлено 21 августа 2025 года. Следовательно, срок его апелляционного обжалования истекал 22 сентября 2025 года (с учетом переноса последнего дня процессуального срока на следующий за ним рабочий день).

Согласно части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии со статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1).

В силу части 1 статьи 54 этого же Кодекса представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Общие положения о доверенности установлены статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) соответствии с которыми доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Так как процессуальные действия представителей считаются совершенными от имени представляемого, то устранить недостатки вправе любой представитель, полномочия которого оформлены надлежащим образом. Представитель всегда действует от имени представляемого.

Апелляционная жалоба направлена ТУ Росимущество в Камчатском крае в суд 19 сентября 2025 года, то есть в установленный законом процессуальный срок, и была подписана представителем ответчика ФИО6 по доверенности от 9 января 2025 года №, не содержащей специального полномочия на обжалование судебного акта.

Отсутствие у ФИО6 полномочий на обжалование решения суда в интересах ТУ Росимущества в Камчатском крае являлось основанием для оставления апелляционной жалобы без движения с предоставлением срока для исправления недостатков апелляционной жалобы.

Поданная 19 сентября 2025 года в интересах ТУ Росимущества в Камчатском крае апелляционная жалоба судом первой инстанции принята к производству суда, на отсутствие документа, подтверждающего полномочия представителя, подавшего жалобу, судом первой инстанции указано не было, жалоба апеллянту не возвращалась.

Уточненная апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции тем же лицом, участвующим в деле, - ТУ Росимущества в Камчатском крае 16 октября 2025 года и была подписана ФИО15, действующим от имени Управления в силу полномочий по должности руководителя, что подтверждает волеизъявление указанного ответчика на подачу апелляционной жалобы на решение суда и последующее одобрение совершенного ФИО6 процессуального действия в виде подачи апелляционной жалобы с соблюдением процессуальных сроков в рамках настоящего дела.

Поскольку иным представителем ответчика, имеющим соответствующие полномочия, требования процессуального закона были выполнены до направления дела в суд апелляционной инстанции, изменение личности представителя в данном случае не имеет значения для определения соответствия жалобы требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ и не влечет изменение срока подачи апелляционной жалобы.

Аналогичная позиция отражена в абзаце четвертом пункта 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что невыполнение судом первой инстанции требований закона об оставлении апелляционной жалобы без движения при принятии апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ, не может повлечь лишение стороны ответчика возможности исправить недостаток жалобы, а также к ограничению права на обжалование решения суда в апелляционной инстанции. С учетом того, что уполномоченным представителем ТУ Росимущества в Камчатском крае недостатки апелляционной жалобы самостоятельно устранены до поступления дела в суд апелляционной инстанции, оснований для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения в силу части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Аналогичная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 июля 2017 года №

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО5 в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца 7268 руб.

Руководствуясь статьями ст.ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 августа 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность наследодателя по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 333 133 руб. 82 коп, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом за период с 20 марта 2023 года по 25 июля 2025 года в размере 73620 руб.01. коп., в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 7268 руб.

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Камчатском крае отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 февраля 2026 года.