Председательствующий – Мамакова О.Д-Д. № 22-300/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 05 мая 2025 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Прокопенко О.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,

осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Ковалева В.С., представившего удостоверение №, ордер № от 

<

дата>,

при секретаре Щигреевой В.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе адвоката Колыванова В.Р., апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционному представлению государственного обвинителя Боронова А.М. на приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 28 февраля 2025 года. 

Заслушав доклад судьи Прокопенко Н.А., выступление осужденного ФИО1, адвоката Ковалева В.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Симакова Ю.П., полагавшего, что приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Онгудайского районного суда Республики Алтай от 28 февраля 2025 года

ФИО1 

<

Д.Г.>, 

<

данные изъяты>

- 06 марта 2018 года мировым судьей судебного участка Онгудайского района Республики Алтай по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев;

- 26 марта 2018 года Онгудайским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года; 

- 06 августа 2018 года мировым судьей судебного участка Онгудайского района Республики Алтай по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединены приговоры от 06.03.2018 года и 26.03.2018 года, к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20.04.2020 года освобожден 01.05.2020 года условно – досрочно на срок 1 год 1 день;

- 04 июля 2023 года мировым судьей судебного участка Онгудайского района Республики Алтай по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца;

- 25 октября 2024 года Онгудайским районным судом Республики Алтай по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ присоединен приговор от 04.07.2023 года, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному делу,

осужден по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и ему назначено наказание по:

- п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 

<

Д.Г.> наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от 

<

дата>, окончательно ФИО1 

<

Д.Г.> назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия ФИО1 наказания согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В срок окончательного наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от 

<

дата>, согласно положениям ч. 5 ст. 69 УК РФ, с 

<

дата> по 

<

дата> включительно. 

Приговором суда решены вопросы о мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках, о гражданском иске.

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть 

<

тайное> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, также за незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе адвокат Колыванов В.Р. выражает несогласие с приговором суда. Не оспаривая виновности осужденного ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, защитник не согласен с назначенным осужденному наказанием ввиду его суровости. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, указывая на суровость назначенного наказания. Отмечает, что судом не приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, не учтено его семейное положение. Просит приговор изменить, снизить наказание по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ до минимального размера.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Боронов А.М., не оспаривая доказанность вины осужденного в совершении инкриминируемых преступлений, полагает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Отмечает, что приговором Онгудайского районного суда Республики Алтай от 25.10.2024 ФИО1 осужден к отбыванию наказания в виде лишения свободы в ИК общего режима, приговор вступил в законную силу 19.12.2024 и осужденный начал отбывать наказание. Вместе с тем, судом при зачете в срок отбытия наказания ФИО1 срока содержания под стражей по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от 25.10.2024 зачтен срок с 01.10.2024 по 27.02.2025 включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, при этом судом необоснованно срок отбытия наказания по данному приговору с 19.12.2024 по 27.02.2025 зачтен в срок содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Просит приговор суда изменить, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указать о зачете в срок отбытия наказания ФИО1 времени содержания под стражей по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от 25.10.2024 с 01.10.2024 по 18.12.2024 включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, о зачете в срок окончательного наказания отбытое по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от 25.10.2024 с 19.12.2024 по 27.02.2025 включительно.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Боронов А.М. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств. 

Выводы суда о виновности ФИО1 и фактических обстоятельствах преступлений, за которые он осужден, основаны на совокупности исследованных доказательств, существо которых подробно изложено в приговоре, получивших надлежащую оценку суда с соблюдением требований ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного ФИО1, так и в части квалификации его действий по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Оценка доказательствам, по мнению суда апелляционной инстанции, дана судом в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора, которые ставили бы под сомнение виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний, не имеется.

Учитывая изложенное, квалификация действиям ФИО1 по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

тайное> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, дана правильно и сомнений не вызывает. Квалифицирующие признаки судом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Квалификация действий осужденного не оспаривается сторонами по делу.

Наказание осужденному ФИО1 судом назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ за каждое преступление суд учел: явку с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшей ФИО2

Также судом учтено семейное положение осужденного, условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи, что осужденный на профилактическом учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, по месту жительства и начальником ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России и по Алтайскому краю характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Онгудайскому району характеризуется посредственно.

Суд обоснованно не усмотрел по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, а по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - признал рецидив преступлений. 

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Таким образом, наказание, назначенное ФИО1, соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соответствует как данным о личности осужденного, так и характеру совершенных им преступлений.

Оснований считать наказание, назначенное ФИО1, несправедливым и чрезмерно суровым, как указывается в апелляционных жалобах адвоката и осужденного, не имеется, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его снижения.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Решение о взыскании процессуальных издержек принято в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, является законным. 

Гражданский иск потерпевшего разрешен судом правильно. Из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что потерпевшему и осужденному были разъяснены права гражданского истца и гражданского ответчика, соответственно, при этом потерпевший полностью поддержал свои требования о взыскании с осужденного материального ущерба в размере 52 685 рублей, а осужденный этот иск признал.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Судом допущено неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от 25 октября 2024 года, поскольку судом в окончательное наказание неверно зачтено содержание ФИО1 под стражей по данному приговору. 

Приговором Онгудайского районного суда Республики Алтай от 25 октября 2024 года постановлено исчислять срок наказания ФИО1 с даты вступления приговора в законную силу, и зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 01 октября 2024 года по 24 октября 2024 года включительно, с 25 октября 2024 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом требований п. «б» ч.3.1ст.72 УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу 19 декабря 2024 года, следовательно, содержаниеФИО1 под стражей по данному приговору в период с 01 октября 2024 года по 18 декабря 2024 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а отбытое наказание по приговору Онгудайского районного суда от 25 октября 2024 года с 19 декабря 2024 года по 27 февраля 2025 года подлежит зачету из расчета один отбытия наказания за один день лишения свободы, в связи с чем приговор в данной части подлежит изменению.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора по другим основаниям, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 28 февраля 2025 года в отношении ФИО1 

<

Д.Г.> изменить.

На основании п. «б» ч. 3.1ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от 25 октября 2024 года в период с 01 октября 2024 года по 18 декабря 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а также наказание отбытое по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от 25 октября 2024 года с 19 декабря 2024 года по 27 февраля 2025 года включительно. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить. 

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.П. Прокопенко