Судья Карпиченко А.Г. Дело № 44у-118/18

Судебная коллегия: Мосина И.А.

ФИО1, ФИО2 (докладчик)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 272

президиума Московского областного суда

о возобновлении производства по делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств

г. Красногорск Московской области 13 июня 2018 года

Президиум Московского областного суда в составе

Председательствующего Волошина В.М. 

членов президиума: Бокова К.И., Виноградова В.Г., Гаценко О.Н., Соловьева С.В., Мязина А.М., Овчинниковой Л.А., Самородова А.А., Лаща С.И.

при секретаре Емельяновой Ю.И. 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по заключению заместителя прокурора Московской области Можаева М.В. о возобновлении производства по делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

По приговору Воскресенского городского суда Московской области от 7 июня 2013 года

ФИО3, родившийся 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, судимый 02.04.2013 года по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от 19.05.2010 г.) к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 02.04.2013 года окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 7 июня 2013 года, постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей в период со 2 апреля по 7 июня 2013.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 1 августа 2013 года приговор оставлен без изменения.

В заключении заместителя прокурора Московской области Можаева М.В. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении ФИО3 ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Колодько А.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, основания внесения заключения на рассмотрение президиума, выступление заместителя прокурора Московской области Шаповалова А.В., поддержавшего доводы представления и защитника Табашную В.Н. просившую об отмене судебных решений, президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором Воскресенского городского суда Московской области от 7 июня 2013 года ФИО3 признан виновным в незаконном приобретении 4 декабря 2012 года на территории 

<

данные изъяты> и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

В заключении заместителя прокурора Московской области Можаева М.В. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении ФИО3 ввиду вновь открывшихся обстоятельств, поскольку приговором Воскресенского городского суда Московской области от 18 декабря 2017 года установлено, что следователь 5 отдела Следственной службы УФСКН России по Московской области К. при производстве расследования по уголовному делу в отношении ФИО3 сфальсифицировал процессуальные документы и доказательства, которые были положены в основу осуждения последнего, а именно: протоколы допросов свидетелей Б. от 

<

данные изъяты>, Н. от 

<

данные изъяты>, Г. от 

<

данные изъяты>, два протокола осмотра предметов от 

<

данные изъяты> и заключение эксперта 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о том, что изъятое у осужденного вещество является наркотическим средством – героин в особо крупном размере. 

Президиум, проверив материалы производства, возбужденного ввиду вновь открывшихся обстоятельств, находит приговор Воскресенского городского суда Московской области от 7 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 1 августа 2013 года в отношении ФИО3 подлежащими отмене на основании ст. 418 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть отменен и производство по уголовному делу возобновлено ввиду вновь открывшихся обстоятельств, которыми в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 413 УПК РФ являются установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора.

Как следует из материалов производства, возбужденного ввиду вновь открывшихся обстоятельств, приговор в отношении ФИО3 постановлен судом на основании сфальсифицированных следователем доказательств, являющихся недопустимыми, что подтверждается вступившим в законную силу 29.12.2017 года приговором Воскресенского городского суда Московской области от 18 декабря 2017 года, которым следователь К. осужден по ч. 3 ст. 303 УК РФ.

Указанные обстоятельства существовали на момент постановления и вступления в законную силу приговора Воскресенского городского суда Московской области от 7 июня 2013 года, но не были известны суду и выявлены только при расследовании, проведенном в порядке ч. 4 ст. 415 УПК РФ.

При таких обстоятельствах приговор Воскресенского городского суда Московской области от 7 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 1 августа 2013 года в отношении ФИО3 подлежит отмене, а уголовное дело возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения. 

Руководствуясь ст. 418 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Возобновить производство по делу в отношении ФИО3

Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 7 июня 2013 года в отношении ФИО3 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 1 августа 2013 года отменить, направить уголовное дело Воскресенскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

ФИО3 из-под стражи освободить.

Председательствующий В.М. Волошин