к делу № 2-3294/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Гриценко Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Олейниковой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1,, ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о сохранении помещения в реконструированном состоянии. В обоснование требований указали, что являются собственниками 

<

адрес> в 

<

адрес>. Для улучшения жилищно-бытовых условий, за свои средства, истцами произведена реконструкция данного жилого помещения путем возведения пристройки литер «А4» размерами 1,87 м х 6,37 м. На обращение Истцов о сохранении реконструированной квартиры Администрация 

<

адрес> письмом от 11.01.2017г. № отказала в сохранении квартиры в реконструированном виде по причине отсутствия у Администрации 

<

адрес> права сохранять самовольно выполненную реконструкцию, в том числе вводить такие объекты в эксплуатацию. Собственники помещений 

<

адрес> в 

<

адрес> не возражали против сохранения 

<

адрес> реконструированном состоянии, что подтверждается Протоколом № общего собрания собственников помещений 

<

адрес> в 

<

адрес>

Истцы просили суд сохранить 

<

адрес>, состоящую из 2-х жилых комнат, расположенную на первом этаже девятиэтажного многоквартирного жилого дома литер «А, А4» в реконструированном состоянии общей площадью 49,9 кв.м., в том числе жилой площадью - 25,8 кв.м.

В судебное заседание истцы не явились, извещены, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель истцов ФИО3,, действующая на основании доверенности от 

<

дата> заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика – Администрации 

<

адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности от 

<

дата> исковые требования не признал, суду пояснил Согласно материалам данного гражданского дела, истцы являются собственниками по 1/2 доли каждый, в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Исковые требование сформулированы не точно, а именно отсутствует конкретизация, так как частично изменена планировочная схема помещений в 

<

адрес>, за счет внутренней перепланировки и переустройства (абз.2 л. 1 искового заявления). Соответственно кроме реконструкции в данном спорном объекте недвижимости, так же имеет место перепланировка и переустройство, а в этом случае следует применять нормы, как Градостроительного кодекса РФ, так и Жилищного кодекса РФ. Также, из материалов дела известно, что в данной квартире произведено переустройство системы внутренних сетей газоснабжения и отопления, путем монтажа трубопроводов газоснабжения и установки газового отопительного котла с закрытой камерой сгорания.В Администрацию 

<

адрес> за разрешением на строительство (реконструкцию) истцы не обращались.

Представитель третьего лица ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» - ФИО5, действующая на основании доверенности от 

<

дата> в судебном заседании пояснила, что технические условия для установки индивидуального отопительного котла в пристройке соблюдены, против удовлетворения исковых требований не возражала. 

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В силу п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на принадлежащем ему земельном участке, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статья 222 ГК РФ, требует установления соответствия строения строительным и градостроительным нормам, отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Самовольно произведенная реконструкция должна отвечать требованиям ст. 222 ГК РФ.

Представленные документы свидетельствуют, что ФИО1 и ФИО2 (далее - Истцы) в соответствии с Договором передачи № от 18.09.1992г. и регистрационным удостоверением № от 16.12.1992г. на праве собственности по 1/2 доли принадлежит 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Для улучшения жилищно-бытовых условий, за свои средства, при наличии Постановления Администрации 

<

адрес> от 27.02.1996г. № и Разрешения Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля Исполкома Таганрогского горсовета народных депутатов от 31.12.1996г. №, в соответствии с Проектом МУП «Архсервис», истцами произведена реконструкция данного жилого помещения путем возведения пристройки литер «А4» размерами 1,87 м х 6,37 м, состоящей из 

<

адрес> - служебная, к многоквартирному жилому дому литер «А» и частично изменения планировочной схемы помещений 

<

адрес>, за счет внутренней перепланировки, переустройства: демонтирован оконно-дверной блок между 

<

адрес>-кухн. И 

<

адрес>-служ, образованной в результате реконструкции; демонтирована ненесущая межкомнатная перегородка между 

<

адрес>-туал. И 

<

адрес>-ван., за счет чего образовано помещение санузла, 

<

адрес>; изменены конфигурации и расположение межкомнатной перегородки между 

<

адрес>-кор. и 

<

адрес>-кухн.; произведено переустройство системы внутренних сетей газоснабжения и отопления. В результате произведенной реконструкции, общая площадь квартиры Истцов увеличилась на 9,0 кв.м, и составляет 49,9 кв.м., жилая - 25,8 кв.м.

На обращение Истцов о сохранении реконструированной квартиры Администрация 

<

адрес> письмом от 11.01.2017г. № отказала в сохранении квартиры в реконструированном виде по причине отсутствия у Администрации 

<

адрес> права сохранять самовольно выполненную реконструкцию, в том числе вводить такие объекты в эксплуатацию.

Собственники помещений 

<

адрес> в 

<

адрес> не возражали против сохранения 

<

адрес> реконструированном состоянии, что подтверждается Протоколом № общего собрания собственников помещений 

<

адрес> в 

<

адрес>

Согласно заключению № строительно-технического исследования МУП «БТИ» от 28.12.2016г. №.16 выполненные работы по реконструкции соответствуют требованиям СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные», ФЗ № «Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений», противопожарным, санитарным нормам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что реконструкция спорного помещения выполнена истцом, собственники многоквартирного дом не возражают против сохранения квартиры в реконструированном состоянии. 

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что препятствий для сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии не имеется. В результате реконструкции не созданы препятствия для собственников других жилых помещений в проходе к своим помещениям и их обслуживании, не нарушены их права, отсутствует угроза для жизни и здоровья граждан, произведенная реконструкция не ухудшает состояния строения дома, не угрожает обрушением здания.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1,, ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о сохранении квартиры в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес>, состоящую из 2-х жилых комнат, расположенную на первом этаже девятиэтажного многоквартирного жилого дома литер «А, А4» в реконструированном состоянии общей площадью 49,9 кв.м., в том числе жилой площадью - 25,8 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Гриценко Ю.А.. 

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2017 года.