Питкярантский городской суд Республики Карелия

10RS0012-01-2025-000534-83

https://pitkiaransky.kar.sudrf.ru

Дело № 2-393/2025

УИД 10RS0012-01-2025-000534-83

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

4 декабря 2025 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

При секретаре Радчук С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» о разделе лицевого счета, определении порядка оплаты услуг теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд настоящим иском по тем основаниям, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 – 4/9 доли, ФИО3 – 4/9 доли, ФИО2 – 1/9 доли в праве. ФИО1 указывает, что один производит оплату коммунальной услуги по теплоснабжению, ответчики добровольного участия в оплате не принимают. Ссылаясь на статьи 247, 249 ГК РФ ФИО1 просит определить порядок и размер участия в оплате услуги по теплоснабжению за вышеуказанную квартиру между собственниками ФИО1, ФИО3, ФИО2 соразмерно их долям в праве собственности на квартиру; произвести раздел лицевого счета на квартиру в части услуги по теплоснабжению и обязать выставлять счета за потребленную тепловую энергию отдельно на каждого собственника.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, согласно телефонограммам просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Петербургтеплоэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится в положениях статьи 158 ЖК РФ, в соответствии с которой, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Положения пункта 5 части 2 статьи 153, части 1 статьи 155 ЖК РФ предусматривают, что собственник помещения с момента возникновения права собственности обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (4/9 доли), ФИО3 (4/9 доли), ФИО2 (1/9 доли).

По указанному адресу открыт лицевой счет плательщика – №. По информации ООО «Петербургтеплоэнерго» по состоянию на 28.11.2025 по лицевому счету числится задолженность в размере 14 430 руб. 17 коп.

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ, разъяснениям пункта 37 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. За иные виды коммунальных услуг, плата по которым рассчитывается исходя из нормативов потребления, перерасчет производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО3, ФИО2 соглашения об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за услуги теплоснабжения не достигнуто. Согласно телефонограммам, составленными с ФИО3 и ФИО2, сособственники в спорной квартире не проживают, исковые требования признают в полном объеме, соответственно готовы оплачивать услугу по теплоснабжению соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить, определить порядок и размер участия истца и ответчиков ФИО3, ФИО2 в расходах по внесению платы за тепловую энергию в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> соразмерно долям в праве собственности: ФИО1 – 4/9 доли от начисляемых платежей, ФИО3 – 4/9 доли от начисляемых платежей, ФИО2 – 1/9 доли от начисляемых платежей.

Установленный порядок участия сособственников жилого помещения в расходах по оплате жилищно-коммунальной услуги является основанием для направления ООО «Петербургтеплоэнерго» ФИО1, ФИО3, ФИО2 отдельных платежных документов для оплаты соразмерно установленным долям.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007 (4 квартал 2006 года, вопрос № 27), следует, что закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

По смыслу статьи 155 ЖК РФ, статьи 249 ГК РФ, указанных разъяснений, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения и выдачи отдельного платежного документа, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги. При отказе в оформлении отдельного платежного документа собственник вправе обратиться в суд с соответствующим иском к управляющей компании, ресурсоснабжающей организации.

Закрепленная в статье 46 Конституции РФ гарантия судебной защиты является важнейшим средством реализации прав и свободы человека при наличии обязанности государства по их признанию, соблюдению и защите. Указанная гарантия конкретизирована в статье 3 ГПК РФ, закрепляя положение о праве каждого заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из положений статей 3, 38, 56 ГПК РФ следует, что целью судебной защиты является восстановление нарушенного права, в связи с чем, заявляя исковые требования, истец обязан доказать, что указанный им в иске ответчик является лицом, нарушившим его права.

Обращаясь с иском в суд, истец не представил доказательств того, что он обращался к ответчикам ФИО3, ФИО2 с предложением заключить соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Удовлетворение исковых требований об определении порядка участия в расходах никаких обязательств для ресурсоснабжающих организаций, управляющей организации, имущественных и иных затрат не повлечет, не нарушит права третьих лиц, в том числе с учетом положений пункта 42 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При подаче настоящего иска на основании п.п.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ ФИО1 заплатил государственную пошлину в размере 3000 рублей.

При этом ответчик ФИО1 предъявил иск к ФИО3, ФИО2 в связи с недостижением соглашения между сособственниками о порядке внесения платы и не связан с действиями ООО «Петербургтеплоэнерго», в связи с чем, возмещение судебных издержек на не может быть возложено на ООО «Петербургтеплоэнерго». Расходы по возврату истцу государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Определить порядок и размер участия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>), ФИО3, 

<

данные изъяты>), ФИО2, 

<

данные изъяты> в расходах по оплате платежей за потребленную тепловую энергию по адресу: 

<

адрес> в размере:

ФИО1 – 4/9 доли от начисляемых платежей,

ФИО3 – 4/9 доли от начисляемых платежей,

ФИО2 – 1/9 доли от начисляемых платежей.

Для ООО «Петербургтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>) настоящее решение суда является основанием для раздела лицевого счета и выдачи отдельных платежных документов ФИО1, ФИО3, ФИО2 по оплате услуги теплоснабжения с учетом установленного порядка и размера участия в расходах по внесению платы.

Взыскать солидарно с ФИО3, 

<

данные изъяты>, ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Петербургтеплоэнерго» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Пуцыкина

Мотивированное решение

составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 11.12.2025.