66RS0040-01-2019-000288-72

№ 1-73/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижняя Тура 05 июня 2019 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Мансуровой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижней Туры Свердловской области ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Саломатина В.С.,

потерпевшей –Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ...

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Согласно предъявленному ФИО2 обвинению, последний обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27 апреля 2019 года в вечернее время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: Свердловская область, г. Нижняя Тура, 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил стиральную машину «Zanussi ZWQ 5100» стоимостью ..., принадлежащую Потерпевший №1, которой распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму .... 

Вышеуказанные действия ФИО2 органы предварительного следствия действия квалифицировали п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Фактические обстоятельства совершенного преступления подтверждаются имеющимися в уголовном деле доказательствами и не оспариваются участниками судебного разбирательства, в том числе ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину в совершении вышеуказанного преступления он признает полностью.

Защитник Саломатин В.С. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО2 добровольно выдал похищенную стиральную машину, которая возвращена потерпевшей, вследствие чего материальный ущерб, причиненный потерпевшей, был возмещен.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, поддержав заявленное защитником Саломатиным В.С. ходатайство, пояснил, что согласен с прекращением в отношении него настоящего уголовного дела на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО2 по указанному защитником основанию. 

Государственный обвинитель Шустов А.В. полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

Согласно п.4 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований, установленных статьей 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Согласно предъявленному ФИО2 обвинению, последний обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением средней тяжести.

Из материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, следует, что ФИО2 не судим (т.1 л.д. 66-68, 70, 73-78), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 79), по месту жительства характеризуется удовлетворительно- жалоб на него участковому уполномоченному полиции не поступало (т.1 л.д. 88), в ходе предварительного следствия ФИО2 добровольно выдал сотрудникам полиции похищенную стиральную машинку (т.1 л.д. 31-33), которая была возвращена потерпевшей Потерпевший №1, указавшей в расписке о том, что ущерб от хищения ей возмещен в полном размере (т.1 л.д. 38), в судебном заседании подсудимый ФИО2 принес потерпевшей Потерпевший №1 за содеянное свои извинения, которые были приняты потерпевшей, что суд расценивает, как возмещение ФИО2 ущерба и заглаживание им иным образом вреда, причиненного преступлением.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, его имущественное положение, возможность получения им дохода в связи с его трудоспособностью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки- сумма, выплаченная адвокату за оказание им в ходе предварительного расследования подсудимому юридической помощи (т.1 л.д. 113).

Согласно ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ).

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство по делу- стиральную машинку, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, необходимо оставить последней по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ....

Установить ФИО2 срок оплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Реквизиты для перечисления денежных средств в счет уплаты судебного штрафа: получатель- УФК по Свердловской области (МО МВД России «Качканарский»); расчетный счет 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 6681011001; КБК 18811621010016000140; БИК 046577001; ОКТМО 65743000.

Разъяснить ФИО2, что ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство по делу- стиральную машинку, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: Н.Н. Болдырева

Подлинник постановления находится в уголовном деле №1-73/2019 в Нижнетуринском городском суде Свердловской области.