Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 г. 

<

адрес> 

Сампурский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

при секретаре Бобрак М.Е.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Сампурского сельсовета 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Сампурского сельсовета о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Исковое заявление мотивирует следующим. В 1971 году на выделенном земельном участке он за счет собственных средств построил жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На момент постройки никакого разрешения на строительство дома не требовалось. До настоящего времени право собственности на жилой дом зарегистрировано не было.

Земельный участок площадью 5000 кв. м, на котором расположен построенный им дом, принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в сельсовет ему стало известно, что во внесудебном порядке оформить право собственности на жилой дом не представляется возможным, так как отсутствует разрешение на строительство, по этой причине сельсовет не может выдать акт ввода жилого дома в эксплуатацию.

С момента постройки жилого дома он им открыто пользуется, другие лица на данный дом не претендуют.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 222 ГК РФ просит признать за ним, ФИО3, право собственности на жилой дом общей площадью 64,2 кв. м, жилой 23,1 кв. м, инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО3 иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Администрации Сампурского сельсовета 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению главы сельсовета ФИО4 – Администрация Сампурского сельсовета в полном объеме признает исковые требования ФИО3, просит рассмотреть дело отсутствие своего представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО5

Выслушав пояснения истца ФИО3, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником земельного участка площадью 5000 кв.м с кадастровым номером 68:17:0707007:10, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией Свидетельства о государственной регистрации права 68-АА 880952 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО1 фактически владеет жилым домом с инвентарным номером 4996/137, расположенным на вышеуказанном земельном участке, общей площадью 64,2 кв. м, в том числе жилой – 23,1 кв. м, о чем свидетельствуют Справка администрации Сампурского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Выписка из домовой книги, а также копия Технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления и не оспаривается сторонами – спорный жилой дом без получения соответствующего разрешения был возведен истцом за счет собственных средств в 1971 году. 

Из Технического заключения, составленного ДД.ММ.ГГГГ специалистами АО ПИ «Тамбовгражданпроект», следует, что при обследовании жилого дома по адресу: 

<

адрес>, установлено, что основные несущие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, дальнейшая эксплуатация жилого дома после возведения пристроек в соответствии со строительными, санитарными и противопожарными нормами и правилами – возможна.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, неотведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.2 ст.222 ГК РФ – «Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 ст.222 ГК РФ».

В силу п.3 и п.4 ст.222 ГК РФ – «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, в пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным в п.3 ст.222 ГК РФ лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан».

Как установлено в судебном заседании, земельный участок, на котором расположен объект самовольного строительства, находится в собственности ФИО1, что подтверждается приведенной выше копией Свидетельства о государственной регистрации права 68-АА 880952 от ДД.ММ.ГГГГ.

При обследовании домовладения, расположенного в 

<

адрес>, специалистами АО ПИ «Тамбовгражданпроект» установлено, что основные несущие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, дальнейшая эксплуатация жилого дома после возведения пристроек в соответствии со строительными, санитарными и противопожарными нормами и правилами – возможна.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сохранение данной самовольной постройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с действующим законодательством истец ФИО1, как собственник земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, имеет право на получение данной постройки в свою собственность. 

При наличии таких обстоятельств, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, о чем глава Сампурского сельсовета ФИО2 И.АВ. подал соответствующее письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. 

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик признал иск и у суда нет оснований полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком, считает исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на жилой дом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью 64,2 кв. м, жилой – 23,1 кв. м, инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение. 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись А.В. Байрак