РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Явашкиевой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный распиской. По условиям договора займа заключенного в простой письменной форме путем составления расписки ФИО2 получила от истца денежные средства в сумме 150 000 рублей сроком возврата долга на 7 месяцев. Вместе с тем, сумма долга до настоящего времени ответчиком не возвращена. Поскольку договор займа не содержал обязательств по уплате процентов за пользование суммой займа, истцом произведен расчет процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 28958 рублей 87 копеек. 

В связи с указанным истец согласно представленного ею расчета задолженности просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28958 рублей 87 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5134 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы по делу представителю. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства, фактическое место жительства ответчика не установлено.

Представитель ответчика адвокат Муратова А.М. в судебном заседании просила признать требования истца необоснованными, в иске отказать, поскольку позиция ответчика по существу спора ей не известна.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо ( должник ) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора ) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 в простой письменной форме путём составления расписки был заключен договор займа денежных средств на сумму 150000 рублей сроком возврата долга на семь месяцев. 

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа. 

По смыслу п. 1 ст. 162 ГК РФ при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ (буквальный текст расписки): «Я ФИО2 получила от Б. Шупанова) Г.У. деньги в сумме 150 000 рублей сроком на 7 месяцев». 

Таким образом, из представленной истцом расписки усматривается наличие заключенного сторонами договора займа, поскольку указаны основные условия займа как то: указание на заемный характер денежных средств, сумма займа, наличие обязательств ответчика по уплате долга, срок возврата займа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.4).

При рассмотрении настоящего спора в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ с учетом условий договора займа указанных в расписке судом установлено, что истец требует уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными не качестве займа, а представляет собой применение ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что просрочка исполнения денежных обязательств по возврату в срок суммы займа составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что с учетом процентных ставок ЦБ РФ за указанный период от 150 000 рублей составит 28958 рублей 87 копеек. 

Указанный расчет проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, арифметически представителем ответчика не оспорен, контррасчет не представлен. 

Каких-либо доказательств в подтверждение внесения платежей в счет исполнения обязательств по договору займа на сумму 150 000 рублей ответчиком и его представителем, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в силу чего суд приходит к выводу, что обязательства по договору займа заемщиком не исполнены.

Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждается факт заключения между истцом и ответчиком договора займа на условиях, изложенных в расписке. Расписка подписана заемщиком добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, порядок заключения и оплаты, установлены истцом и ответчиком при обоюдном волеизъявлении. 

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме из расчета: 150 000 рублей (сумма основного долга) + 28958 рублей 87 копеек (проценты за пользование чужими денежными средствами) = 178958 рублей 87 копеек. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 134 рублей, требования к ответчику удовлетворены судом в полном объеме, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в указанном размере.

Интересы истца в деле представляла адвокат филиала «Адвокатская контора Трусовского района г. Астрахани АОКА» ФИО3, допущенная к участию в деле на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом за составление настоящего искового заявления адвокату филиала «Адвокатская контора Трусовского района г. Астрахани АОКА» ФИО3 уплачено 3000 рублей, за представление интересов истца в гражданском деле уплачено 12000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд учитывает, то обстоятельство, что исковые требования истца удовлетворены. Принимая во внимание, объект судебной защиты и объем защищаемого права, сложность и длительность рассмотрения данного гражданского дела, учитывая представленные документы, суд считает возможным присудить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28958 рублей 87 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 134 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, всего взыскать сумму в размере 199092 рублей 87 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 3 ноября 2018 г.

Судья Хасьянов Н.Д.