Дело № 

ПРИГОВОР

 

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2024 года 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Снетковой С.Н.,

при секретаре ФИО5,ФИО6,

с участием государственных обвинителей ФИО7, ФИО8,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер от №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики 

<

адрес>, гражданина Республики 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,комн.142, имеющего полное среднее образование, в браке не состоящего, являющегося студентом №, невоеннообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО14ФИО14 использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права,при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точныедата, время и место не установлены, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный использование заведомо поддельного официального документа – миграционной карты серии № №, выданной на имя ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О миграционной карте» миграционная карта является официальным документом, содержащим сведения о прибывших в РФ иностранных граждан, сроке их временном пребывании в РФ, а также служащей для контроля за временным пребыванием в РФ иностранных граждан. Миграционная карта предоставляет право на пребывание на территории РФ, оформление фактического нахождения иностранного гражданина в жилом помещении Российской Федерации, а также на свободу передвижения иностранного гражданина на территории Российской Федерации и трудоустройства.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из личной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минутФИО2, осознавая, что государственную границу Российской Федерации не пересекал и миграционную карту серии № №, выданную на имя ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не получал, находясь в ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> адресу: 

<

адрес>, с целью подтверждения личности иностранного гражданина и законности пребывания на территории Российской Федерации, заведомо зная, что миграционная карта серии № № является поддельным официальным документом, предоставляющими право в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» а также в соответствиис Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О миграционной карте» на пребывание на территории РФ, оформление фактического нахождения иностранного гражданина в жилом помещении Российской Федерации, а также на свободу передвижения иностранного гражданина на территории Российской Федерации и трудоустройства, поскольку знал порядок выдачи миграционной карты, умышленно, с целью получения регистрации по месту пребывания, предъявил сотруднику ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> миграционную карту серии № № на имя ФИО2, тем самым использовав ее. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 первоначально вину в совершении преступления не признал. Пояснил, что миграционную карту ему выдали на КПП «Озинки», когда он автомобильным транспортом пересекал границу России с 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Каким образом ему была выдана миграционная карта, в судебном заседании ФИО2 не пояснил. Указал, что свои документы для ее получения лично сотрудникам КПП «Озинки» не передавал. Впоследствии, прибыв в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он предъявил миграционную карту в отдел полиции для регистрации по месту пребывания – в общежитии 

<

адрес>. О поддельности миграционной карты ему было неизвестно.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 в стадии досудебного производства.

ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого ФИО2показал, что с августа 2023 года он постоянно проживает в России, является студентом 

<

адрес>. Прибыв в августе 2023 года в Россию,он пересек границу в аэропорту «Жуковский», где ему (ФИО2) выдали миграционную карту на 3 месяца - до ноября 2023 года. После этого он приехал в 

<

адрес>, где в настоящее времяучится в ИГЭУ и проживает в общежитии по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В марте 2024 года у него закончилась регистрация по месту пребывания, в связи с чемемунеобходимо было покинуть территорию России. Для этого он (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле пересек границу в «Озинки», прибыл в 

<

адрес>, а затем ДД.ММ.ГГГГ вновь на автомобиле пересек границу России «Озинки» и прибыл вна территорию Российской Федерации. На границе ему выдали миграционную карту серии № №. Получив миграционную карту, он приехал в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня пришел в ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>), где подал документы на регистрацию - паспорт и миграционную карту. Сотрудник полиции сообщила ему о том, что согласноинформационной базы он границу России не пересекал, предоставленную миграционную карту не получал.О том, что миграционная карта поддельная, он не знал, границу России ДД.ММ.ГГГГ он пересекал. Паспорт и миграционная карта были у него изъяты. (т.1. л.д.21-24)

В судебном заседании ФИО17 сведения, изложенные в протоколе его допроса, подтвердил. Однако, впоследствии в ходе судебного следствия ФИО18, что изложенные в обвинительном акте обстоятельства об использовании им поддельной миграционной карты подтверждает полностью, вину признает, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств:

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 - старшего инспектора отделения по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, где с 9 часов до 14часов осуществляла прием граждан. В указанный день в отделение поступили документы от гражданина 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на оформление регистрации по месту пребывания. Вместе с заявлением ФИО2 предоставил оригиналы документов, в том числе национальный паспорт № и миграционную карту серии № №, на которых имелся штамп о пересечении им ДД.ММ.ГГГГ государственной границы на КПП «Озинки». Указанные документыФИО2 предъявил с целью подтверждения законности своего нахождения на территории РФ. 

Согласно электронной базы АС ИБДУИГ и ИБД-Ф МВД РоссииФИО2 въехал в ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Маштаково», затем из России не выезжал, границу не пересекал, миграционную карту серии 6324 № не получал.

Поскольку ФИО2 предъявил поддельный документ, то об указанном ею было сообщено в ОМВД России по 

<

адрес>,ФИО2 был передан сотрудникам полиции. 

В соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционная карта представляет право на временное фактическое нахождение иностранного гражданина в жилом помещении Российской Федерации, а также на свободу передвижения иностранного гражданина на территории Российской Федерации и трудоустройства, то есть является официальным документом.

Согласно учетам МВД России ФИО2 имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, и является студентом 2 курса №т.1. л.д.28-30)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 – коменданта общежития № следует, что в общежитии в комнате 142 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ проживает студент университета ФИО2

В общежитии действует пропускной режим, вход и выход осуществляется по пластиковым картам. С помощью пропускного режима можно определить во сколько студент вошел (ушел) в общежитие и в университет. Согласно базеФИО2 в марте 2024 года прошел через пропускной режим ДД.ММ.ГГГГ, до этого дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он пропускной режим не проходил.

Свидетель также пояснила, что ФИО19 разговаривает на русском языке, поскольку является студентом университета. (т.1.л.д. 31-32)

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> от старшего инспектора отделения по вопросам миграции по 

<

адрес> Свидетель №1 поступило сообщение о предъявлении гражданином Республики 

<

адрес> ФИО2 поддельной миграционной карты № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ КПП «Озинки».(т.1 л.д.3)

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции с участием ФИО3 произведен осмотр места происшествия – ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО2 изъяты:

- миграционная карта серии № №;

- паспорт иностранного гражданина №.

Указанные документы ФИО2 выдал добровольно. (т.1 л.д.6-10)

ДД.ММ.ГГГГ миграционная карта серии № № и паспорт иностранного гражданина № осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

В ходе осмотра установлено, что миграционная карта выдана на имя ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указан срок пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в левом нижнем углу имеется штамп «080 КПП ОЗИНКИ 10.03.2024».

Кроме этого, в паспорте иностранного гражданина № на имя ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется штамп о пересечении границы – «ДД.ММ.ГГГГ Казахстан», «ДД.ММ.ГГГГ Казахстан», «ДД.ММ.ГГГГ Россия КПП ОЗИНКИ».(т.1 л.д.42-44, 45-48, 49)

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем произведен осмотр места происшествия – служебного кабинета № ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия. К протоколу осмотра приобщенафототаблица. (т.1 л.д.34-37)

В соответствии со справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №и оттиск прямоугольного штампа, расположенный в миграционной карте серии № № нанесен при помощи высокой печатной формы (является оттиском штампа). (т.1 л.д.16)

Согласно технико-криминалистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № реквизиты бланка миграционной карты серии № № нанесены способом плоской офсетной печати. (т.1 л.д.40)

Согласно сведениям, полученным из ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 09 и ДД.ММ.ГГГГ государственную границу Российской Федерации в МАПП «Озинки» не пересекал, миграционную карту серии № № не получал. (т.1 л.д.13)

В соответствии с выпиской из базы ЦБДУИГ ФМС России ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ автомобильным транспортом через КПП Маштаково с целью учебы, в этот же день ему была выдана миграционная карта №О818118. (т.1 л.д.54)

Таким образом, оценив в совокупности собранные органами предварительного расследования доказательства, суд находит вину подсудимого по преступлению установленной.

Обвинительный приговор по указанному выше преступлению суд обосновывает:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах предоставления подсудимым в ОМВД России по 

<

адрес> поддельной миграционной карты; показаниями свидетеля Свидетель №2 о проживании подсудимого в общежитии ИГЭУ, отсутствии в пропускной системе сведений о его прохождении на территорию университета и общежития;

- результатами осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО2 добровольно выдана поддельная миграционная карта;

- результатами осмотра миграционной карты;

- сведениями из ГУ МВД России по 

<

адрес> и базы данных ЦБДУИГ ФМС России;

-иными исследованными в судебном заседании документами;

- показаниями подсудимого ФИО2, изложенными как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, в той части, в которой они не противоречат установленным данным, не отрицавшего факт предъявления вОМВД России по 

<

адрес> миграционной карты.

Проанализировав и оценив в соответствии со ст.88 УПК РФ в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд приходит к выводу о том, что они изобличают ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не содержат каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение. В связи с изложенным, суд признает перечисленные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Протоколы допросов свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании, по своей форме соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, ст.51 Конституции РФ, а изложенные в них сведения подтверждены подписями, что указывает на их достоверность. Показания свидетелей носят подробный и последовательный характер, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат другим материалам уголовного дела. Какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено, оснований для оговора ФИО2 не установлено.

Вина ФИО22 подтверждается его показаниями, в той части, в которой они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам, который в ходе предварительного расследования и в судебном заседании сообщил о предоставлении им ДД.ММ.ГГГГ миграционной карты.

Доводы подсудимого о том, что 09-ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле пересекал границу России в КПП «Озинки» и получил у компетентного органа миграционную карту, суд признает неубедительными, расценивает их как его стремление ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств содеянного. Указанные показания суд расценивает как надуманные, поскольку выдвинутая подсудимым версия не соответствует приведенной судом выше совокупности доказательств.

Впоследствии в судебном заседании подсудимый ФИО2 осознал наличие неопровержимых доказательств его вины, невозможность избежать уголовной ответственности, в связи с чем изменил способ защиты и заявил о признании своей вины, указывая, что он полностью признает обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном акте об использовании им поддельной миграционной карты. Оснований для самооговора в данном случае судом не установлено.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ. Государственный обвинитель данную квалификацию действий подсудимого поддержала, указав на необходимость исключения из объема обвинения приобретения в целях использования официального документа.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

ФИО2 осознавал характер, общественную опасность своих действий и желал действовать именно таким образом, он, не пересекая границу Российской Федерации, незаконно получил миграционную карту при неустановленных обстоятельствах, после чего, будучи осведомленным о поддельности имеющейся у него миграционной карты, использовал ее, предоставив сотруднику ОМВД России по 

<

адрес> с целью постановки его на учет по месту пребывания. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 324 - 327.1 УК РФ», предметом незаконных действий, предусмотренных чч. 1-4 ст.327 УК РФ, являются поддельные паспорт гражданина, а также удостоверение и иные официальные документы, относящиеся к предоставляющим права или освобождающим от обязанностей.

По смыслу закона под официальными документами, предоставляющими права или освобождающими от обязанностей, понимаются такие документы, которые создаются, выдаются либо заверяются в установленном законом или иным нормативным актом порядке федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления либо уполномоченными организациями или лицами (образовательными, медицинскими и иными организациями независимо от формы собственности, должностными лицами и лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и некоммерческих организациях, экзаменационными, врачебными и иными комиссиями, нотариусами и пр.) и удостоверяют юридически значимые факты.

Согласно положений ст.ст.2, 6.1, 13.3, 18, 30 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в ФИО1 иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в ФИО1 в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства. Миграционная карта является обязательным документом для постановки иностранного гражданина миграционный учет по месту пребывания, получения патента на работу или разрешения на нее, а также оформления разрешения на временное проживание и вида на жительство.

Таким образом, миграционная карта является официальным документом, поскольку в соответствии вышеуказанными положениями закона дает иностранному гражданину право на постановку на миграционный учет, получение патента, разрешения на работу и временное проживание, вида на жительство. Предоставленная ФИО2 для оформления и постановке на учет по месту пребывания поддельная миграционная карта серии № № обладала признаками официального документа. 

Учитывая тот факт, что миграционная карта серии № № ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 получена им без фактического пересечения границы Российской Федерации, то есть с нарушением Правил использования миграционной карты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О миграционной карте», содержит заведомо ложные сведения, в частности, о том, что он въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Озинки», суд приходит к выводу, что она является поддельной.

Имеющиеся в изъятом у ФИО23 гражданина Республики 

<

адрес> на его имя штампы о пересечении границы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ не опровергают выводов суда о его виновности в совершении преступления, поскольку она установлена судом совокупностью иных исследованных доказательств.

Суд, соглашаясь с мотивированной позицией государственного обвинителя, исключает из диспозиции и фабулы обвинения ФИО2 указание о приобретении в целях использования официального документа.

Как следует из описания преступного деяния, в конкретно неустановленный день и время у ФИО2 возник умысел на приобретение в целях использования поддельной миграционной карты, после чего в конкретно неустановленном месте он приобрел у неустановленного лица поддельную миграционную карты. В ходе судебного следствия судом не установлены подлежащие доказыванию время и место совершения подсудимым указанного действия.

Вносимые в обвинение изменения не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. 

На учете в ОБУЗ «ОКПБ «Богородское», в ОБУЗ «

<

адрес> наркологический диспансер» не состоит (т.1 л.д.61, 62). 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало. На учете в ОМВД России по 

<

адрес> не состоит (т.1 л.д.64).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, что выразилось в добровольной выдаче паспорта и миграционной карты, а также при участии в иных следственных и процессуальных действиях, которые использовались стороной обвинения для доказывания вины подсудимого;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При определении вида наказания суд, принимая во внимание, что ФИО2 впервые совершил одно преступление небольшой тяжести, является иностранным гражданином, и, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ, ч. 6 ст. 53 УК РФ, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому ни одного из видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ. 

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, материальное и семейное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении более мягкого вида наказания ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, материальное положение подсудимого.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Настоящий штраф следует перечислить по следующим реквизитам: наименование получателя – УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), ИНН №, КПП №, банк получателя – Отделение 

<

адрес> Банка России//УФК по 

<

адрес>, БИК банка получателя №, ЕКС №, КС №, л/с получателя №, ОКТМО №, КБК 1№, плательщик: ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), УИН №. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- миграционную карту серии 6324 № – хранить при уголовном деле.

- паспорт № – выдать по принадлежностиФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления государственного обвинителя, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Н. Снеткова