дело № 2-183/2024

10RS0013-01-2023-001412-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г. Петрозаводск 

Прионежский районный суд в составе председательствующего судьи Т.В.Барановой, при секретаре О.С.Беркутовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 (истец) обратился в суд с названным иском к ФИО2 (ответчик) по тем основаниям, что хх.хх.хх г. судебным приставом исполнителем ОСП по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия (далее – УФССП) ФИО3 на основании исполнительного листа № № от хх.хх.хх г., выданного Арбитражным судом Республики Карелия по делу № ..., возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП ФИО4 23.09.2023 наложен арест на имущество истца: автомобиль ..., государственный регистрационный знак .... Поскольку указанное транспортное средство не имеет маркировок основных компонентов, а именно, отсутствует VIN номер, номер шасси, номер кузова, провести регистрационные действия невозможно, что подтверждается ответом ГИБДД МВД по Республике Карелия. Ссылаясь на указанные доводы, истец просил удовлетворить заявленные требования. 

Определением суда от 17.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена судебный пристав исполнитель ОСП по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП ФИО4

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске. 

Представители ответчика ФИО2 ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенностей (10АА 1030363 и 10АА 0946081 соответственно), в судебном заседании требования истца не признали, просили в иске отказать, полагали требования истца незаконными и необоснованными. 

Судебные приставы-исполнители ОСП по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании полагали требования истца незаконными и необоснованными, представили письменный отзыв на иск.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела заявлены требования об освобождении имущества от ареста, то настоящий спор разрешается в порядке Гражданского процессуального судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное хх.хх.хх г. в отношении ФИО1 истца по данному делу. Сумма задолженности в настоящее время составляет 871800,27 руб. Взыскателем по исполнительному производству является ФИО2

хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП ФИО4 наложен арест на автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу ФИО1

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП ФИО4 о наложении ареста на автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, ФИО1 не обжаловалось.

хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП направлена заявка на оценку арестованного автомобиля ..., государственный регистрационный знак №.

хх.хх.хх г. поступил отчет об оценке №. Отчет об оценке также ФИО1 не обжаловался.

хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации.

хх.хх.хх г. МТУ Росимущества была начата процедура реализации имущества.

Согласно ПТС ..., выданного взамен старого ПТС ... от хх.хх.хх г. РЭО ГАИ МВД по РК, у указанного выше автомобиля отсутствует VIN номер, номер шасси и номер кузова.

Из письма МВД по Республике Карелия от 01.09.2023, направленного в адрес истца по делу, следует, что в соответствии с требованиями пп.1 и 2 ч.1 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства. Запрещается совершение регистрационных действий в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства.

Согласно карточке учета транспортного средства истец ФИО1 является собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. ч. 1, 3 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с положениями части 4 статьи 80 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно части 6 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложенииарестав порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов наимущество, не принадлежащее должнику, собственникимущества(законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском обосвобожденииимуществаотареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав наимущество, в отношении которого предъявлен иск.

В силу положений статей 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод истца о том, что принадлежащий ему автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., подлежит освобождению от ареста в связи с отсутствием VIN номера, номера кузова и шасси, не может быть принят судом, т.к. не основан на нормах права.

Так, в соответствии с положениями ч.1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, заинтересованные лица, вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. В настоящем иске спора о принадлежности имущества, на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест, не имеется. Истцом об этом не заявлено, таких доказательств суду не представлено. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в совокупности, отсутствие доказательств нарушения прав истца действиями ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Кроме того, в соответствии с положениями ч.2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю, однако, в настоящем иске истец является должником по исполнительному производству. Таким образом, истцом выбран, кроме прочего, ненадлежащий способ защиты своего права. Выбор ненадлежащего способ защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковое заявление ФИО1 (ИНН ...) к ФИО2 (...) об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение составлено 20.02.2024

дело №

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...