Дело № 2-1460/2019 5 июня 2019 года

29RS0014-01-2019-001366-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование иска указано, что в период с 5 ноября 2018 года по 25 ноября 2018 года в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., в котором истцу принадлежит квартира 

<

№>, проведено голосование внеочередного собрания собственников помещений дома в форме очно-заочного голосования. Инициатором собрания выступил собственник жилого помещения 

<

№> ФИО2 Основной вопрос повестки дня – определение перечня работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (замена старого теплового узла на тепловой автоматизированный узел). Сопутствующие вопросы: об утверждении сметы расходов на проведение капитального ремонта, определение сроков проведения работ, источника финансирования, подрядной организации, а также лица, уполномоченного заключить договор и участвовать в приемке работ от имени собственников помещений в многоквартирном доме. Истец полагала, что собрание было проведено с нарушениями закона: о собрании не были уведомлены управляющая компания и муниципальное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» (далее – МУ «ИРЦ»); при голосовании отсутствовал кворум (общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 4 128,6 кв.м, в собрании участвовали собственники помещений, обладающие количеством голосов 1 657,01 кв.м, что составляет 40,13% от общего числа голосов при необходимом количестве голосов более 50%); в бюллетенях отсутствуют данные о праве собственности на помещения; нарушены сроки уведомления собственников помещений о результатах голосования; представители подрядной организации ООО «Реал-Сервис» на собрание жильцов не приглашались, в связи с чем собственникам не была предоставлена информация о подрядчике; собственникам помещений не предоставлена информация о технических характеристиках нового теплоузла, не предъявлен проект его установки, смета работ. Считала, что замену теплового узла должна была производить управляющая компания общество с ограниченной ответственностью «УК «Полюс» (далее – ООО «УК «Полюс»).

В связи с изложенным истец просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ..., оформленное протоколом от 25 ноября 2018 года.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3, действующая по устному ходатайству истца, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась. Полагала, что существенных нарушений при проведении собрания не допущено.

Представитель третьего лица ООО «УК «Полюс» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третьи лица государственная жилищная инспекция Архангельской области (далее – ГЖИ Архангельской области), некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», МУ «ИРЦ», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

В период с 5 ноября 2018 года по 25 ноября 2018 года проведено общее собрание собственников помещений дома ... в форме очно-заочного голосования. Итоги собрания отражены в протоколе от 25 ноября 2018 года.

Инициатором проведения собрания выступила ответчик ФИО2

На повестку дня при проведении собрания были поставлены следующие вопросы: 

1. о выборе председателя собрания и наделении его правом подведения итогов собрания, подсчета голосов, составления и подписания протокола общего собрания;

2. о выборе секретаря с правом подведения итогов собрания, подсчета голосов, составления и подписания протокола общего собрания;

3. об определении перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

4. об утверждении сметы расходов на капитальный ремонт;

5. об определении срока проведения капитального ремонта;

6. об определении источника финансирования капитального ремонта;

7. об определении лица, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать договоры на оказание услуг или выполнение работ, соответствующие акты;

8. об определении подрядной организации по проведению капитального ремонта;

9. о заключении собственниками прямого договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления;

10. о заключении собственниками договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами;

11. о принятии решения о размере тарифа при использовании и содержании общего имущества;

12. о выборе места хранения протоколов и прочих документов (решений) о проведении общего собрания;

13. о порядке уведомления собственников о результатах проведения общего собрания. 

ФИО1 участвовала в собрании, голосовала против принятия решений по первым двенадцати вопросам.

По результатам голосования были приняты решения:

1. выбрать председателем собрания ФИО2;

2. выбрать секретарем собрания ФИО5;

3. произвести замену старого теплового узла на тепловой автоматизированный узел; 

4. утвердить смету расходов на проведение капитального ремонта теплового узла на сумму 1 099 340 рублей 59 копеек;

5. определить срок проведения работ по капитальному ремонту – 120 дней с момента получения аванса;

6. определить источник финансирования работ по капитальному ремонту – минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный Правительством Архангельской области (средства, находящиеся на специальном счете);

7. уполномочить ФИО2 от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать договоры на оказание услуг или выполнение работ, соответствующие акты;

8. определить подрядную организацию по выполнению работ по капитальному ремонту – ООО «Реал Сервис»;

9. о заключении собственниками прямого договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) с ресурсоснабжающими организациями с 1 декабря 2018 года;

10. о заключении собственниками договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с момента, когда такой региональный оператор приступит к исполнению своих обязанностей на территории Архангельской области;

11. об определении размера расходов граждан и организации в составе платы за содержание помещений в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти Архангельской области с 1 декабря 2018 года;

12. определить местом хранения протоколов и прочих документов (решений) о проведении общего собрания следующий адрес: г...;

13. установить следующий порядок уведомления собственников о результатах проведения общего собрания: в течение пяти календарных дней с даты составления и подписания протокола общего собрания копия протокола вывешивается инициатором собрания на доске для объявлений во всех подъездах многоквартирного дома на 1 этаже.

Согласно пункту 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. 

Принятые на общем собрании решения оформлены протоколом, который был составлен 25 ноября 2018 года. С иском об оспаривании результатов собрания истец обратилась в суд 21 марта 2019 года. Таким образом, установленный законом шестимесячный срок ФИО1 не пропущен.

Согласно части 4 статьи 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

По правилам части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Как следует из пояснений самого истца в судебном заседании, уведомление о проведении в период с 5 ноября 2018 года по 25 ноября 2018 года общего собрания собственников помещений дома ... было размещено до проведения собрания путем вывешивания соответствующих объявлений в местах, доступных для всех собственников помещений в данном доме. О проведении собрания в указанный период ФИО1 знала и приняла в нем участие. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца на надлежащее уведомление о проведении собрания, при рассмотрении дела не установлено.

Вопреки позиции стороны истца, обязанность уведомлять о проведении собрания управляющую организацию, обслуживающую многоквартирный дом и не являющуюся собственником расположенных в нем помещений, законом не предусмотрена. 

Собственник помещений в многоквартирном доме Администрация муниципального образования «Город Архангельск» приняла участие в собрании в лице начальника МУ «ИРЦ», действовавшего на основании доверенности, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела копия решения от 22 ноября 2018 года. Указанный собственник к иску ФИО1 не присоединился, о нарушении его прав при проведении собрания не заявил. 

Уведомление о проведении собрания содержало сведения, предусмотренные частью 5 статьи 45 ЖК РФ. В том числе в данном уведомлении был указан порядок ознакомления с информацией и материалами по вопросам, поставленным на голосование, что истец подтвердила в судебном заседании. Правом на ознакомление с этими сведениями ФИО1 не воспользовалась. 

Судом сопоставлены решения собственников помещений многоквартирного дома ... со сведениями о собственниках помещений данного дома, имеющимися в Едином государственном реестре недвижимости. Из анализа данных документов следует, что все лица, принявшие участие в собрании в период с 5 ноября 2018 года по 25 ноября 2018 года, обладали правом собственности на помещения в доме .... Сведения о принадлежащих им площадях квартир совпадают с информацией, имеющейся в Едином государственном реестре недвижимости, в связи с чем доводы ФИО1 об отсутствии в бюллетенях для голосования данных о праве собственности на помещения несостоятельны.

Ссылка истца на нарушение срока уведомления собственников помещений о результатах голосования касается исполнения решения общего собрания собственников, принятого по вопросу № 13, и не свидетельствует о нарушении порядка проведения самого собрания.

Таким образом, суд полагает, что существенных нарушений порядка созыва и подготовки собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания и нарушающих права истца, при проведении собрания, оформленного протоколом от 25 ноября 2018 года, допущено не было.

Относительно доводов истца об отсутствии на собрании кворума суд приходит к следующему.

Согласно техническому паспорту на дом ..., общая площадь жилых и нежилых помещений в нем составляет 4219 кв.м.

По выпискам из Единого государственного реестра недвижимости общая площадь жилых и нежилых помещений, расположенных в доме ..., составляет 4149,5 кв.м.

По сведениям, предоставленным АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по запросу ГЖИ Архангельской области, по состоянию на 22 июля 1998 года сведений о регистрации на праве собственности жилых помещений по жилому дому ..., не значится. 

Суду представлены копии решений собственников, обладающих правом собственности на помещения общей площадью 2036,47 кв.м. Из них при составлении протокола от 25 ноября 2018 года учтены только 1701,17 кв.м, а 335,3 кв.м. – площадь помещений, которой голосовала Администрация МО «Город Архангельск». Как пояснила ответчик в предварительном судебном заседании, бюллетень Администрации МО «Город Архангельск» не был учтен, поскольку был обнаружен ею уже после подведения итогов голосования.

Однако даже с учетом решения Администрации МО «Город Архангельск» кворум при проведении собрания отсутствовал как при его определении по сведениям технического паспорта, так и исходя из имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений.

В то же время в силу положений части 6 статьи 46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование собственника, обратившегося в суд с иском об обжаловании решения, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании, решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом от 25 ноября 2018 года, фактически исполнены. Тепловой автоматизированный узел, против которого возражает истец, установлен, работы по его установке приняты и оплачены. Новый тепловой узел введен в эксплуатацию, используется жильцами дома.

При этом, согласно содержанию искового заявления, ФИО1 возражает не против замены теплового узла как таковой, а против лица, которое производило работы: истец полагает, что данные работы должны быть проведены управляющей организацией ООО «УК «Полюс».

Против принятия решений по вопросам повестки дня проголосовало только два собственника: 

<

***> (площадь квартиры 32,8 кв.м) и ФИО1 (площадь квартиры 29,8 кв.м). При этом решение ФИО1 с учетом принадлежащего ей количества голосов не могло повлиять на итоги голосования.

Ни 

<

***>, ни иные собственники помещений дома к иску ФИО1 не присоединились, несмотря на то, что до обращения в суд истцом на доске объявлений дома ... была размещена информация о намерении обратиться с иском в суд с требованием о признании решения общего собрания от 25 ноября 2018 года недействительным.

Факт причинения истцу убытков обжалуемым решением общего собрания из материалов дела не следует. 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным оставить в силе решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ..., оформленное протоколом от 25 ноября 2018 года, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ..., оформленного протоколом от 25 ноября 2018 года, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева