К делу №12-54/2019

РЕШЕНИЕ

28 мая 2019 года город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Караминдов Д.П., с участием:

представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора ДПС ОРДПС ОМВД России по Тихорецкому району ФИО1, предоставившего служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2 – адвоката Степаненко Владимира Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка Юраш С.В. от 09.04.2019 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка Юраш С.В. от 09.04.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке, считает постановление незаконным и подлежащим отмене, указывая, что в нарушение пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление не содержит мотивированного решения по делу. Судом не соблюдены требования, установленные статьёй 24.1 КоАП РФ, в которой закреплено, что задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела. При рассмотрении административного дела мировым судьей было вынесено постановление на основании исследованных только письменных доказательств, что является нарушением требований статей 24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что судом был осуществлен формальный подход к рассмотрению дела. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО2 и его представитель Степаненко В.Ю., будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судья в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОРДПС ОМВД России по Тихорецкому району ФИО1 в судебном заседании пояснил, что во время несения 13.01.2019 в 03-00 в городе Тихорецке на улице Октябрьской, 14 водитель ФИО2 управлял автомобилем Лада 219010 госномер № с признаками опьянения (нарушение речи, поведение не соответствовало обстановке, покраснение глаз), чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ. Взятые у него пробы были направлены на анализ. По результатам освидетельствования был установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения. По данному факту был составлен протокол, от подписей в протоколе ФИО2 отказался, указав, что находился в трезвом состоянии, принимает таблетки по назначению врача. 

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, 13.01.2019 в 03 часа 00 минут на улице Октябрьская, 14 в городе Тихорецке Краснодарского края водитель ФИО2 управлял автомобилем ЛАДА 219010 госномер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым требования пункта 2.7 ПДД РФ, от управления отстранен.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стати 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана, его действия правильно квалифицированы по части 1 стати 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. 

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на материалах дела и не противоречат письменным доказательствам: 

- протоколу об административном правонарушении от 28.01.2019, согласно которому 13.01.2019 в 03 часа 00 минут на улице Октябрьская, 14 в городе Тихорецке Краснодарского края водитель ФИО2 управлял автомобилем ЛАДА 219010 госномер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым требования пункта 2.7 ПДД РФ, от управления отстранен;

- протоколу об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от 13.01.2019;

- протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.01.2019;

- акту освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 13.01.2019, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения (исследование на рефлекоме показало положительный результат на барбитураты), 

- справке о результатах химико-токсиологических исследований от 15.01.2019, согласно которой в биологическом объекте, отобранном у ФИО2. обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота;

- заключению о выявлении наркотических веществ методом иммунохроматографии от 13.01.2019; 

- протоколу о задержании транспортного средства - автомобиля марки ЛАДА 219010, государственный регистрационный знак № от 13.01.2019;

- материалам видеофиксации.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения: покраснение глаз, нарушение речи, не соответствующее обстановке поведение.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование, по результатам которого у ФИО2 установлено состояние опьянения. 

Факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьёй достоверными относительно события правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы ФИО2, отрицающего свою вину в совершении административного правонарушения, суд считает несостоятельными, имеющими цель уйти от ответственности за совершенное правонарушение и опровергнутыми собранными по делу доказательствами.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьёй допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания судьёй были исследованы и приняты во внимание все характеризующие правонарушителя материалы. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от 09 апреля 2019 года в отношении ФИО2, подвергнутого наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО2 – адвоката Степаненко Владимира Юрьевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Тихорецкого

городского суда Д.П. Караминдов