Дело №

УИД 74RS0№-63 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Тракторозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием ответчика по первоначальному иску - истца по встречным исковым требованиям ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по первоначальному иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли – продажи оборудования, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи оборудования, взыскании уплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли – продажи оборудования в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 778 рублей 17 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 053 рублей.

В обоснование иска указала на то, что между истцом и ответчиком 10 ноября 2016 года был заключен договор купли – продажи оборудования, передача оборудования истцом ответчику была произведена 05 декабря 2016 года, однако ответчиком денежные средства были выплачены не в полном объеме, платеж в размере 50 000 рублей не произведен. Кроме того, ответчиком сознательно созданы препятствия для шеф – монтажа переданного оборудования в помещении ответчика. Ввиду неисполнения обязательств по договору истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО2 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО3, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи в связи с неисполнением ФИО3 обязательств по договору, а именно, шеф – монтажа оборудования, взыскании уплаченных денежных средств в размере 500 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

В обоснование встречного искового заявления ответчик указал на то, что 10 ноября 2016 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи оборудования. ФИО2 были уплачены денежные средства по договору в размере 500 000 рублей. Необходимым условием по договору является шеф – монтаж оборудования в помещении ФИО2 Ковальский обязательства по шеф – монтажу оборудования не исполнил, ввиду чего истец по встречному иску не может пользоваться переданным оборудованием и использовать его по назначению, в связи с чем воспользовался правом на подачу настоящего встречного искового заявления.

Ответчик по первоначальному иску - истец по встречным исковым требованиям ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО3, просил удовлетворить встречное исковое заявление. Не возражал против вынесения заочного решения. 

Истец по первоначальному иску – ответчик по встречным исковым требованиям ФИО3 в судебном заседании участия не принял, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении не заявлял.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Заслушав мнение ответчика по первоначальному иску – ответчика по первоначальному иску, изучив письменные материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит первоначальные исковые требования необоснованными, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как указано в статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

Исходя из приведенных норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

В судебном заседании установлено, что 10 ноября 2016 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи оборудования № 1, по условиям которого ФИО3 (Продавец) обязуется передать в собственность ФИО2 (Покупатель), а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование, наименование и количество которых отражено в пункте 1 Договора купли-продажи оборудования № 1 от 10 ноября 2016 года.

В пункте 2.1 стороны определили общую стоимость оборудования в размере 550 000 рублей, первый платеж стороны определили передачей автомобиля «Ниссан Альмера», 2014 года выпуска стоимость которого эквивалентна 500 000 рублей, производится одновременно с передачей оборудования продавцом покупателю в городе Миасс и подписанием актов приема – передачи оборудования и автомобиля. Второй платеж в размере 50 000 рублей производится одновременно с окончанием монтажа и запуска оборудования в помещении покупателя и подписанием двухстороннего акта о приемке покупателем шеф – монтажа оборудования.

В разделе 3 договора от 10 ноября 2016 года указано на то, что право собственности на оборудование у покупателя возникает с момента полной оплаты им оборудования.

05 декабря 2016 года сторонами был подписан акт приема – передачи оборудования.

05 декабря 2016 года составлен акт приема – передачи денежных средств, согласно которых во исполнение обязательств по договору купли-продажи оборудования ФИО2 передал в счет оплаты оборудования продавцу ФИО3 автомобиль «Ниссан Альмера», 2014 года выпуска, стоимость которого эквивалентна 500 000 рублей.

Во исполнение своих обязательств по договору купли-продажи оборудования № 1 от 10 ноября 2016 года суду представлены технические условия, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, акт осуществления технологического присоединения, подтверждающие готовность ответчика по первоначальному иску к исполнению договора в оставшейся части.

26 октября 2019 года ФИО2 обратился с заявкой к ФИО3 о проведении окончания монтажа и запуска оборудования, которая была получена ФИО3, однако ответа на заявку не дал, обязательства не исполнил.

Согласно статьям 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом по первоначальному иску не представлено суду доказательств о проведенном шеф – монтаже оборудования, ввиду чего отсутствуют основания для взыскания с ФИО2 денежных средств в размере 50 000 рублей. Доказательств уклонения ФИО2 от выполнения шеф – монтажа приобретенного по договору купли-продажи оборудования суду не представлено.

Как следует из материалов гражданского дела, заключение договора купли-продажи оборудования совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данного договора.

Правовые основания для расторжения договора имеются, поскольку доказательств исполнения обязательств ФИО3 не представлено. 

Поскольку суд пришел к выводу о расторжении заключенного между сторонами договора купли-продажи оборудования, уплаченные ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей подлежат возвращению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ответчиком по первоначальному иску - истцом по встречным исковым требованиям ФИО2 в связи с подачей встречного иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 8 200 рублей, что подтверждается чек-ордером. В связи с удовлетворением судом заявленных встречных требований указанные расходы также подлежат взысканию в его пользу с истца по первоначальному иску. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 по встречному исковому заявлению к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи оборудования, взыскании уплаченных денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи оборудования № 1 от 10 ноября 2016 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли – продажи оборудования, - отказать.

Ответчик по встречному исковому заявлению вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Привалова