РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания – Хапчаевой Т.Б., 

с участием:

истца – ФИО1, 

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Гризайль» – Гавриленко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гризайль» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку и взыскании заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гризайль» об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Гризайль» в должности администратора с 06 мая 2019 года на условиях, определенных трудовым договором от 16 сентября 2019 года; возложении на ООО «Гризайль» обязанности внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о приеме на работу на должность администратора с 06 мая 2019 года; взыскании с ООО «Гризайль» в пользу ФИО1 заработной платы за период с 06 мая 2019 года по 16 сентября 2019 года в размере 85 600 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1, поддержав исковые требования и доводы, приведенные в их обоснование, пояснила, что 30 апреля 2019 года или 01 мая 2019 года в приложении HeadHunter увидела объявление, что требуется администратор в ресторан «Гризайль», расположенный в (адрес обезличен ), отправила свое резюме, в приложении откликнулись и предложили приехать на собеседование с управляющим ресторана, назначив дату встречи 02 мая 2019 года без конкретного времени, предложив позвонить по номеру по приезду, что она и сделала. Приехала в ресторан «Гризайль» 02 мая 2019 года, где ее предупредили, что в ресторане новый управляющий ФИО2 всех бывших работников уволил и набирает новый состав. Она прошла собеседование с ФИО2, который предложив следующие условия работы: должность – администратор ресторана, испытательный срок – три месяца, оклад – 20 000 рублей плюс переработки; проживание бесплатно – в гостиничном номере комплекса, работать по графику, спросил, когда она сможет приступить к работе, сказав, что можно сразу же начать работать, на что она ответила, что сможет приступить к работе с 06 мая 2019 года, его это устроило. 05 мая 2019 года вечером она приехала с вещами в (адрес обезличен ), заселилась в номер гостиничного комплекса, относящегося к ООО «Гризайль». 06 мая 2019 года она отдала все затребованные документы: паспорт, СНИЛС, ИНН, фотографии и заполненную анкету в бухгалтерию, а именно представителю ООО «Гризайль» в суде – Гавриленко Д.Н., ей предложили написать заявление на испытательный срок на три месяца, после чего письменный договор с ней заключен не был, с приказом о приеме на работу ее не ознакомили, объяснив это тем, что на тот момент не было сотрудника кадровой службы для оформления всех документов, пообещав, все официально оформить, как только появится такой работник. Санитарную книжку она донесла в течение месяца, ей предложили сразу же приступить к работе, сказав, что первые три месяца работы – это испытательный срок. Она приступила к работе 06 мая 2019 года и полтора месяца работала администратором одна, второго администратора приняли работу, примерно, 20 июня 2019 года. В период работы с 06 мая 2019 года по 15 сентября 2019 года оклад в размере 20 000 рублей ей не выплачивали, а выплачивали неофициально, то есть без оформления соответствующих документов, только переработки в размере около 2 000 рублей в день, сказав, что оклад за весь период работы будет выплачен единовременно при официальном оформлении трудовых отношений. Такое положение в принципе ее устраивало, поскольку плату за проживание она не осуществляла, в месяц за переработки получала приличную сумму, а в последующем должна была получить общую сумму заработной платы, исходя из оклада. В августе 2019 года в ресторане, а именно в баре, возникла недостача в размере около 30 000 рублей. Недостачу администрация ресторана решила покрыть из заработной платы сотрудников, которых было, примерно, 5 человек, из них, возможно, только один сотрудник был официально трудоустроен, сотрудники высказали по этому поводу возмущение, после чего администрация ресторана решила всех сотрудников оформить официально. 16 сентября 2019 года при написании заявления о приеме на работу она поняла, что это заявление о приеме на постоянную работу в качестве администратора, поскольку 06 мая 2019 года ей было предложено и она написала заявление о приеме на работу на испытательный срок на три месяца. При подписании 16 сентября 2019 года трудового договора и иных документов, ей объяснили, что в последующем дату в трудовом договоре исправят на 06 мая 2019 года, однако, 15 сентября 2020 года при получении трудовой книжки в связи с увольнением, она узнала, что дату с 16 сентября 2019 года на 06 мая 2019 года в трудовом договоре не изменили. В итоге получилось, что период работы с 06 мая 2019 года по 15 сентября 2019 года работодатель ООО «Гризайль» не включил в стаж ее работы и не произвел оплату, исходя из определенного оклада, она по этому поводу жаловалась в прокуратуру, в инспекцию по охране труда, но в результате была вынуждена обратиться в суд, поскольку ООО «Гризайль» отрицает факт ее работы в ресторане «Гризайль» в указанный период времени, хотя данный факт подтвержден в ходе производства по делу представленными налоговым органом z-отчетами, из которых усматривается, что она была допущена к работе с кассовым аппаратом ресторана «Гризайль», чего не могло бы быть, если бы она не являлась сотрудником данного ресторана, отсутствие в z-отчетах за период с 06 мая 2019 года по 07 июня 2019 года ее фамилии и фамилии других сотрудников ресторана объясняется тем обстоятельством, что в указанный период времени кассовый аппарат ресторана работал по кассовой программе «Трактиръ», которая не содержит указанную информацию, а затем была произведена смена кассовой программы на «R-keeper», при использовании которой стали указываться данные лица, использующего кассовый аппарат, срок давности обращения в суд ею не пропущен, так как о нарушении своего права она узнала 15 сентября 2020 года, а в суд обратилась в 01 октября 2020 года. 

Представитель ответчика ООО «Гризайль» Гавриленко Д.Н. в судебном заседании, заявив, что ответчик ООО «Гризайль» не признает исковые требования истца ФИО1, просил в иске отказать ввиду необоснованности заявленных требований, а также пропуска ею срока обращения в суд, поскольку из представленных ООО «Гризайль» документов о приеме ФИО1 на работу усматривается, что все документы, подписанные ею, оформлены 16 сентября 2019 года, что дает основание полагать, что истец должна была знать и знала, что принята на работу с 16 сентября 2019 года, он допускает, что она могла работать в ресторане «Гризайль» в заявленный ею период времени, и он лично видел ее работающей, но не может объяснить, почему ее допустили к работе, официально не оформив с ней трудовые отношения, управляющий ФИО2 с ноября 2019 года в ООО «Гризайль» не работает и уточнить у него все эти вопросы не представилось возможным. Заработная плата при размере оклада в 20 000 рублей за период с 06 мая 2019 года по 15 сентября 2019 года составляет 90 476 рублей 16 копеек, из которой подлежит вычету подоходный налог в размере 11 762 рубля, если же исходить из того, что по z-отчетам ФИО1 проходит с 07 июня 2019 года, то размер заработной платы за период с 07 июня 2019 года по 15 сентября 2019 года составляет 66 265 рублей 63 копейки.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Гризайль» Гавриленко Д.Н., исследовав и оценив в соответствии с нормами статьи 67 ГПК РФ совокупность представленных письменных доказательств, суд приходит к следующему.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (номер обезличен) от 27 сентября 2020 года (л.д.38-43 том 1) судом установлено, что ООО «Гризайль» зарегистрировано в качестве юридического листа 26 октября 2018 года, адрес (место нахождения): (адрес обезличен ), (номер обезличен) основным видом деятельности является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания; генеральный директор и учредитель ООО «Гризайль» ФИО3.

Истец ФИО1 обратилась в суд в суд с иском к ООО «Гризайль» об установлении факта трудовых отношений между ней и ООО «Гризайль» с 06 мая 2019 года по 15 сентября 2019 года, внесении записи в трудовую книжку и взыскании заработной платы за указанный период времени, приводя доводы о том, что она в период с 06 мая 2019 года по 15 сентября 2019 года работала в должности администратора в ресторане ООО «Гризайль», расположенном в (адрес обезличен ), на работу после соответствующего собеседования 30 апреля или 01 мая 2019 года ее принял управляющий рестораном ФИО2, который согласовал с ней следующие условия работы: должность – администратор ресторана, испытательный срок – три месяца, оклад – 20 000 рублей плюс переработки; проживание бесплатно – в гостиничном номере комплекса, работать по графику; приступить к работе можно сразу, но она приступила к работе с (дата обезличена), при этом по указанию ФИО2 все необходимые для оформления трудового договора документы сдала в бухгалтерию, где их принял участвующий в судебных заседаниях по делу представитель ООО «Гризайль» Гавриленко Д.Н., при приеме на работу ФИО2 предупредил, что официально все документы будут оформлены, как только появится сотрудник кадровой службы, поскольку все бывшие сотрудники уволены и набирается новый состав, получать зарплату с момента начала работы она будет ежедневно за переработку, примерно около 2 000 рублей, а вся заработная плата, исходя из определенного ей оклада, будет выплачена ей в полном объеме после официального оформления трудового договора, официально на работу ее оформили лишь с 16 сентября 2019 года, она предполагала, что с 16 сентября 2019 года ее приняли на постоянную работу, а с 06 мая 2019 года по 15 сентября 2019 года она отрабатывала испытательный срок, на ее вопросы ей пояснили, что в трудовой книжке запись о работе будет указана с 06 мая 2019 года, получив при увольнении 15 сентября 2020 года трудовую книжку, поняла, что период работы с 06 мая 2019 года по 15 сентября 2019 года в трудовой книжке отсутствует, заработная плата за указанный период ей также не выплачена, единственным доказательством того, что она состояла с ООО «Гризайль» в трудовых отношениях в период с 06 мая 2019 года по 15 марта 2019 года являются z-отчеты за указанный период, предоставленные налоговым органом, другие доказательства отсутствуют, свидетели, работавшие с ней в тот период в ресторане «Гризайль» в суд прийти не смогли. 

Из представленных ответчиком ООО «Гризайль» в ходе производства по делу документов судом установлено следующее. 

16 сентября 2019 года истец ФИО1 на имя генерального директора ООО «Гризайль» подала письменное заявление о приеме ее на работу с 16 сентября 2019 гола (л.д.108 том 3) на должность администратора.

Приказом генерального директора ООО «Гризайль» ФИО3 за (номер обезличен) л/с от 16 сентября 2019 года ФИО1 на основании поданного ею заявления с 16 сентября 2019 года принята на работу на должность администратора с тарифной ставкой (окладом) 20 000 рублей с испытательным сроком 3 (три) месяца (л.д.109 том 3). 

Истец ФИО1 с приказом (номер обезличен) л/с от 16 сентября 2019 года ознакомилась под роспись 16 сентября 2019 года.

16 сентября 2019 года между ООО «Гризайль» в лице генерального директора ФИО3 и истцом ФИО1 был заключен трудовой договор (номер обезличен) (л.д.125-127 том 1), где наряду с иными условиями, по соглашению сторон было определено, что работа в должности администратора для ФИО1 является основной, ФИО1 должна приступить к исполнению трудовых обязанностей с 16 сентября 2019 года, испытательный срок составляет три месяца с момента заключения трудового договора, а местом работы ФИО1 является ресторан «Гризайль», расположенный по адресу: (адрес обезличен ).

(дата обезличена) между ООО «Гризайль» в лице генерального директора ФИО3 и истцом ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.121-122 том 1), согласно условиям которого администратор ФИО1 была обязана: бережно относиться к переданным ей денежным средствам и документации; принимать меры по предотвращению ущерба; своевременно ставить в известность руководителя о наличии обстоятельств, угрожающих сохранности средств и документам; производить прием денежных средств от населения за проданные товары и оказанные услуги предприятия и выдачу кассовых чеков; участвовать в инвентаризации кассы и возместить материальный ущерб, нанесенный предприятию по вине администратора. 

С должностной инструкцией администратора ресторана ООО «Гризайль» (л.д.123-124 том 1) и личной карточкой работника (л.д.128-129 том 1) истец ФИО1 была ознакомлена 16 сентября 2019 года. 

В ходе производства по делу истец ФИО1, также представив копию вкладыша к трудовой книжке ВТ (номер обезличен) (л.д.22-30 том 1), копию трудового договора (номер обезличен) от 16 сентября 2019 года (л.д.31-35 том 1), копию приказа (номер обезличен) от 08 июля 2020 года о сокращении штата сотрудников (л.д.36 том 1), копию приказа (номер обезличен) л/с от 15 сентября 2020 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (л.д.37 том 1), не отрицала того факта, что в период времени с 16 сентября 2019 года по 15 сентября 2020 года она работала в ООО «Гризайль» на должности администратора с официальным оформлением трудовых отношений, но к работе соответствующим должностным лицом ООО «Гризайль» – управляющим рестораном ФИО2 была допущена с 06 мая 2019 года и работала вплоть до официального оформления 16 сентября 2019 года трудовых отношений.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1, не отрицающая факт официальных трудовых отношений с ООО «Гризайль» в период с 16 сентября 2019 года по 15 сентября 2020 года, обратилась в суд с исковыми требованиями об установлении факта трудовых отношений с указанным работодателем в период с 06 мая 2019 года по 15 сентября 2019 года, с внесением соответствующих сведений об этом в трудовую книжку и взысканием заработной платы за указанный период.

Из представленного ответчиком ООО «Гризайль» в ходе производства по делу отзыва на исковое заявление (л.д.57-60 том 1) и позиции, высказанной представителем ответчика ООО «Гризайль» Гавриленко Д.Н. в ходе производства по делу, следует, что в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 следует отказать ввиду того, что ею пропущен срок, предусмотренный статьей 392 ТК РФ, для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, более того, заявленные исковые требования не обоснованы, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие или обосновывающие заявленные исковые требования, как в части фактического осуществления трудовой функции в сроки, предшествующие заключению ООО «Гризайль» с ФИО1 трудового договора, так и обязанности ответчика оплатить работу истца в указанный срок, а ответчик ООО «Гризайль» не располагает какими-либо данными об осуществлении истцом ФИО1 трудовой деятельности в период с 06 мая 2019 года по 16 сентября 2019 года в ООО «Гризайль» и таковыми располагать не может в связи с отсутствием факта осуществления истцом трудовой деятельности в спорный период и объективной невозможности доказывания этого факта. 

Вместе с тем в ходе судебного заседания представителем ответчика ООО «Гризайль» Гавриленко Д.Н. было заявлено о том, что он допускает, что истец ФИО1 могла работать в ресторане «Гризайль» в заявленный ею период времени, и лично он видел ее работающей, но не может объяснить, почему ее допустили к работе, официально не оформив с ней трудовые отношения, а поскольку управляющий ФИО2 с ноября 2019 года в ООО «Гризайль» не работает, то получить ответы на возникшие вопросы не представилось возможным. 

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация (номер обезличен) о трудовом правоотношении (далее также – Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В соответствии с нормами части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с нормами части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из объяснений истца ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, установлено, что после собеседования соответствующим должностным лицом – управляющим ресторана «Гризайль» ФИО2, она фактически была допущена к работе в указанном ресторане с 06 мая 2019 года в качестве администратора, при этом ФИО2, определив ее рабочее место, разъяснив порядок работы и должностные обязанности, объявил о размере заработной платы, а также заверил в том, что трудовые отношения с ней официально будут оформлены надлежащим образом, как только появится сотрудник кадровой службы, предложил сдать необходимые для оформления трудового договора документы в бухгалтерию, что ею и было сделано, после чего она приступила к работе и выполняла трудовую функцию в интересах ООО «Гризайль», за что ей ежедневно выплачивалась заработная плата за переработки в размере около 2 000 рублей, с обещанием, что общий размер заработной платы за весь период работы, исходя из определенного ей оклада 20 000 рублей, будет выплачен ей после официального оформления трудового договора. 

Представитель ответчика ООО «Гризайль» Гавриленко Д.Н. в ходе судебного разбирательства, не отрицая того факта, что в спорный период времени представителем работодателя ООО «Гризайль», наделенным полномочиями по найму работников в ресторан ООО «Гризайль», был управляющий рестораном – ФИО2, уволенный с работы с ноября 2019 года, заявил, что допускает, что истец ФИО1 в спорный период времени работала администратором ресторан и он видел ее в указанный период работающей в указанном заведении, но не может объяснить, почему трудовой договор с ФИО1 был заключен только 16 сентября 2019 года. 

Объяснения истца ФИО1 о том, что в период с 06 мая 2019 года по 15 сентября 2019 года она состояла в трудовых отношениях с ООО «Гризайль», работая 

администратором ресторана, подтверждается представленной инспекцией ФНС России (номер обезличен) по городу Москве информацией, предоставленной в отношении ООО «Гризайль» оператором фискальных данных ООО «Контур НТТ» о сумме расчетов данной организацией за период с 06 мая 2019 года по 15 сентября 2019 года, полученных с применением ККТ АТОЛ FPrint-22ПТК, заводской (номер обезличен) с указанием фамилии имени и отчества кассира по осуществлённому расчету. 

Так, из предоставленной в отношении ООО «Гризайль» оператором фискальных данных ООО «Контур НТТ» информации о сумме расчетов данной организацией за период с 06 мая 2019 года по 15 сентября 2019 года, полученных с применением ККТ АТОЛ FPrint-22ПТК, заводской (номер обезличен) с указанием фамилии, имени и отчества кассира по осуществлённому расчету (л.д.2 -103 том 3), усматривается, что в период с 06 мая 2019 года по 18 часов 25 минут 07 июня 2019 года в представленных в отношении ресторана «Гризайль» документах отсутствует информация о фамилии, имени и отчестве кассира, осуществлявшего расчеты с применением ККТ АТОЛ FPrint-22ПТК, указано лишь слово «официант», а начиная с 19 часов 15 минут 07 июня 2019 года по 22 часа 45 минут 15 сентября 2019 года в графе, где должна содержаться информация о фамилии, имени и отчестве лица, осуществившего расчет, систематически, наряду с данными о других лицах, осуществлявших расчет, указаны данные и истца ФИО1 – ФИО1. 

После исследования в ходе судебного разбирательства указанной письменной документации, предоставленной инспекцией ФНС России (номер обезличен) по городу Москве, истец ФИО1 пояснила, что с 06 мая 2019 года по 07 июня 2019 года в представленных документах информация о фамилии, имени и отчестве лица, осуществлявшего расчет, отсутствует ввиду того, в указанный период времени кассовый аппарат ресторана работал по кассовой программе «Трактиръ», при использовании которой данные лица, производящего расчет, не указываются, затем с 07 июня 2019 года была произведена смена кассовой программы на «R-keeper», при использовании которой стали указываться данные лица, использующего кассовый аппарат.

Объяснения истца ФИО1 в изложенной части представителем ответчика ООО «Гризайль» Гавриленко Д.Н. не оспорены. 

Оценивая предоставленную инспекцией ФНС России (номер обезличен) по городу Москве информацию, истребованную в отношении ООО «Гризайль» у оператора фискальных данных ООО «Контур НТТ» о сумме расчетов данной организацией за период с 06 мая 2019 года по 15 сентября 2019 года, полученных с применением ККТ АТОЛ FPrint-22ПТК, заводской (номер обезличен) с указанием фамилии, имени и отчества кассира по осуществлённому расчету, суд приходит к однозначному выводу о том, в указанных документах фамилия и имя истца ФИО1 присутствуют только на том основании, что истец ФИО1 с ведома и одобрения работодателя уполномоченным им лицом без официального оформления трудового договора фактически была допущена к работе в ресторане «Гризайль» в качестве администратора, выполняла трудовую функцию в интересах работодателя, за выполнение трудовых обязанностей получала оплату. 

Тот факт, что фамилия и имя истца ФИО1 в указанной документации присутствует только с 19 часов 15 минут 07 июня 2019 года не опровергает тот факт, что к работе она была допущена и фактически трудовую деятельность начала с 06 мая 2019 года, поскольку в представленной документации за период с 06 мая 2019 года и по 19 часов 15 минут 07 июня 2019 года отсутствуют данные не только об истце ФИО1, но и об иных лицах, осуществлявших в ресторане «Гризайль» в рассматриваемый период времени расчетные операции с применением кассового аппарата. 

Таким образом, анализируя представленные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, каковыми являются объяснения истца ФИО1, объяснения представителя ответчика ООО «Гризайль» Гавриленко Д.Н., заявившего в судебном заседании, что он допускает, что истец ФИО1 могла работать в ресторане «Гризайль» в заявленный ею период времени, и лично он видел ее работающей, но не может объяснить, почему ее допустили к работе, официально не оформив с ней трудовые отношения, а также представленная в отношении ООО «Гризайль» ФНС России (номер обезличен) по городу Москве письменная информация о сумме расчетов ресторана «Гризайль» за период с 06 мая 2019 года по 15 сентября 2019 года, полученных с применением ККТ АТОЛ FPrint-22ПТК, заводской (номер обезличен) с указанием фамилии, имени и отчества кассира по осуществлённому расчету, суд, исходя из положений статей 15, 16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что правоотношения сторон связаны с использованием личного труда истца ФИО1 и являются трудовыми, и считает подтвержденным тот факт, что между сторонами по делу фактически сложились трудовые отношения, так как истец ФИО1 с 06 мая 2019 года по 15 сентября 2019 года с ведома и одобрения работодателя уполномоченным им лицом без официального оформления трудового договора фактически была допущена к работе в ресторане «Гризайль» в качестве администратора, выполняла трудовую функцию в интересах работодателя ООО «Гризайль» с учетом графика работы истца, утвержденного управляющим ресторана «Гризайль», получая за выполнение трудовых обязанностей оплату в размере около 2 000 рублей за отработанную смену, не входящую в состав установленного ей оклада в размере 20 000 рублей, с заверением, что заработная плата в виде оклада будет ей выплачена при официальном оформлении трудовых отношений, а в последствия с 16 сентября 2019 года официально была принята на работу в качестве администратора, что свидетельствует и о том, что в оспариваемый период времени должность администратора была предусмотрена штатным расписанием ресторан ООО «Гризайль».

Ответчиком ООО «Гризайль» заявлено о применении к заявленным истцом ФИО1 исковым требованиям последствий пропуска срока обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно нормам части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

В соответствии с нормами статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу пунктов 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования истца ФИО1 направлены на установление факта трудовых отношений с ответчиком ООО «Гризайль» в период с 06 мая 2019 года по 15 сентября 2019 года, которые возникли, но в установленном трудовым законодательством порядке не были оформлены, следовательно, последствия пропуска срока, предусмотренные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, не могут быть применены, так как указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2013 года № 49-КГ12-14).

На основании статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Учитывая, что обстоятельства трудовых отношений установлены, то требования истца ФИО1 об обязании ответчика ООО «Гризайль» внести запись в трудовую книжку о приеме на работу на должность администратора с 06 мая 2019 года являются законными и подлежат удовлетворению.

Требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Гризайль» заработной платы за период с 06 мая 2019 года по 15 сентября 2019 года, как производные от требования об установлении факта трудовых отношений, суд также признает законными и обоснованными.

Однако, учитывая, что представленный истцом ФИО1 расчет размера заработной платы, подлежащей взысканию в сумме 85 600 рублей не является арифметическим расчетом суммы, подлежащей взысканию с ответчика, с указанием ее составляющих, суд полагает, что, удовлетворяя исковые требования в рассматриваемой части необходимо указать, что взысканию подлежит заработная плата за период с 06 мая 2019 года по 15 сентября 2019 года в размере определенном, исходя из тарифной ставки (оклада) 20 000 рублей. 

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает рассматриваемый иск подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

В соответствии с нормами статьи 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Гризайль» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гризайль» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку и взыскании заработной платы – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Гризайль» и ФИО1 в период с 06 мая 2019 года по 15 сентября 2019 года на условиях, определенных трудовым договором от 16 сентября 2019 года. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Гризайль» внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о приеме на работу с 06 мая 2019 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гризайль» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 06 мая 2019 года по 15 сентября 2019 года, исходя из размера тарифной ставки (оклада) 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гризайль» в доход бюджета Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется срок не более 5 (пяти) рабочих дней, последним (пятым) днем составления мотивированного решения является 31 марта 2021 года, в указанный день стороны вправе ознакомиться с мотивированным решением суда в помещении Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики и получить его копию, началом течения месячного срока апелляционного обжалования решения является 01 апреля 2021 года. 

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года.

Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 31 марта 2021 года. 

Председательствующий – подпись

Решение на 31 марта 2021 года в законную силу не вступило.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики З.Х.Лайпанова

1версия для печати