Гражданское дело № 2-1804/2019 (48RS0003-01-2019-001408-93)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» мая 2019 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего Филатовой М.В.,

при секретаре Бабкиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. по договору займа она передала ответчику 

<

данные изъяты> США, которые ФИО2 обязался вернуть по мере возможности. В связи с тем, что срок возврата суммы займа сторонами определен не был, истица направила ответчику требование о возврате суммы займа. Однако до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил. В связи с чем истица просит суд расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 ФИО2; также ФИО3 просит суд взыскать с ответчика: 

- 

<

данные изъяты>. – сумма долга по договору займа;

- 

<

данные изъяты>. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.;

- 

<

данные изъяты>. – расходы по оплате государственной пошлины. 

Истица ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ года не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Присутствующая в судебном заседании представитель истицы ФИО1. действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- 

<

данные изъяты>. – сумму долга по договору займа;

- 

<

данные изъяты>. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Требование о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ г. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу части 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела.

Из указанной расписки следует, что ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> США, который принял и обязался вернуть по мере возможности, без указания точной даты. 

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 направила ФИО2 требования о возврате суммы долга по договору займа, о чем в материалах дела имеется почтовая квитанция о направлении заказного письма с уведомлением.

Из пояснений представителя истца ФИО4 следует, что поскольку срок возврата суммы займа сторонами определен не был, истица направила ответчику требование о возврате суммы займа. Однако до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил.

Доказательств, опровергающих в этой части довод представителя истца суду не представлено, тогда как в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

По смыслу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 54 от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 ГК РФ). Вместе с тем согласно п.2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях.

Таким образом, действующее законодательство при определении денежного обязательства в валюте предполагает взыскание по такому денежному обязательству в той же валюте, а исполнение производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договора займа, исходя из курса доллара, из расчета 1 доллар = 64,61 рублей. 

Суд соглашается с вышеуказанным мнением истицы и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты>., исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты>

Из содержания требований истицы следует, что она просит взыскать также с ответчика проценты в порядке ч. 1 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей взыскание процентов в случае, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из размера денежных средств, неправомерно удерживаемых ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., количества дней просрочки, составивших в данном периоде –1 096 дней, ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы составит 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истицы 

<

данные изъяты> в счёт возврата госпошлины, уплаченной при предъявлении искав суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1:

- 

<

данные изъяты> – сумму долга по договору займа от 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. и 

- 

<

данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины, а всего 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В.Филатова