Судья Выборова С.С. Дело № 22-1350/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 19 июня 2020 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Маклакова В.В.

при секретаре судебного заседания Баричевой Э.В.

с участием прокурора Овериной С.Г.

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Гармаш Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Гармаш Ю.И. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2020 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в ..., гражданин РФ, в браке не состоящий, имеющий малолетних детей, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

Адрес обезличен>, трудоустроенный в ООО ПСК «...», имеющий тяжелые, хронические заболевания, инвалидности не имеющий, ранее судимый:

- 11.05.2017 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 10.09.2018 по отбытию срока наказания;

осужденный:

- 25.10.2019 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 25.11.2019 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.3 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п.п.«б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору от 25.11.2019 окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено отбытое ФИО1 наказание по приговору от 25.11.2019 в период с 25.10.2019 до дня вступления последнего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Гармаш Ю.И., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным в том, что в период с 12 часов 09 минут 27.09.2019 до 23 часов 59 минут 01.10.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном транспорте, а также в магазинах: «...» по адресу: 

<

Адрес обезличен>; «...» по адресу: 

<

Адрес обезличен>; «...» по адресу: 

<

Адрес обезличен>; «...» по адресу: 

<

Адрес обезличен>; «...» по адресу: 

<

Адрес обезличен>; «...» по адресу: 

<

Адрес обезличен>, а также в неустановленном торговом помещении, расположенном на территории г. Сыктывкара Республики Коми, используя электронное средство платежа, путем обмана работников торговых организаций, похитил 6 151,04 руб. и пытался похитить оставшиеся на карте денежные средства ФИО7 в сумме 13,97 рублей, а всего на общую сумму 6 165 рублей 01 копейка, оплачивая приобретенный товар банковской картой ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО7, однако довести начатое преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. Своими действиями ФИО1 мог причинить ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, в период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 22 минут 30.09.2019 незаконно проник в подсобное помещение ГБУЗ РК «...» по адресу: 

<

Адрес обезличен>, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО8 строительный инструмент общей стоимостью 10 320 рублей 72 копейки, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

В апелляционной жалобе адвокат Гармаш Ю.И. выражает несогласие с приговором суда ввиду назначения осужденному ФИО1 чрезмерно сурового наказания, которое, по мнению адвоката не будет способствовать исправлению осужденного, а приведет к его социальной и психологической дезориентации. Указывает, что судом не в полной мере учтен ряд смягчающих вину обстоятельств, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование возвращению имущества потерпевшим, отсутствие у потерпевшего ФИО8 претензий к осужденному, наличие малолетних детей и состояние здоровья ФИО1. Не принята во внимание позиция защиты, настаивавшей на минимально возможном наказании ФИО1. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ФИО1 наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что не в полной мере учтен ряд смягчающих обстоятельств, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, способствование возвращению имущества потерпевшим, отсутствие у потерпевшего ФИО8 претензий к нему, принесение публичных извинений в зале суда, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья. Просит приговор изменить, применить положения ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, заслушав участников, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, фактические обстоятельства совершения преступления в жалобе не оспариваются. Действия осужденного квалифицированы правильно: в отношении потерпевшего ФИО7 - по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.3 УК РФ как покушение на мошенничество с использованием электронных средств платежа, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; в отношении потерпевшего ФИО8 - по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденному ФИО1, вопреки доводам жалоб, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данным о личности виновного, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, до осуждения был трудоустроен, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений суд признал явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах их совершения и способствование возвращения имущества потерпевшим, публичное принесение извинений потерпевшему ФИО8 в зале суда, наличие малолетних детей, состояние здоровья ФИО1, обусловленное наличием у него тяжелых, хронических заболеваний. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Отягчающим обстоятельством по обоим преступлениям обоснованно признан рецидив преступлений. Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, в апелляционной жалобе осужденного и его защитника не указано, суд апелляционной инстанции таковых также не находит.

Суд первой инстанции, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, криминологических данных о личности виновного, в целях исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 за каждое совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.53.1, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, соглашается с ними и суд апелляционной инстанции. 

Оснований для смягчения размера назначенного осужденному ФИО1 наказания не имеется, поскольку, вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым. О справедливости назначенного наказания свидетельствует и тот факт, что с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд не назначил ему по обоим преступлениям дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159.3, ч.2 ст.158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, при этом ранее он отбывал лишение свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении дела допущено не было, оснований для изменения приговора не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий судья - В.В. Маклаков