Судья Тимошенко О.Н. Дело №22-380/2024 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп 10 июня 2024 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Никандрова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием прокурора Назаряна А. В.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6 на приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, а. Тахтамукай, 

<

адрес>, имеет среднее специальное образование, женат, детей на иждивении не имеет, не трудоустроен, военнообязанный, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Теучежским районным судом Республики Адыгея по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединен приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 5 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год, неотбытый срок по основному виду наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 месяцев 28 дней, по дополнительному виду наказания - 1 год 13 дней,

– признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца;

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ ФИО1 заменено наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ ФИО1 заменено наказание в виде лишения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ принудительными работами на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 5 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 сохранено условное осуждение по приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания принудительных работ на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом на настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день принудительных работ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО7, просивших оставить приговор суда без изменений, а апелляционное представление – без удовлетворения, прокурора Назаряна А. В., полагавшего приговор суда в отношении ФИО1 подлежащим изменению, а апелляционное представление - удовлетворению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, а также кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ изменить в связи с несправедливостью приговора ввиду чрезмерной мягкости. Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора применение ст. 53.1 УК РФ. Назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 13 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В доводах апелляционного представления указано, что ФИО1 ранее осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Теучежского районного суда по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, а также ДД.ММ.ГГГГ приговором Тахтамукайского районного суда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 5 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Прокурор указывает, что суд пришел к выводу о сохранении условного осуждения ФИО1 на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, исходя из данных о личности ФИО1, его последовательного поведения в форме признания вины и раскаяния в содеянном в ходе предварительного и судебного следствия, а также наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Сторона обвинения обращает внимание, что ФИО1, будучи ранее судимым за совершение преступления небольшой тяжести, а также тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к условной мере наказания, не сделав должных выводов, в период испытательного срока вновь совершил 2 эпизода преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что свидетельствует о необходимости отмены условного осуждения по ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы по совокупности приговоров. Однако, суд, без учета вышеуказанных обстоятельств назначил чрезмерно мягкое наказание, заменив наказание в виде лишения свободы по обоим эпизодам предъявленного обвинения на принудительные работы.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО7, просили оставить приговор Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменений, а апелляционное представление – без удовлетворения, прокурор Назарян А. В. просил приговор суда в отношении ФИО1 изменить, апелляционное представление - удовлетворить.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности ФИО1 не вызывает сомнений, полностью установлен и подтвержден исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Все представленные доказательства судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства рассмотрены и по ним в установленном законом порядке судом вынесены соответствующие решения.

При рассмотрении дела суд в соответствии со ст. 15 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 – 291 УПК РФ.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была судом обоснованно признана достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и дал правильную юридическую квалификацию действиям ФИО1

Выводы суда о виновности ФИО1, квалификации его действий не оспариваются сторонами.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. 

Требования, предъявляемые к составлению приговора главой 39 УПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела были соблюдены.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления прокурора о назначении осужденному слишком мягкого наказания, поскольку суд первой инстанции назначил наказание исходя из общих начал назначения наказания, указанных в ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, с соблюдением в полной мере принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности виновного, а именно, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Республики Адыгея, женат, детей на иждивении не имеет, не трудоустроен, военнообязанный, ранее судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд учел по обоим преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном.

По преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд учел добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде принудительных работ, так как данное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Определяя вид и размер наказания, суд первой инстанции правильно руководствуется ст. 88 УК РФ, учел условия жизни осужденного и его воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности.

Суд первой инстанции сохранил условное осуждение по предыдущему приговору и определил исполнять его самостоятельно, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается, так как было учтено положение ч. 4 ст. 74 УК РФ, а также с учетом сведений о личности ФИО1 и его отношении к содеянному.

Таким образом, назначенное судом ФИО1 наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливо, соразмерно содеянному и не является чрезмерно суровым или мягким. При его назначении учтены все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, а потому оснований для его ужесточения не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену обжалуемого приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) А.В. Никандров

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея А.В. Никандров

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № 1-93/2024

в Тахтамукайском районном суде Республики Адыгея.