УИД 24RS0053-01-2023-000273-57

№ 1-2/2024 (1-46/2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 г. с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Викторовой Ю.В., 

при ведении протокола помощником председателя суда Фицай Т.В.,

с участием государственного обвинителя Рыбакова А.Н.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитников адвокатов Грачёва В.Н., Лагуткиной Е.Ю., Гуртовенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО2 в разные периоды осуществил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее 16.11.2021 у ФИО2, осуществляющего предпринимательскую деятельность по лесозаготовке, возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере с целью продажи незаконно заготовленной древесины и получения прибыли с использованием заключаемых гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд без намерения последних целевого использования древесины.

Не позднее 18.11.2021 ФИО2, реализуя возникший умысел, с целью придания правомерности лесозаготовительной деятельности, находясь возле здания ПАО Сбербанк, расположенного по 

<

адрес>, за денежное вознаграждение приобрёл у Е.Т.В. договоры купли-продажи лесных насаждений от 16.11.2021 №№, 966, дающие право на заготовку древесины Е.Т.В., П.А.В. для собственных нужд в делянах 

<

адрес>, а также находясь в помещении № «Губернские аптеки ЦАП - 31», расположенном по 

<

адрес>, за денежное вознаграждение приобрёл у М.В.В. договоры купли-продажи лесных насаждений от 16.11.2021 №№, 968, дающие право на заготовку древесины М.В.В., Х.Н.В. для собственных нужд в делянах 

<

адрес>, а также находясь у дома, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>, за денежное вознаграждение приобрёл у М.М.В. договор купли-продажи лесных насаждений от 16.11.2021 №, дающий право на заготовку древесины М.М.В. для собственных нужд в деляне 

<

адрес>, после чего в период с 16.11.2021 до 31.01.2022 ФИО2, имеющий в собственности технику для заготовки и вывоза древесины, используя находящиеся в его распоряжении инструменты и технику, с помощью нанятых лиц, которым не было известно о его преступных намерениях, в нарушение ч. 8 ст. 29 ЛК РФ, не имея документов, дающих ему право на заготовку древесины в указанном лесном участке, в отсутствие намерения предоставления заготовленной древесины гражданам по имевшимся у него договорам купли-продажи лесных насаждений от 16.11.2021 №№, 966, 967, 968, 969, с целью использования древесины в нарушение ч. 1 ст. 29, ч. 3 ст. 30 ЛК РФ в своей предпринимательской деятельности с извлечением прибыли, организовал работу по незаконной заготовке древесины в делянах 

<

адрес> при реализации которой организованной ФИО2 бригадой лесозаготовителей путём спиливания была осуществлена рубка сырорастущих деревьев, а именно: 24 деревьев породы «кедр» общим объёмом 55,73 куб.м, 29 деревьев породы «ель» общим объёмом 36,987 куб.м, 262 деревьев породы «пихта» в общим объёмом 379,374 куб.м, 21 дерева породы «берёза» общим объемом 20,49 куб.м, 26 деревьев породы «осина» общим объёмом 46,59 куб.м, которые вывез из делян, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, причинив государству особо крупный ущерб в размере 9036081 рубль.

Кроме того, не позднее 29.11.2021 у ФИО2, осуществляющего предпринимательскую деятельность по лесозаготовке, возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере с целью продажи незаконно заготовленной древесины и получения прибыли с использованием заключаемых гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд без намерения последних целевого использования древесины.

Не позднее 29.11.2021 ФИО2, реализуя возникший умысел, с целью придания правомерности лесозаготовительной деятельности, находясь у дома, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>, за денежное вознаграждение приобрёл у Я.Н.Н. договор купли-продажи лесных насаждений от 29.11.2021 №, дающий право на заготовку древесины Я.Н.Н. для собственных нужд в деляне 

<

адрес>, после чего в период с 29.11.2021 до 27.06.2023 ФИО2, имеющий в собственности технику для заготовки и вывоза древесины, используя находящиеся в его распоряжении инструменты и технику, с помощью нанятых лиц, которым не было известно о его преступных намерениях, в нарушение ч. 8 ст. 29 ЛК РФ, не имея документов, дающих ему право на заготовку древесины в указанном лесном участке, в отсутствие намерения предоставления заготовленной древесины гражданину по имевшемуся у него договору купли-продажи лесных насаждений от 29.11.2021 №, с целью использования древесины в нарушение ч. 1 ст. 29, ч. 3 ст. 30 ЛК РФ в своей предпринимательской деятельности с извлечением прибыли, организовал работу по незаконной заготовке древесины в деляне 

<

адрес>, при реализации которой организованной ФИО2 бригадой лесозаготовителей путём спиливания была осуществлена рубка сырорастущих деревьев, а именно: 6 деревьев породы «лиственница» общим объёмом 6,15 куб.м, 1 дерева породы «кедр» в общим объёмом 0,78 куб.м, 64 деревьев породы «ель» общим объёмом 71,174 куб.м, 2 деревьев породы «пихта» общим объёмом 0,321 куб., 7 деревьев породы «берёза» в общим объёмом 2,66 куб.м, которые вывез из деляны, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, причинив государству особо крупный ущерб в размере 719717 рублей.

Кроме того, не позднее 22.12.2021 у ФИО2, осуществляющего предпринимательскую деятельность по лесозаготовке, возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере с целью продажи незаконно заготовленной древесины и получения прибыли с использованием заключаемых гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд без намерения последних целевого использования древесины.

Не позднее 22.12.2021 ФИО2, реализуя возникший умысел, с целью придания правомерности лесозаготовительной деятельности, находясь у дома, расположенного по ул. 

<

адрес>, за денежное вознаграждение приобрёл у П.А.А. договор купли-продажи лесных насаждений от 22.12.2021 №, дающий право на заготовку древесины М.В.А. для собственных нужд в деляне 

<

адрес>, после чего в период с 22.12.2021 до 03.06.2023 ФИО2, имеющий в собственности технику для заготовки и вывоза древесины, используя находящиеся в его распоряжении инструменты и технику, с помощью нанятых лиц, которым не было известно о его преступных намерениях, в нарушение ч. 8 ст. 29 ЛК РФ, не имея документов, дающих ему право на заготовку древесины в указанном лесном участке, в отсутствие намерения предоставления заготовленной древесины гражданину по имевшемуся у него договору купли-продажи лесных насаждений от 22.12.2021 №, с целью использования древесины в нарушение ч. 1 ст. 29, ч. 3 ст. 30 ЛК РФ в своей предпринимательской деятельности с извлечением прибыли, организовал работу по незаконной заготовке древесины в деляне 

<

адрес>, при реализации которой организованной ФИО2 бригадой лесозаготовителей путём спиливания была осуществлена рубка сырорастущих деревьев, а именно: 7 деревьев породы «ель» общим объёмом 8,57 куб.м, 22 деревьев породы «пихта» общим объёмом 48,91 куб.м, 7 деревьев породы «берёза» общим объёмом 10,26 куб.м, 20 деревьев породы «осины» общим объёмом 21,99 куб.м, которые вывез из деляны, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, причинив государству особо крупный ущерб в размере 593652 рубля.

Подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемых деяниях не признал полностью, показав суду, что действительно осуществлял рубку лесных насаждений в инкриминируемые ему периоды и в указанных в обвинительном заключении лесосеках, однако рубка деревьев была произведена им законно, на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, заключенных с гражданами, имеющими право на заготовку леса для собственных нужд, а также на основании заключенных им с этими гражданами договоров подряда, при этом пояснил, что осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе по виду деятельности «лесозаготовка» более 10 лет, ему достоверно известно о требованиях лесного законодательства, правилах заготовки древесины, он как индивидуальный предприниматель неоднократно участвовал в торгах (аукционах) и осуществлял рубку лесных насаждений на основании соответствующих договоров, выплаченные им гражданам денежные средства после заключения ими договоров купли-продажи лесных насаждений он расценивает как залог по обязательству оказания им лесозаготовительных услуг.

Между тем вина подсудимого в совершении инкриминируемых деяний подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Б.Е.П., согласно которым от сотрудников полиции ей стало известно о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по фактам незаконной рубки лесных насаждений в период с 16.11.2021 по 31.01.2022 в квартале 288, в период с 29.11.2021 по 27.06.2023 в квартале 153, в период с 22.12.2021 по 03.06.2023 в квартале 313 КГБУ «Тюхтетское лесничество», на основании представленных документов, в том числе перечётной ведомости, составленной специалистами лесничества и лесной охраны, специалистом КГКУ «Лесная охрана» в соответствии с нормами действующего законодательства был произведён расчёт причинённого государству ущерба, общий размер которого определён в 10349450 рублей, на указанную сумму заявлен гражданский иск, при этом с ФИО2 какой-либо договор министерством лесного хозяйства Красноярского края в указанные периоды не заключался, заготавливаемая гражданами на основании договоров купли-продажи лестных насаждений древесина в силу прямого запрета, содержащегося в ст. 30 ЛК РФ не может отчуждаться иным лицам, использование заготовленной гражданами древесины носит целевой характер и может быть использована ими для собственных нужд. 

Показаниями свидетеля С.М.А., согласно которым договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются с физическими лицами для их собственных нужд с предоставлением соответствующих документов, граждане предупреждаются о целевом использовании древесины, по окончании заготовки леса проводится проверка целевого использования заготовленной древесины, повторно проверка проводится через год, гражданин имеет право обратиться к иному лицу за оказанием услуг по лесозаготовке на платной основе, на сайте министерства лесного хозяйства Красноярского края размещена соответствующая памятка для населения, отчуждение древесины физическими лицами запрещено.

Показаниями свидетеля Е.Т.В., согласно которым она совместно со своей матерью П.А.В., по достигнутой с ФИО2 договорённости в ноябре 2021 г. в целях получения от него денежных средств за оформление и передачу ему документов на право заготовки древесины, в КГБУ «Тюхтетское лесничество» заключили договоры купли-продажи лесных насаждений, плата по договору была внесена подсудимым, договоры у здания ПАО Сбербанк в с. Тюхтет она передала ФИО2, осуществляющему заготовку леса, получив от него денежные средства в размере 60000 рублей за каждый договор, то есть по 30000 рублей ей и её матери П.А.В., при этом намерения использования заготовленной по договорам древесины для собственных нужд у них не было, позже сотрудниками полиции ей были разъяснены правовые последствия нецелевого использования заготовленного по договору леса, подсудимый просил её сообщить сотрудникам полиции об исполнении им своих обязательств по заготовке и поставке ей леса, возил её и П.А.В. в д. Двинку Тюхтетского МО 

<

адрес>, показывал место нахождения древесины и просил сказать сотрудникам полиции, что их древесина находится у него на хранении, в апреле 2023 г. подсудимый просил подписать какие-то документы, что она и сделала, в ходе расследования дела она просила подсудимого привезти ей и матери доски, пиломатериал был привезён к её дому, затем работники Тюхтетского лесничества проверяли наличие древесины после её заготовки, при этом заготовленная ФИО2 древесина ею использована для собственных нужд не была. Свидетель подтвердила факт ведения с подсудимым в том числе и телефонных переговоров по поводу её действий и показаний сотрудникам полиции по факту заготовки подсудимым леса с использованием их с матерью договоров с целью придания законности совершённых действий.

Показаниями свидетеля П.А.В., согласно которым она и её дочь Е.Т.В. в КГБУ «Тюхтетское лесничество» заключили договоры купли-продажи лесных насаждений, передали их ФИО2, получив от него денежные средства по 30000 рублей каждая, плату по договору внёс подсудимый, древесина или пиломатериал ей нужны не были, о целевом использовании древесины ей было известно, однако фактической целью заключения ею договора купли-продажи лесных насаждений являлась возможность получения от подсудимого денежных средств за использование им договора при лесозаготовке, в апреле 2023 г. подсудимый привозил к её дому пиломатериал, сотрудники Тюхтетского лесничества проверяли целевое использование заготовленной по договору древесины, все переговоры с ФИО2 вела её дочь Е.Т.В.

Оглашёнными показаниями свидетеля М.В.В. (л.д. 212-215 т. 3), согласно которым осенью 2021 г. она по договорённости с ФИО2 с целью получения от него денежных средств за передачу ему документов на право лесозаготовки вместе со своей матерью Х.Н.В. в КГБУ «Тюхтетское лесничество» заключили договоры купли-продажи лесных насаждений, плату по договору она не вносила, её оплачивал подсудимый за счёт собственных средств, заключенные договоры оставались в КГБУ «Тюхтетское лесничество» затем она, находясь на своём рабочем месте в помещении аптеки, расположенной по 

<

адрес>, получила от подсудимого денежные средства в размере 100000 рублей, предназначенные ей и её матери Х.Н.В. за переданные ему договоры в размере по 50000 рублей каждой, при этом цели использования древесины для собственных нужд, строительства и ремонта ни у неё, ни у матери не было, заготовленная по договорам древесина оставалась в распоряжении ФИО2

Оглашёнными показаниями свидетеля Х.Н.В. (л.д. 218-221 т. 3), согласно которым она по договорённости со своей дочерью М.В.В. с целью получения от ФИО2, осуществляющего лесозаготовительную деятельность, денежных средств за право использования им разрешающих лесозаготовку документов заключила договор купли-продажи лесных насаждений, плату по которому производил подсудимый, документ остался в КГБУ «Тюхтетское лесничество», через какое-то время ФИО2 передал её дочери денежные средства, в том числе 50000 рублей, причитающиеся лично ей, при этом ни ей, ни её дочери древесина нужна не была, куда подсудимый дел заготовленную древесину ей не известно.

Показания Ш.Е.В., согласно которым она как соседка М.В.В. никакой древесины у её дома не видела, около двух лет назад был осуществлён ремонт крыши дома М.В.В. и ворот. 

Оглашёнными показаниями свидетеля К.А.Т. (л.д. 222-224 т. 3), согласно которым со слов Х.Н.В. он узнал, что её и её дочь М.В.В. вызывали в полицию по поводу передачи ими за денежное вознаграждение в общем размере 100000 рублей ФИО2 договоров купли-продажи лесных насаждений, на полученные от подсудимого деньги его сожительница Х.Н.В. отремонтировала крышу своего дома, какой-либо пиломатериал им не привозили, также со слов Х.Н.В. ему известно, что к ней в разное время приезжал подсудимый и какой-то человек и просили поменять показания, то есть сказать, что она не продавала подсудимому лес, на что он ей советовал говорить сотрудникам полиции правду.

Оглашёнными показаниями свидетеля Я.Н.Н. (л.д. 202-205 т. 3), согласно которым ей было известно о том, что предприниматель ФИО2, осуществляющий лесозаготовку, «покупает» у граждан документы, дающие право на заготовку леса для хозяйственных нужд, с целью получения от указанного лица денежных средств она по договорённости с подсудимым осенью 2021 г. в КГБУ «Тюхтетское лесничество» заключила договор купли-продажи лесных насаждений, плату по которому внёс сам подсудимый, по выданной ею доверенности подсудимый получил документы, о судьбе которых ей ничего не известно, весной 2022 г. ФИО2 привёз ей в счёт оплаты сделки по передаче договора на право заготовки древесины дрова, часть которых была разгружена у её дома, а часть у дома З.Е.Н., расположенном по 

<

адрес>, при этом при заключении вышеуказанного договора цели заготовки древесины и её использования для строительства или ремонта жилого помещения у неё не было, дрова подсудимым были ей привезены вместо оговорённой с ним денежной суммы, которую она должна была получить от него за передачу ему договора купли-продажи лесных насаждений, как распорядился подсудимый заготовленной в предоставленной ей деляне древесиной ей не известно. После того, как ей стало известно о возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела она отдала ему денежные средства за привезённые им ей ранее дрова, зная о проверке целевого использования заготовленной по договору древесины, она просила его привезти ей эту древесину, на что ФИО2 заявил о необходимости оплаты ею произведённых им расходов. В ходе допроса свидетель заявила о том, что испытывает чувство жалости к подсудимому, считая его невиновным и в отсутствие возбужденного в отношении него уголовного дела она не требовала бы от него передачу заготовленной им древесины.

Показаниями свидетеля З.Е.Н., согласно которым ей нужны были дрова, её сестра Я.Н.Н. посоветовала обратиться к ФИО2, который привёз дрова к её дому, и она передала ему денежные средства в размере 26000 или 27000 рублей, кроме того ей известно, что Я.Н.Н. обращалась в КГБУ «Тюхтетское лесничество» за оформлением документов на лесозаготовку для собственных нужд.

Показаниями свидетелей Р.Т.Н., Ж.Д.Г., из которых следует, что они являются соседями Я.Н.Н., у дома которой весной 2023 г. находился только горбыль, пиломатериал в указанный период отсутствовал, каких-то явных признаков строительства или ремонта, кроме замены забора до настоящего времени не было.

Оглашёнными показаниями свидетеля М.В.А. (л.д. 42-44, 45-46 т. 4), согласно которым осенью 2021 г. она договорилась с ФИО2 об оформлении ею документов, дающих право на заготовку леса и о передачи их ему за денежное вознаграждение, она высказала сомнение в законности указанных действий, но подсудимый убедил её в отсутствии каких-либо последствий, в связи с чем она в декабре 2021 г. с целью получения от последнего денежных средств она совместно со своим сожителем П.А.А. пошли в КГБУ «Тюхтетское лесничество», где она представила все необходимые для заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд документы, при этом ею подсудимому была выдана доверенность, по которой он впоследствии от её имени заключил указанный договор, за что П.А.А. были получены лично от подсудимого денежные средства в размере 30000 рублей, при этом цели использования заготовленной древесины для собственных нужд в действительности у неё не было, всей древесиной подсудимый мог распоряжаться по своему усмотрению. Затем 17.06.2023 к ней приезжал подсудимый и настоятельно просил её поменять данных в ходе следствия показания, после получения от неё отказа, подсудимый попытался воздействовать на неё через сожителя П.А.А., после чего 19.06.2023 она позвонила в дежурную часть МО МВД «Боготольский» и сообщила об этом. После разговора с ФИО2 тот привёз к её дому в с. Тюхтет два лесовоза древесины, что она расценивает как совершение подсудимым действий, направленных на избежание уголовной ответственности, при этом она отдала подсудимому денежные средства за древесину, фактически купив её у него. Свидетель настаивала на том, что в 2021 г. она получила от ФИО2 30000 рублей за то, что «продала» ему своё право на заготовку древесины. 

Данными рапорта сотрудника ОП МО МВД «Боготольский» (л.д. 7 т. 6), согласно которому 19.06.2023 в дежурную часть указанного отделения в телефонном режиме М.В.А. сообщила об оказании ФИО2 на неё как свидетеля по уголовному делу давления с целью изменения данных ею свидетельских показаний. 

Оглашёнными показаниями свидетеля П.А.А. (л.д. 47-48 т. 4), согласно которым он предложил своей сожительнице М.В.А. за денежное вознаграждение оформить договор купли-продажи лесных насаждений и передать его ФИО2 для осуществления им лесозаготовки, полагая, что указанные действия соответствуют закону, М.В.А. согласилась на это, за оформленный договор ФИО2 передал ему 30000 рублей, ему известно, что после допроса его сожительницы сотрудниками полиции к ней приезжал подсудимый и просил поменять показания и нанять адвоката, а затем подсудимый просил его поговорить с М.В.А. с целью изменения ею своих показаний, в 2023 г. подсудимый привёз к их дому древесину, за которую они заплатили денежные средства. 

Показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым в доме, расположенном по 

<

адрес> (принадлежащем М.В.А.) никто не проживает, какие-либо строительные или ремонтные работы в нём не проводились, крыша не менялась, осенью 2023 г. к дому подвозили пиломатериал, брёвна, которые лежат там до настоящего времени.

Оглашёнными показаниями свидетеля М.М.В. (л.д. 225-228, 229-230 т. 3), согласно которым она осенью 2021 г. по договорённости с ФИО2, осуществляющим лесозаготовку, с целью получения от него денежных средств за оформление и передачу ему документов, дающих право на заготовку леса в КГБУ «Тюхтетское лесничество» заключила договор купли-продажи лесных насаждений, который передала подсудимому, который заплатил ей за это денежные средства в размере 50000 рублей, при этом цели использования заготовленной по указанному договору древесины для собственных нужд у неё не было, в начале марта 2023 г. к ней приехал сотрудник полиции и задавал вопросы по поводу заготовки ею древесины, она сообщила о всех действительных обстоятельствах оформления договора и получения ею от подсудимого денежных средств, затем в ходе разговора с ФИО2 они договорились о возврате ею денежных средств, поскольку она испытывала чувство жалости к подсудимому, она 16.03.2023 перевела ему 20000 рублей, 29.03.2023 подсудимый привёз ей доски, 05.04.2023 он возил её на окраину с. Тюхтет, показал доски и просил сказать сотрудникам полиции, что привезённый пиломатериал – это заготовленный по договору в 2021 г. лес, а другая его часть лежит у него на хранении. Кроме того, она обсуждала с ФИО2 свои показания, подсудимый просил её их поменять в его пользу, 28.06.2023 в ОП МО МВД России «Боготольский» в ходе прослушивания аудиозаписи она подтвердила её разговор с подсудимым, в ходе которого они обсуждали её показания, данные сотрудникам полиции, а ФИО2 неоднократно говорил, что если она будет говорить, что «продала» ему документы на заготовку древесины, то ей будет большой штраф.

Факт перечисления М.М.В. подсудимому денежных средств в размере 20000 рублей подтверждается данными выписки по счёту ПАО Сбербанк о проведении указанной операции 16.03.2023 (л.д. 235 т. 3). 

Из показаний свидетелей В.Д.А., Ш.А.Н., оглашённых в части показаний Н.С.Н. (л.д. 43-35 т. 4), оглашённых показаний свидетеля Ш.Г.А. (л.д. 84-86 т. 4) следует, что они в инкриминируемый период осуществляли лесозаготовку у индивидуального предпринимателя ФИО2, в том числе в период с ноября 2021 г. по январь 2022 г. в выделе 288, в период с декабря 2021 г. по январь 2023 г. в лесоучастке, расположенном в лесном массиве на расстоянии около 27 км от д. Двинки Тюхтетского МО Красноярского края с использованием принадлежащей последнему техники, древесину вывозили на территорию, указанную подсудимым для её дальнейшей реализации.

Свидетелям В.Д.А., Н.С.Н. как работавшим у подсудимого на лесозаготовке также известно, что он за денежные средства приобретал у населения документы на заготовку древесины для личных нужд с целью осуществления лесозаготовительной деятельности.

Показаниями свидетеля Д.А.И., согласно которым у подсудимого как лица, занимающегося лесозаготовительной деятельностью имеется техника, в числе которой трелёвочный трактор, автомобили, вагончики для проживания лесозаготовительной бригады, он (свидетель) участвовал в лесозаготовке у ФИО2, в ходе которой осуществлялась ручная валка деревьев с использованием принадлежащих подсудимому бензопил.

Наличие у подсудимого техники, специальной техники, используемой для заготовки леса, а также бензопил подтвердили свидетели Ч.В.А. Ш.Т.Н., М.Т.В., Е.В.В., ФИО4, Ж.В.С., а также подвержено оглашёнными показаниями свидетеля К.В.Д. (л.д. 81-83 т. 4).

Показаниями свидетеля П.Ю.Н., согласно которым в апреле 2023 г. он как работник КГБУ «Тюхтетское лесничество» участвовал в проведении проверок соблюдения гражданами целевого использования древесины, заготовленной по договорам купли-продажи лесных насаждений, в том числе Х.Н.В., М.М.В., у которых признаков осуществления строительства, ремонта дома и построек не было, заготовленная древесина у Х.Н.В. отсутствовала, у дома М.М.В. находилось небольшое количество досок, в ходе бесед с указанными лицами было выяснено, что Х.Н.В. и её дочь М.В.В., а также М.М.В. «продали» своё право на заготовку древесины ФИО2 за 50000 рублей, пояснения указанных лиц отражены в актах. Иные граждане в ходе проверок подтверждали факт осуществления строительства или ремонта домовладения, ссылались на хранение пиломатериала у лесозаготовителя, указанные факты фиксировались посредством фотосъёмки и отражались в соответствующих отчётах, достоверность пояснений лесозаготовителей им не проверялась. 

Оглашёнными показаниями свидетеля Т.Л.Б. (л.д. 195-197, 198-201 т. 3) с учётом показаний, данных в ходе судебного следствия, согласно которым она в период с 2018 г. по март 2023 г. вела бухгалтерский и налоговый учёт индивидуального предпринимателя ФИО2, осуществляющего лесозаготовительную деятельность, а также ведение учёта древесины и сделок с ней в ЛесЕГАИС на основании сведений и документов, предоставляемым подсудимым, основным приобретателем пиломатериала является ЗАО «Назаровское», древесина реализуется и населению, денежные средства от реализации пиломатериала ФИО2 вносит на расчётный счёт с пометкой «доходы от предпринимательской деятельности», в 2021 г. в ходе разговора с ФИО2, намеревавшимся оказывать услуги населению по лесозаготовке, в том числе на основании доверенностей, она высказалась о незаконности такой деятельности и порекомендовала ему заключать с гражданами договор об оказании услуг, в начале марта 2023 г. ей со слов подсудимого стало известно о том, что в отношении него правоохранительными органами проводится проверка по поводу законности лесозаготовок и он просил её составить какой-нибудь документ, подтверждающий передачу им физическим лицам заготовленной древесины с целью избежания им уголовной ответственности, она нашла форму акта передачи и договора подряда в интернете, в данные бланки внесла его данные, при этом ФИО2 просил заполнить данные бланки полностью, на что она ответила отказам. В последствии в ходе обыска у неё были изъяты документы на технику, которая находится в пользовании, а частично в собственности у ФИО2, а именно: автомобиль КАМАЗ с манипулятором с кабиной оранжевого цвета, приобретённый подсудимым у Жемэноаэ, автомобиль УРАЛ с кабиной тёмного цвета, гусеничные тракторы для заготовки леса, автомобиль Хендай Сантафе, она ежегодно платила транспортные налоги за всю технику, которая находится в пользовании ФИО2 Кроме того со слов ФИО2 ей известно, что он в период проведения в отношении него проверки планировал развозить пиломатериал гражданам у которых ранее приобретал право на заготовку древесины с целью придания законности своей деятельности, чтобы граждане могли показать древесину сотрудникам полиции.

Свидетель Х.А.Ф. подтвердила факт закупки ЗАО «Назаровское» у индивидуального предпринимателя ФИО2 древесины в 2022, 2023 г.г. по 500 куб.м за цену, определённую в договорах, договорные обязательства сторонами исполнены полностью.

Из показаний свидетелей Р.И.А., М.С.А., Г.С.А. следует, что Р.И.А. в январе 2023 хотел приобрести у подсудимого древесину, при этом подсудимый пояснял, что на его территории в д. Двинке имеется много прошлогоднего леса и он может продать его в объёме 200 куб. м, затем ФИО2 отказался от сделки, пояснив, что именно этот лес он продавать не будут в связи с возникшими проблемами с правоохранительными органами по поводу лесозаготовки; М.С.А. в декабре 2022 г. приобрёл у подсудимого лес в объёме 400 куб.м за 1600000 рублей, хранившийся в д. Двинке; супруга Г.С.А. ранее покупала у подсудимого древесину объёмом 1000 куб.м, а Г.С.А. известно, что ФИО2 занимается заготовкой древесины как через аукционы (санитарные рубки и главное пользование), так и для населения, приобретая за денежное вознаграждение у граждан документы на лесозаготовку.

Оглашёнными показаниями свидетеля Г.Г.Л. Г.Л. (л.д. 51-52 т. 4), согласно которым от местных жителей с. Тюхтет он узнал о приобретении ФИО2 за денежное вознаграждение документов, дающих право на заготовку древесины для собственных нужд под строительство жилых домов и хозяйственных построек, около полутора лет назад по договорённости с подсудимым, убедившим его в том, что данные действия соответствуют закону, он выдал последнему доверенность на представление его интересов при оформлении соответствующих документов для лесозаготовки, за что получил от ФИО2 150000 рублей, при этом они оба осознавали, что заготовленная древесина поступит в распоряжение подсудимого полностью.

Показаниями свидетеля Д.А.Э., согласно которым он как лесничий КГБУ «Тюхтетское лесничество» в 2023 г. участвовал в осмотре лесосек в 288 квартале, совместно с сотрудниками полиции и специалистом лесной охраны производили замеры пней с применение специальных инструментов и метода точковки, определяли породный состав срубленных деревьев, считали только сырорастущие деревья, объём спиленных деревьев определялся по таблицам с указанием категории, все данные отражены в пересчётной ведомости, замечаний к которой не поступило.

Оглашёнными показаниями свидетеля Т.Е.Н. (л.д. 22-24 т. 4), согласно которым он как специалист КГКУ «Лесная охрана» 24.05.2023 совместно с Д.А.Э. и сотрудниками полиции осуществлял выезд в деляны 2, 3, 4, 5, 6 лесосеки 1 выдела 7 квартала 288, где лесозаготовка была произведена подсудимым по договорам купли-продажи лесных насаждений, заключенными с гражданами для собственных нужд, в ходе осмотра был осуществлён пересчёт пней только сырорастущих деревьев, пни, имеющие признаки гниения, расщепления, сухостоя в учёт не брались, по итогам осмотра каждой деляны был составлен протокол, который был подписан всеми участниками, в ходе осмотра велась фотофиксация, лично им были составлены пересчётные ведомости на каждую деляну. 

Показаниями свидетеля П.Л.К., согласно которым он как лесничий КГБУ «Тюхтетское лесничество» весной 2023 г. участвовал в осмотре и пересчёте пней в лесоделяне, расположенной в квартале 153, в ходе которого были произведены замерены пней с их фотофиксацией, при этом замерам подвергались только пни сырорастущих деревьев, также был определён породный состав произведённой рубки, по итогам осмотра был составлен протокол, замечания к которому не последовали.

Данными протокола осмотра документов, актов промежуточных осмотров лесосеки (л.д. 85-87, 88-92 т. 1), согласно которым по состоянию на 31.01.2022 в 5 делянах выдела 7 квартала 288 произведена сплошная рубка лесных насаждений на площадях 0,27 га, 0,30 га, 0,24 га, 0,28 га, 0,28 га соответственно.

Данными протокола осмотра документов (л.д. 146-250 т. 1, л.д. 1-93 т. 2), согласно которым осмотрены, подробно описаны и зафиксированы путём фотосъёмки, а также приложены заявления М.В.А., Е.Т.В., Х.Н.В., М.В.В., М.М.В., Я.Н.Н., П.А.В. о заключении договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд – строительства хозяйственных построек, ремонт жилого дома с приложенными документами, подтверждающими право собственности на жилое помещение и земельный участок, чеки-ордеры от 23.12.2021 на имя М.В.А., от 18.11.2021, 01.12.2021 на имя плательщика ФИО2 о внесении платы по договорам, доверенность от 02.12.2021, выданную М.В.А. на имя ФИО2, доверенность от 26.11.2021, выданную Я.Н.Н. на имя ФИО2, договоры купли-продажи лесных насаждений от 22.12.2021 №, заключенный от имени М.В.А. её представителем ФИО2, от 16.11.2021 №, заключенный с Е.Т.В., от 16.11.2021 №, заключенный с Х.Н.В., от 16.11.2021 №, заключенный с М.В.В., от 16.11.2021 №, заключенный с М.М.В., от 29.11.2021 №, заключенный от имени Я.Н.Н. её представителем ФИО2, от 16.11.2021 №, заключенный П.А.В.

К указанным договорам приложены памятки (л.д. 4, 25, 41, 57, 74, 93 т. 2) о разъяснении порядка лесозаготовки, о целевом использовании древесины и запрете её отчуждения с разъяснением гражданско-правовых последствий указанного действия, подписанные Е.Т.В., Х.Н.В., М.В.В., М.М.В., ФИО2, П.А.В.

Данными протоколов осмотра места происшествия (л.д. 112-116, 117-121, 122-127, 128-132, 133-136, 137-139 т. 2), согласно которым были установлены места нахождения подсудимого при передаче им денежных средств свидетелям по делу, у дома, расположенного по 

<

адрес> на 27.06.2023 были обнаружены доски, у домов, расположенных по 

<

адрес> на 27.06.2023, 11.07.2023 соответственно пиломатериал не обнаружен.

Данными протоколов осмотра места происшествия (л.д. 140-161, 162-188, 189-215, 216-247 т. 2, л.д. 1-29, 31-60, 62-82 т. 3), согласно которым сотрудниками полиции с привлечением специалистов были осмотрены деляны 2, 3, 4, 5, 6, расположенные в лесосеке 1 выдела 7 квартала 288, деляна 2, расположенная в лесосеке 1 выдела 22 квартала 153, деляна14, расположенная в лесосеке 1 выдела 25 квартала 313 Тюхтетского участкового лесничества, в ходе чего были произведены замеры пней спиленных деревьев с фиксацией каждого из них путём фотосъёмки, с определением геолокации каждого участка.

Данными постановлений, вынесенных в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, судебного постановления о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия СИТКС, протокола осмотра и прослушивания фонограммы, аудиозаписи (л.д. 147, 148, 150, 151-152, 153-154, 167-190, 192 т. 3), согласно которым в ходе проведения санкционированного судом указанного оперативно-розыскного мероприятия были осуществлены записи переговоров ФИО2 в период с 02.02.2023 по 01.04.2023, в ходе которых подсудимый обсуждал с установленными лицами возможность продажи прошлогоднего, то есть заготовленного в 2022 г. леса в большом количестве, наличие у подсудимого справок (документов, дающих право на лесозаготовку физическими лицами), с Т.Л.Б. обсуждал необходимость понуждения граждан к подписанию актов приёма-передачи древесины и составления таких не соответствующих действительности документов в связи с проверкой лесозаготовительной деятельности, с М.М.В., Е.Т.В. обсуждал их показания, данные сотрудникам правоохранительных органов.

Данными актов проверки использования древесины (л.д. 151, 153 т. 4), согласно которым использование М.М.В. древесины признано частично целевым, использование древесины Х.Н.В. признано нецелевым.

Данными протоколов осмотров местности, жилища, иного помещения, произведённых в апреле, мае, июне 2023 г. (л.д. 155-162, 163-169, 170-179, 180-186, 187-193, 194-200, 201-204 т. 4), согласно которым в ходе осмотров домовладений свидетелей, заключивших договор купли-продажи лесных насаждений и прилегающих к ним территорий путём фотосъёмки зафиксированы состояние построек и наличие (отсутствие) заготовленной подсудимым древесины, пиломатериала. 

Данными протоколов обыска, осмотров документов (л.д. 209-213, 219-224, 225-250 т. 4, л.д. 1-157, 166-185, 193-207 т. 5), согласно которым в ходе санкционированных судом обысков у Т.Л.Б., ФИО2 были изъяты, а затем осмотрены с их фотофиксацией документы, свидетельствующие о заключении подсудимым сделок по продаже круглого леса, ПТС, СТС, договоры купли-продажи и др. документы на имеющиеся в пользовании подсудимого транспортные средства, договоры купли-продажи лесных насаждений, доверенности, счета-фактуры, счета, транспортные накладные, а также бывшие в употреблении бензопилы марки «STIHL MS 361», «STIHL MS 250», «STIHL MS 211», «STIHL MS 180», «STIHL», «STIHL MS 390», «Husgvarna 365H», блокнот с записями, в том числе и с фамилиями свидетелей по настоящему делу.

Данными протоколов осмотра местности (л.д. 15-224 т. 5), согласно которому у дома подсудимого обнаружены и зафиксированы путём фотосъёмки транспортные средства с указанием их идентификационных данных.

Вышеуказанные исследованные в ходе судебного следствия доказательства суд признаёт относимыми и допустимыми, соответствующими требованиям УПК РФ, Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», основания для оговора подсудимого свидетелями не установлены.

В ходе судебного следствия свидетели Х.Н.В., Я.Н.Н., М.В.В., Т.Л.Б., М.М.В., М.В.А., П.А.А., К.А.Т., Г.Г.Л. Г.Л. изменили свои первоначальные, данные им в ходе предварительного расследования показания в пользу подсудимого, свидетели, заключившие договоры купли-продажи лесных насаждений, по которым подсудимый осуществлял лесозаготовку ссылались на заключенные с ним договоры подряда на заготовку древесины с оформлением актов приёма-передачи древесины.

Каждый из указанных свидетелей объяснил изменение своих показаний тем, что они не читали тексты протоколов, подписывали их под психологическим давлением сотрудников правоохранительных органов, состоянием здоровья.

Между тем, сведения о принесении каждым из них жалоб на действия сотрудников полиции, замечаний на протоколы их допросов отсутствуют.

Отсутствие указанных жалоб и оснований для проведения соответствующих проверок подтвердил свидетель М.С.Н., осуществлявший по поручению следователя допрос некоторых свидетелей по делу.

Данные в ходе судебного следствия показания указанных свидетелей опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, у каждого свидетеля была объективная возможность прочесть текст протокола допроса, каждый протокол содержит сведения о том, что документ составлен со слов каждого из них, каждым из них прочитан, содержит подписи свидетелей, предупреждённых об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, свидетелям разъяснены последствия отказа от данных им показаний в дальнейшем.

По мнению суда, у свидетелей была возможность согласовать с подсудимым показания как в период предварительного расследования, что зафиксировано в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия СИТКС, а так и в период судопроизводства по делу с целью избежания ФИО2 уголовной ответственности за содеянное, а свидетелями Х.Н.В., Я.Н.Н., М.В.В., М.М.В., М.В.А. гражданско-правовой ответственности за нецелевое использование древесины по договору.

В ходе предварительного расследования вышеуказанные свидетели отрицали наличие с подсудимым каких-либо правоотношений, кроме действий, связанных с передачей ему за денежное вознаграждение заключенных договоров купли-продажи лесных насаждений без цели получения ими заготовленной древесины.

Суд оценивает показания свидетелей Х.Н.В., Я.Н.Н., М.В.В., Т.Л.Б., М.М.В., М.В.А., П.А.А., К.А.Т., Г.Г.Л. Г.Л., данные ими в ходе судебного следствия как недостоверные, противоречащие как их первоначальным показаниям, так и совокупности иных исследованных доказательств.

Судом исследованы доказательства, представленные стороной защиты.

Свидетель П.С.А. в ходе судебного следствия дал пояснения относительно порядка оформления гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, целевого использования ими заготовленной древесины, возможности осуществления заготовки леса иными лицами по заключенным с гражданами договорам подряда, а также относительно сроков и порядка проверки целевого использования гражданами заготовленной древесины, кроме того свидетель показал, что ФИО2 осуществляет деятельность по лесозаготовке, участвовал в торгах по санитарным рубкам, в период его лесозаготовительной деятельности существенных нарушений лесного законодательства установлено не было. 

Согласно показаниям свидетелей Р.Л.П., Д.И.В., Е.В.П. в разное время Р.Л.П., Д.И.В., супруга Е.В.П. обращались к подсудимому с целью оказания им услуг по заготовке леса для собственных нужд, договорные обязательства ФИО2 были выполнены полностью.

Свидетели Р.Л.П., Д.И.В., Е.В.П. показали, что в ходе их допроса, а также допроса супруги свидетеля Е.А.П. сотрудниками полиции оказывалось на них психологическое давление с целью изобличения ФИО2, однако они давали показания о действительных обстоятельствах дела.

Свидетель Г.С.Э. показал суду, что в ходе его допроса сотрудниками полиции на него также оказывалось психологическое давление, он подписывал документы не читая их.

Между тем, какие-либо жалобы на действия сотрудников полиции от указанных лиц не поступали, обращение с такими жалобами указанные свидетели отрицают. 

Указанные показания свидетелей защиты не опровергают причастность ФИО2 к совершению инкриминируемых ему деяний.

Представленные стороной защиты договоры подряда, заключенные подсудимым с Р.Л.П., Н.Т.А., Т.О.Н., Н.Т.Г., Д.И.В., Н.Л.А. судом во внимание приняты быть не могут, поскольку их наличие само по себе не опровергает ни одно из установленных судом обстоятельства дела.

Представленные стороной защиты на стадии судебного следствия договоры подряда, заключенные подсудимым с М.М.В., Е.Т.В., М.В.А., М.В.В., Х.Н.В., П.А.В., Я.Н.Н. с актами выполненных работ также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку факт их заключения в указанные даты опровергаются исследованными показаниями указанных свидетелей, при даче первоначальных показаний свидетели на них не ссылались, необходимость в оформлении таких документов у подсудимого возникла только в феврале - марте 2023 г., что подтверждается оглашёнными показаниями свидетеля Т.Л.Б., данными проведённого оперативно-розыскного мероприятия СИТКС в части проведённых телефонных переговоров указанного свидетеля с подсудимым, а также показаниями свидетеля Е.Т.В. о предложении подсудимого подписать указанные документы в апреле 2023 г., что она сделала под его воздействием.

Доводы подсудимого о передаче денежных средств Е.Т.В., М.В.А., М.В.В., Х.Н.В., П.А.В., Я.Н.Н., М.М.В. в качестве залога в обеспечение своих обязательств по оказанию услуг лесозаготовки суд находит несостоятельными, противоречащими понятию залога как способа обеспечения исполнения обязательств и условиям заключения письменного договора залога, определённым ст.ст. 334, 334.1, ч. 3 ст. 339 ГК РФ.

Доводы стороны защиты, связанные с отсутствием электроэнергии на принадлежащих подсудимому участках, необходимости хранения им заготовленной гражданам древесины длительное время суд расценивает как не имеющие значения для дела обстоятельства.

ФИО2 вменяется незаконная рубка лесных насаждений в особо крупных размерах. 

Объективная сторона указанного деяния выражается именно в незаконной рубке лесных насаждений, преступление считается оконченным с момента совершения указанного действия.

Рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) в силу ч. 1 ст. 23.1 ЛК РФ признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, первичную обработку, хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (хлыстов, обработанных и необработанных сортиментов и иных лесоматериалов).

Согласно положениям ч.ч. 1, 9 ст. 29, ч. 4 ст. 29.1, ч. 1 ст. 77 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины, при этом в лесничествах, расположенных на землях лесного фонда, допускается осуществление заготовки древесины юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относящимися в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, заключаемых по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков,. 

В силу ч.ч. 1, 4, 4.1 ст. 30 ЛК РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, при этом древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

В соответствии со ст. 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Заготовка древесины осуществляется в соответствии с Правилами заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 ЛК РФ, утверждёнными приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, содержащими аналогично вышеизложенным нормы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объёме, превышающем разрешенный в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки.

Незаконной является также рубка, осуществляемая на основании представленных в органы, принимающие решение о возможности проведения рубки, заведомо для виновного подложных документов на использование лесов.

ФИО2 совершены рубки лесных насаждений с нарушением требований законодательства, в частности без оформления необходимых документов – договора купли-продажи лесных насаждений на его имя как предпринимателя, относящегося к субъектам малого и среднего предпринимательства либо договора аренды лесных участков, что является незаконной рубкой.

В инкриминируемый период лесозаготовки у ФИО2 документы, дающие ему право на рубку лесных насаждений, отсутствовали, наличие у него договоров купли-продажи лесных насаждений, заключенных гражданами для собственных нужд о законности такой рубки не свидетельствуют.

Умысел подсудимого в инкриминируемые ему периоды был направлен на незаконную рубку лесных насаждения и сформирован до приобретение им за денежное вознаграждение у Е.Т.В., М.В.А., М.В.В., Х.Н.В., П.А.В., Я.Н.Н., М.М.В. договоров купли-продажи лесных насаждений, подсудимому достоверно известно о возможности физических лиц заключать указанные договоры с установленной периодичностью и исключительно для собственных нужд, намерения передать заготовленную древесину указанным лицам у ФИО2 не было, он заготавливал древесину в целях извлечения прибыли.

Указанные граждане, заключая договор купли-продажи лесных насаждений по договорённости с подсудимым, намерения целевого использования заготовленной древесины не имели, что свидетельствует, в том числе и о порочности указанных договоров.

Вопреки позиции защиты, исходя из объективной стороны инкриминируемых подсудимому деяний для квалификации действий ФИО2 не требуется обязательное установление факта получения им выгоды и его обогащения, поскольку незаконная рубка лесных насаждений в данном случае считается оконченной с момента рубки деревьев и причинения особо крупного ущерба и мотивы действий виновного не влияют на квалификацию деяния.

При указанных обстоятельствах соответствующие доводы защиты суд находит несостоятельными, противоречащими установленным судом фактических обстоятельствам. 

Причинённый государству ущерб рассчитан в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», стоимость древесины определена на основании ставок платы за единицу объёма лесных ресурсов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с учётом коэффициента 2,72, установленного постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2020-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». 

Объём незаконно срубленных деревьев в каждой деляне определён на основании соответствующих замеров с использованием сортиментных и товарных таблиц для древостоев Западной и Восточной Сибири. 

Расчёты ущерба (л.д. 123, 125, 127, 129, 131, 133, 135 т. 3) произведены специалистом КГКУ «Лесная охрана» в соответствии с вышеуказанными нормативными актами, на основании, в том числе ведомости пересчёта пней (деревьев), обнаруженных на местах рубки от 24.05.2023. 09.06.2023 (л.д. 124, 126, 128, 130, 132, 134, 136 т. 3) и признаётся судом верными. 

Размеры причинённого по каждому эпизоду незаконной рубки ущерба составили 9036081 рубль, 719717 рублей и 593652 рубля соответственно, общий размер ущерба, причинённого государству, составил 10349450 рублей.

В силу примечания к ст. 260 УК РФ ущерб, причинённый лесным насаждениям, исчисленный по утверждённым Правительством РФ таксам и методике, превышающий 150000 рублей признаётся особо крупным размером.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого:

совершённые в период с 16.11.2021 до 31.01.2022 как незаконную рубку лесных насаждений, совершённую в особо крупном размере, то есть как совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, 

совершённые в период с 29.11.2021 до 27.06.2023 как незаконную рубку лесных насаждений, совершённую в особо крупном размере, то есть как совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

совершённые в период с 22.12.2021 до 03.06.2023 как незаконную рубку лесных насаждений, совершённую в особо крупном размере, то есть как совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

В отсутствие сведений, вызывающих сомнения в психическом состоянии подсудимого, суд признаёт ФИО2 вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым деяний, каждое из которых в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому совершённому преступлению в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие у виновного несовершеннолетнего ребёнка.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу судом не установлены.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание тяжесть и характер каждого совершённых подсудимым деяний, относящихся к тяжким экологическим преступлениям, размер причинённого экологического ущерба, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности и имущественном положении, а также влияние конкретного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает назначить ФИО2 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы с назначением штрафа и с лишением права заниматься определённой деятельностью, а именно лесозаготовительной.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, полагая, что исправление подсудимого вне изоляции от общества невозможно, суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению. 

Дополнительное наказания в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ распространяется на всё время отбывания основного вида наказания, при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению подсудимому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Избранная подсудимому мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Подсудимому подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу с его арестом в зале суда.

Избранная мера пресечения в виде заключения под стражу изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит, время содержания ФИО2 под стражей подлежит зачёту в срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При рассмотрении гражданского иска, заявленного министерством лесного хозяйства Красноярского края о взыскании с подсудимого в счёт возмещения причинённого преступлениями ущерба 10349450 рублей (л.д. 142- 143 т. 3) судом установлено, что распоряжением Правительства Красноярского края от 17.10.2023 № 771-р (ред. от 27.12.2023) «О переименовании исполнительных органов Красноярского края» министерство лесного хозяйства Красноярского края переименовано в министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края.

В ЕГРЮЛ соответствующие изменения внесены 15.01.2024.

Изменение наименование министерства не прекращает и не изменяет его прав и обязанностей, связанных с гражданским иском.

Указанный вывод содержится в разъяснениях, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которыми перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечёт выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

Гражданский иск заявлен надлежащим лицом. 

В ходе судопроизводства представитель гражданского истца поддержал заявленные требования полностью, гражданский ответчик ФИО2 гражданский иск не признал, ссылаясь на свою невиновность в инкриминируемых ему деяниях.

Государственный обвинитель полагал иск подлежащим удовлетворению, защитники поддержали позицию подзащитного.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд находит гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности в силу ч. 1 ст. 8 ЛК РФ.

В силу ст. 100 ЛК РФ возмещение вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения вреда, причинённого лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством РФ.

Обязанность возмещения причинённого окружающей среде в полном объёме в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, предусмотрена п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В результате совершённых преступлений ФИО2 государству причинён ущерб в размере 10349450 рублей, который подлежит возмещению.

Расчёты причинённого ущерба и его размеры признаны судом верными. 

При указанных обстоятельствах гражданский иск подлежит удовлетворению полностью.

Между тем, при решении вопроса о получателе подлежащих взысканию с гражданского ответчика денежных средств суд руководствуется положениями ч. 22 ст. 46 БК РФ, в соответствии с которой платежи по искам о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Материалы дела, Положение о министерстве природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, утверждённое постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 374-п (ред. от 30.05.2024) не содержат сведения о наделении министерства полномочиями на получение денежных средств в счёт возмещения ущерба за незаконную рубку лесных насаждений.

Таким образом денежные средства подлежат взысканию в доход бюджета муниципального образования Тюхтетский муниципальный округ Красноярского края по месту совершения экологических преступлений. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, ч. 1 ст. 309 УПК РФ, в соответствии с которыми орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; остальные предметы передаются законным владельцам.

Вещественными доказательствами по делу являются, в том числе бензопилы, изъятые у подсудимого, которые использовались при незаконной рубке лесных насаждений, оснований для признания указанного имущества основным законным источником средств к существованию ФИО2 не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

При изложенных обстоятельствах суд полагает изъятые у ФИО2 бензопилы подлежащими конфискации.

Наложенный на имущество подсудимого 13.07.2023 арест подлежит сохранению до исполнения приговора в части гражданского иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Чернышё1ва А.С. признать виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду с 16.11.2021 до 31.01.2022) в виде 3 (три) лет лишения свободы со штрафом в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 2 (два) года,

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду с 29.11.2021 до 27.06.2023) в виде 2 (два) лет лишения свободы со штрафом в размере 300000 (триста тысяч) рублей, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 1 (один) год,

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду с 22.12.2021 до 03.06.2023) в виде 2 (два) лет лишения свободы со штрафом в размере 300000 (триста тысяч) рублей, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 5 (пять) лет лишения свободы со штрафом в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Дополнительное наказания в виде штрафа исполнять самостоятельно, с зачислением денежных средств по следующим реквизитам:

получатель платежа - УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю);

ИНН 

<

***>, КПП 246601001, счёт получателя платежа 40102810245370000011, наименование банка – ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 010407105, ОКТМО 04555000, КБК 18811603125010000140, УИН 18852423000001363719. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказания в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью распространяется на всё время отбывания основного вида наказания, при этом его срок исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Избранную ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав его в зале суда.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу с его содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 25.06.2024 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате совершённых преступлений удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета Тюхтетского муниципального округа Красноярского края 10349450 (десять миллионов триста сорок девять тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Мера процессуального принуждения в виде ареста имущества ФИО2 сохраняет своё действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> - хранить в уголовном деле; 

<

данные изъяты> - передать по принадлежности; 

<

данные изъяты> - уничтожить; 

<

данные изъяты> - на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, прокурором апелляционного представления через Тюхтетский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым в том же порядке и срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, о чём необходимо указать в самой жалобе.

Председательствующий Ю.В. Викторова