Дело № 1-131/2020

66RS0021-01-2020-000958-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 07 октября 2020 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В.

с участием государственных обвинителей Богдановичской городской прокуратуры Шадура А.Н. и Загоруйко Я.В., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

их защитников Сыромятникова Ю.В., Валова Р.Д., Саргсяна С.Ж., 

при секретаре Алимпиевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимости не имеющего (т.2 л.д.68),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, 

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, имеющей двоих малолетних детей, со средним специальным образованием, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление ими было совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, являющейся потребителем наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», в целях личного обогащения. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> ФИО2 вступила в преступный сговор с ФИО1, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере на территории Российской Федерации, согласно которого, используя ИТС «Интернет», они планировали подыскать неустановленных следствием лиц для совместного незаконного сбыта наркотических средств. 

В указанный период времени, реализуя преступный умысел, ФИО2 и ФИО1, используя ИТС «Интернет», посредством переписки в программе мгновенного обмена текстовыми и голосовыми сообщениями «Телеграмм» (далее- «Телеграмм»), достигли преступной договоренности с неустановленным следствием лицом, использующим псевдоним, не позволяющим идентифицировать личность пользователя «Свидетель №4 Ф.И.О.6» (далее- неустановленное лицо), о совместном приобретении, перевозке, хранении и последующем незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере.

С целью совершения преступления ФИО2, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, посредством переписки в «Телеграмм», разработали совместный преступный план, согласно которому неустановленное лицо приняло на себя обязательства по приобретению наркотических средств, расфасовке, помещению их в тайники, отвечающие требованиям конспирации и невозможности их случайного обнаружения правоохранительными органами, а также передаче ФИО2 и ФИО1 сведений о их местонахождении посредством «Телеграмм» и об оплате их незаконной деятельности. 

В свою очередь, ФИО2 и ФИО1 взяли на себя обязательства по изъятию, приобретённых неустановленным лицом наркотических средств из тайников, незаконной перевозке, хранению, расфасовке на более мелки партии и осуществлению последующих тайниковых вложений на территории различных субъектов Российской Федерации. О местонахождении новых тайников ФИО2 и ФИО1 должны были сообщать неустановленному лицу, используя «Телеграмм». 

Согласно совместно разработанному преступному плану, места для тайниковых вложений с наркотическим средством, ФИО2 и ФИО1 должны были выбирать самостоятельно, а после их осуществления, используя «Телеграмм», сообщать о них неустановленному лицу с целью незаконного дальнейшего сбыта наркотического средства конечным потребителям. 

Реализуя корыстную цель, ФИО2 и ФИО1 достигли договоренности с неустановленным лицом о том, что денежные средства за участие в незаконном сбыте наркотических средств, в размере согласованном дополнительно, они будут получать посредством переводов в электронной платежной системе «QIWI Кошелёк» на № зарегистрированный на ФИО1 и находящийся в его пользовании. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 получили от неустановленного лица в «Телеграмм» задание, согласно которому им необходимо было прибыть в 

<

адрес> с целью получения партии наркотических средств в особо крупном размере для их дальнейшего незаконного сбыта.

Действуя согласно преступному плану и в соответствии со взятыми на себя обязательствами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, по указанию неустановленного лица, авиарейсом № сообщением «Челябинск – Новосибирск» АО «Авиакомпания «Сибирь», прибыли в 

<

адрес> с целью получения наркотических средств. Находясь в 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО1 по средством «Телеграмм», получили от неустановленного лица точные координаты места тайникового вложения с наркотическими средствами. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 прибыли на участок местности с координатами 

<

данные изъяты>, находящийся в 

<

адрес>, где изъяли из тайникового вложения наркотическое средство, упакованное в 16 полимерных пакетов, помещенных в зеленый мешок, общей массой не менее 9969,96 грамма. 15 полимерных пакетов с наркотическим средством ФИО1 и ФИО2 поместили в синюю спортивную сумку, 1 полимерный пакет с наркотическим средством ФИО1 поместил в карман собственной куртки. После чего в тот же день, используя интернет-приложение «Бла бла кар», подыскали автомобиль с целью перевозки, изъятого наркотического средства в г. Екатеринбург.

Довести преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, ФИО2 ФИО1 не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут были задержаны сотрудника УФСБ России по Свердловской области возле дома по адресу: 

<

адрес>«А». 

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного в автомобиле БМВ-528 государственный регистрационный номер № по указанному адресу, в багажнике в синей спортивной сумке, принадлежащей ФИО2 и ФИО1, обнаружено и изъято 15 пакетов с веществом, содержащем в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (? -PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, в кармане куртки, принадлежащей ФИО1 обнаружен и изъят 1 пакет с веществом, содержащем в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (? -PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса изъятого вещества, содержащего в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (? -PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон составила 9969,96 грамма.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносят в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, N – метилэфедрон, а также его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», особо крупным размером наркотического средства N – метилэфедрон, а также его производных, признается любое его количество, превышающее 200 граммов. 

Количество вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 9969,96 грамма - относится к особо крупному размеру.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, дали суду в целом аналогичные друг другу показания.

В частности, ФИО1 суду пояснил, что сожительствует с ФИО2 более двух лет и длительное время употребляет наркотические средства. Имея намерения заработать, в ноябре 2019 года он по Интернету списался с не известным ему лицом, который предложил ему участвовать в незаконном сбыте наркотических средств. Нуждаясь в денежных средствах, они с ФИО2 на предложение согласились, на что получили инструкции о местонахождении тайниковой закладки с наркотическим средством «Соль» в 

<

адрес>, которое им необходимо было сбыть в 

<

адрес>, разместив в более мелкие закладки, сфотографировать и выслать их координаты. Следуя данным (посредством мессенджера «Телеграмм» через Интернет) инструкциям, они нашли тайник в г.Новосибирске, состоящий из 16 полиэтиленовых пакетов с белым порошком, которые они разместили в 2 сумки и совместно перевезли в номер гостиницы. Переписку по Интернету вел как он так и ФИО2, полностью осведомленная обо всех обстоятельствах их мероприятия. Прибыв в г.Тюмень, они забронировали автомобиль такси, на котором выехали в г.Екатеринбург, уложив наркотики в спортивную сумку и поместив в багажник автомобиля БМВ. Проезжая г.Богданович, возле железнодорожного переезда их автомобиль был задержан сотрудниками ДПС и ФСБ, которые в ходе осмотра изъяли все наркотические средства, в том числе и тот пакет, который он поместил в карман куртки. Они с ФИО2 добровольно рассказали об обстоятельствах совершенного преступления, написав явки с повинной и содействуя расследованию. 

Подсудимая ФИО2 суду дополнила, что являясь потребителем наркотических средств, она осознанно согласилась на предложение ФИО1 участвовать в их незаконном обороте. Понимая свою роль в совершенном преступлении, они вместе прилетели в г.Новосибирск, где из переписки (в том числе и по ее телефону) с неизвестным лицом они обнаружили тайниковую закладку, которую прибыв в г.Тюмень, на такси пытались доставить в г.Екатеринбург для распространения путем организации более мелких закладок, но были задержаны. 

В ходе судебного следствия подсудимые сомневались в выборе линии защиты, давая несколько противоречивые показания не смотря на признание своей вины, в связи с чем, судом были оглашены ранее данные ими показания.

Так, из оглашенных показаний ФИО1 следует, что в ходе следствия он последовательно признавал вину в инкриминированном ему деянии, утверждая, что по предварительному сговору с ФИО2 он совершил осознанные действия, связанные с доставлением партии наркотических средств около 10 кг в г.Екатеринбург в целях ее последующего сбыта посредством организации тайниковых закладок для потребителей, фиксировав их месторасположение и координаты для облегчения их реализации через Интернет (т.1 л.д.74-78, 83-86, 127-130, 137-143).

Оглашенные показания ФИО2 также содержат сведения о наличии умысла на распространение партии наркотических средств вышеуказанным способом в г.Екатеринбурге. При этом, инструкции от координатора их действий приходили непосредственно на ее телефон, и она также участвовала в переписке с ним от своего никнейма (т.1 л.д.149-153, 158-161, 182-185, 192-198).

После оглашения данных показаний, подсудимые подтвердили суду их правдивость.

Обстоятельства совершенного преступления и намерения распространить наркотики в г.Екатеринбурге, путем осуществления тайниковых закладок подсудимыми также подробно описаны в заявлениях на л.д. 87, 162 в т.1, а также протоколе задержания (т.1 лд.

<

адрес>, 147)

С учетом занятой ФИО1 и ФИО2 позиции, суд находит доказанной их вину в совершенном преступлении при указанных в обвинении обстоятельствах, на основании следующей совокупности доказательств:

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что является сотрудником УФСБ России по Свердловской области и в течение 2019 года участвовал в проверке оперативной информации о деятельности подсудимых в незаконном обороте наркотических средств. Было известно, что ФИО1 и ФИО2 везли на автомобиле такси значительную партию синтетических наркотиков для их сбыта в г.Екатеринбурге. В ходе проведенной операции, 11.11.2019 года они были задержаны в г.Богдановиче, а наркотическое средство перевозимое в багажнике автомобиля – изъято. Также при осмотре карманов куртки ФИО1, был изъят пакет с наркотиком. Подсудимые не отрицали свое участие в совершенном преступлении и подробно все рассказали, уточнив, что действовали совместно и преследовали цель разместить расфасованные наркотики в тайниковых закладках, зафиксировав их координаты. Из пояснений ФИО2 переписка с их координатором велась посредством ее телефона и при ее непосредственном участии, также она намеревалась лично участвовать в приискании мет для закладок и передаче через Интернет их координат и фотографий. Также подсудимые поясняли, что аналогичные мероприятия они осуществили за несколько месяцев до задержания, доставив партию наркотиков в г.Москву.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ направляясь на своем автомобиле БМВ 528, гос. номер № в 

<

адрес>, через приложение «БлаБлаКар» он нашел попутчиков, с которыми утром выехал из г.Тюмени. Молодая пара ехала на заднем сидении, свой багаж в виде спортивной сумки, поместив в багажник. В г.Богдановиче его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, а молодые люди были задержаны сотрудниками ФСБ. Принадлежащая подсудимым спортивная сумка была изъята, в которой, как ему стало позднее известно, находились наркотические средства (т.1 л.д.207-209).

Свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в составе наряда ДПС ГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району, ему поступило указание совместно с сотрудниками ФСБ провести задержание автомобиля БМВ. Данное транспортное средство было ими остановлено, а находившиеся в нем подсудимые – задержаны. Также в их присутствии была изъята спортивная сумка с наркотическими средствами и пакет из кармана ФИО1 Со слов водителя, он лишь подвозил подсудимых в г.Екатеринбург.

Аналогичные показания были даны в судебном заседании сотрудниками ДПС Свидетель №7 и Свидетель №5

Отсутствие каких-либо процессуальных нарушений при осмотре автомобиля БМВ подтвердили суду свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, уточнив, что подсудимые в их присутствии подтвердили принадлежность им изъятых наркотических средств, сообщив, что хотели их доставить в г.Екатеринбург.

Из оглашенных показаний данных свидетелей также следует, что со слов подсудимых, везли они наркотики в Екатеринбург для их сбыта (т.1 л.д.213-215, 217)

Свидетели Свидетель №8 и Свидетель №9 указали, что подсудимая приходится им дочерью, которую они могут охарактеризовать лишь с положительной стороны, поскольку об употреблении ею наркотических средств им было не известно. В течение 2019 года дочь сожительствовала с ФИО1, страдала инфекционным заболеванием, в связи с чем, ее двое несовершеннолетних детей проживали отдельно, но родительских прав в отношении них она не лишена.

В целом положительную характеристику в ходе предварительного следствия дали подсудимому ФИО1 его родители Ф.И.О.24 и Свидетель №11, подтвердив, что длительное время сын употреблял наркотические средства и имел травму головы (т.1 л.д.203-206).

Вина подсудимых подтверждается и совокупностью письменных доказательств.

Как видно из исследованных в суде материалов, до возбуждения уголовного дела в рамках закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в целях выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, были проведены оперативные мероприятия.

Результаты оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по Свердловской области переданы в следственный орган в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.32), процессуальных нарушений при этом судом не установлено.

Согласно протокола оперативно-розыскного мероприятия «Обследование» от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре автомобиля БМВ гос. номер №, в багажнике в спортивной сумке изъяты 15 свертков с наркотическими средствами и 1 пакет изъят в кармане куртки ФИО1 Также произведено изъятие мобильных телефонов у задержанных (т.1 л.д. 37-45).

В соответствии с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены: полиэтиленовый пакет с находившимся в нем пакетом и мешком зеленого цвета, в которые были упакованы наркотические средства, обнаруженные в ходе обследования транспортного средства БМВ; целостность упаковки не нарушена (т.1 л.д. 232-234).

Как следует из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр мобильных телефонов подсудимых: «HONOR» с сим-картой «Билайн» № и «Tele 2» № и «HUAWEI» с сим-картами «Tele 2» № и №. При осмотре программы «Телеграмм» была обнаружена переписка как ФИО1, так и ФИО2 с координатором их деятельности, из содержания которой следуют инструкции для дальнейшего распространения наркотических средств в г.Екатеринбурге и координаты тайника расположенного в Искитимском районе, Новосибирской области (т.1 л.д. 235-255).

Согласно протокола осмотра информации, поступившей из АО «Киви-Банк», на счет, находившийся в пользовании ФИО3 О.13, поступили денежные средства за незаконный оборот наркотических средств в размере 101 000 рублей (т.2 л.д. 104-109)

В соответствии с Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые и представленные на экспертизу объекты содержат в своем составе наркотическое средств – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который относится к производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 9969,96 грамма (остаток после проведения экспертизы 9969,32 грамма) (т.2 л.д. 6-8)

Согласно заключений комиссии экспертов № от 02.03.2020№ и 4-0074-20 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 психическим расстройством не страдают, полностью осознают фактический характер, общественную опасность своих действий и могут руководить ими (т.2. л.д.21-24, 32-35). 

Правильность выводов экспертов, основанных на изучении материалов уголовного дела, медицинских документов, а также на исследовании самих подсудимых не вызывает сомнений. Более того, в судебном заседании подсудимые, осознавая свое процессуальное положение, совершенно понятно выразили отношение к предъявленному обвинению, объяснив мотивы своих действий.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в незаконном обороте наркотических средств. 

Оснований не доверять признательным показаниям подсудимых у суда не имеется, поскольку они согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, в числе которых показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3

Суд находит установленным, что занимаясь преступной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств, ФИО1 и ФИО2 действовали согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору. Роли в совершенном преступлении были заранее распределены и частично совпадали. Так, переписку с неустановленным лицом вели оба подсудимых со своих телефонов, координируя свои действия в зависимости от полученных рекомендаций. Наркотические средства в момент их изъятия в тайнике были распределены в две сумки, которые находились как у ФИО1, так и у ФИО2

Преступные действия подсудимых были связаны с непосредственным использованием сети Интернет и мессенджера «Телеграмм», посредством которых они получили инструкции неустановленного следствие лица и координаты тайника, а в последствии, планировали произвести фиксирование координат новых тайников и их передачу для сбыта конечным потребителям. При этом, действовали ФИО1 и ФИО2 в соответствии с заранее оговоренными ролями, предполагавшими раскладку расфасованного наркотические средства по самостоятельно организованным тайникам и сообщение о их месторасположении неустановленному лицу, которое в свою очередь занималось приисканием потребителей. 

Связь между собой и с неустановленным лицом подсудимые осуществляли с соблюдением мер конспирации, в сети Интернет с применением мобильных устройств и с использованием различных никнеймов без указания личных данных.

Оплата за преступную деятельность по распространению запрещенных веществ производилась посредством перечисления денежных средств на Киви-кошелек с последующим обналичиванием.

Изъятые из незаконного оборота запрещенные вещества ФИО1 и ФИО2 намеревались сбыть другим лицам, однако по независящим от них обстоятельствам не смогли довести свой преступный умысел до конца, поскольку их противоправная деятельность была пресечена правоохранительными органами.

Фактически совершенные ими действия, связанные с незаконным оборотом запрещенных веществ, являются покушением на их незаконный сбыт.

Тем самым, суду представлена совокупность достоверных и достаточных доказательств того, что подсудимые покушались на сбыт наркотического средства при указанных в обвинении обстоятельствах.

Выводы экспертов о принадлежности изъятого вещества к наркотическому средству, его масса не вызывают у суда сомнения, поскольку они надлежащим образом аргументированы со ссылкой на действующее законодательство РФ. В этой связи предложенная суду квалификация действий подсудимых является правильной.

Суд не усматривает каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при составлении с участием ФИО1 и ФИО2 процессуальных документов. Сами подсудимые суду указали на добровольность и правдивость при даче своих показаний, которые суд признает как подробные, логичные и объективно подтверждающиеся совокупностью иных доказательств по делу.

Оснований для оговора или самооговора подсудимых судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, преступные действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам. 

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 43 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, обстоятельства дела, роль и степень фактического участия в преступлении, отношение виновных к содеянному, данные о их личности. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 судимости не имеет, в то время как ФИО2 отбывает условное наказание; оба положительно характеризуются по месту жительства и работы, состоят на учете в медицинских учреждениях в связи с диагнозом «наркомания», склонны к потреблению наркотических средств, имеют ряд тяжелых хронических заболеваний. 

После задержания от ФИО1 и ФИО2 приняты заявления о их чистосердечном раскаянии, в которых они признали свою причастность к незаконному обороту наркотических средств и оказали активное способствование расследованию преступления, изобличению соучастников и описанию роли каждого в составе группы лиц, давая об этом подробные показания, в деталях раскрыв схему распространения запрещенных веществ на территории различных субъектов РФ. Более того, сообщив пин-коды к мобильным телефонам, подсудимые предоставили оперативным сотрудникам возможность проверить обстоятельства совершенного деяния и получить иную оперативную информацию.

Тем самым, в качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает ФИО1 и ФИО2: признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления ввиду написания ими заявлений о чистосердечном признании и изобличению соучастников, а также состояние здоровья. 

Помимо этого, в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает ФИО2 наличие у нее малолетних детей (т.2 л.л.149), что предусмотрено п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих обстоятельств не установлено, что является основанием для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 72.1, 82.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Кроме того суд учитывает, что, в соответствии со ст.66 УК РФ, совершенное подсудимыми преступление является не оконченным.

Принимая во внимание также, конкретные обстоятельства устойчивого противоправного поведения подсудимых и связанного с ним преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, общественную опасность содеянного, а также с учетом их имущественного положения и отсутствия достаточного исправительного воздействия предыдущего наказания ФИО2, суд считает, что подсудимым следует назначить окончательное наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

При этом, отбывание ФИО1 наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации; ФИО2 - в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений. 

Кроме того, вопреки утверждению государственного обвинителя, в соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания подсудимым за неоконченное преступление с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ: как максимальным, так и минимальным пределом наказания в виде лишения свободы по данному преступлению одновременно является срок в 10 лет лишения свободы. Ссылки на ст.64 УК РФ в данном случае не требуется. Следовательно, суду при назначении окончательного наказания необходимо применять и другие правила его назначения, установленные законом, учитывая тем самым наличие и иных, указанных в приговоре смягчающих обстоятельств, а также данных о личности.

В силу ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Курчатовским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

До вступления приговора в законную силу суд, исходя из вида назначаемого подсудимым наказания, считает необходимым сохранить подсудимым меру пресечения в виде заключения под стражу, полагая, что находясь в условиях, не связанных с изоляцией от общества, под страхом наступления ответственности они могут скрыться от суда и продолжит заниматься преступной деятельностью. Оснований для избрания более мягкой меры пресечения не имеется.

Также в материалах дела имеются сведения о необходимости взыскания с подсудимой ФИО2 10 062, 50 рублей в доход федерального бюджета, в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению (т.2 л.д.176-181, 191). 

В соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования о взыскании процессуальных издержек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ лет с его отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ лет.

В силу ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии с ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию по настоящему приговору, присоединить не отбытую часть наказания частично - в виде ОДНОГО года лишения свободы, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ лет с его отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 062, 50 рублей.

Вещественные доказательства: оптический диск, наркотические средства, пакет, мешок и иную упаковку – уничтожить; мобильный телефон «HONOR» с сим-картами – передать ФИО1, мобильный телефон «HUAWEI» с сим-картами – передать ФИО2 либо их представителям.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского 

городского суда А.В. Ефремов