61RS0048-01-2023-001177-80

Дело №2а-108/2024 (2а-832/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Орловский Ростовской области 15 февраля 2024 года 

Орловский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Блинова И.В.,

при секретаре Шептун О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Профессиональное управление долгами" к судебному приставу – исполнителю Орловского РОСП УФССП РФ по Ростовской области ФИО1, врио начальника Орловского РОСП УФССП РФ по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении ИД взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Профессиональное управление долгами" обратилось в Орловский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Орловского РОСП УФССП РФ по Ростовской области ФИО1, врио начальника Орловского РОСП УФССП РФ по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении ИД взыскателю, обосновав его следующим.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства от 25.12.2023 года полученным с портала государственных услуг РФ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 41214/23/61068-ИП от 11.05.2023 года не были сделаны все необходимые запросы, предусмотренные гл. 7 гл. 8 ФЗ-229, а именно - нет запроса к Единому государственному реестру прав на недвижимое имущество и сделок в Росреестр, в Гостехнадзор, ЗАГС, не установлено местонахождение должника, не получены ответы на запросы в нарушение 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО1 вынесла постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 24.12.2023 № 61068/23/226566, данное постановление утверждено вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Орловского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО2

Указанное постановление вынесено по материалам исполнительного производства № 41214/23/61068-ИП от 11.05.2023 г. и в нарушение гл. 7 гл. 8 229-ФЗ не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в частности, не сделаны запросы:

- ГИБДД - с целью установления наличия в собственности должника транспортных средств;

- Органы ЗАГС - с целью установления наличия зарегистрированного брака;

- Пенсионный фонд РФ направляется 2 запроса: 1 - устанавливается СНИЛС, 2 - по СНИЛС устанавливается место работы;

- УФМС Миграционная служба - о смене места регистрации, и смене фамилии.

- ИФНС - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и нахождение в качестве учредителя или директора юридического лица.

- Росреестр - Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - О наличии недвижимости.

- Гостехнадзор Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (трактор и т.п.).

- Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице. Пристав вправе удержать 50% пособия. Направляется по району регистрации.

- Гос инспекция по судам Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России.

- АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг (акций, облигаций и т.п.)

- Сотовые операторы - с целью установления зарегистрированных мобильных номеров

- Лицензионно разрешительный отдел Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ. С целью наличия зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничье ружье).

- ТВ - оператор интернет провайдер. В случае если должник не проживает по месту регистрации, направляется запрос о наличии заключенных договоров с должником и адресов, к которым прикреплен абонент. (Дом.ру, Триколор и т.п. )

- ОСАГО. При наличии ответа из ГИБДД, на сайте союза автостраховщиков можно установить наличие полиса и организацию. По запросу в страховую организацию устанавливается лица, допущенные к управлению к т/с.

В нарушении ч. 2 ст. 46 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель ФИО1 при вынесении постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 24.12.2023 № 61068/23/226566 не составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (вместе с постановлением от 24.12.2023 № 61068/23/226566 взыскателю - ООО «Профессиональное управление долгами» упомянутый выше акт представлен не был).

Судебный пристав - исполнитель ФИО1 в нарушение закона не осуществила выход в адрес должника.

Судебным приставом - исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения нарушен Закон, а именно - ч. 6 ст. 47 ФЗ-229, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 24.12.2023 № 61068/23/226566 вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения - не направлены.

Также в постановлении от 24.12.2023 № 61068/23/226566 разъяснён порядок обжалования, согласно которому - постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок (ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Указанная административным истцом позиция в административном исковом заявлении нашла своё безусловное подтверждение в апелляционных определениях Ростовского областного суда, Краснодарского краевого суда, Ставропольского краевого суда:

Административный истец просит признать незаконным вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 24.12.2023 № 61068/23/226566. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с 11.05.2023 г. по 24.12.2023 г. при исполнении требований исполнительного документа № 2-2-55/17 от 27.01.2017 г. Признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Орловского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске.

Административный истец ООО "Профессиональное управление долгами" в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административные ответчики врио начальника Орловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 и УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Орловского РОПС ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени проведения судебного заседания, представив возражения в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и из которых следует, в удовлетворении заявления следует отказать в полном объеме, считают его необоснованным по следующим основаниям: 

13.07.2021 в Орловский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области поступил судебный приказ № 2-2-55/17 от 27.01.2017 о взыскании задолженности в размере 33470.76 руб. в отношении ФИО3 в пользу ООО «Профессиональное Управление Долгами». Судебным приставом-исполнителем 15.07.2021 года было возбуждено исполнительное производство № 22246/21/61068-ИП. Данное исполнительное производство присоединено к сводному № 6952/20/61068-СД. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения.

Согласно полученных ответов зарегистрированного имущества за должником не значится, открыты счета в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО "Почта Банк", ПАО «МТС-Банк». 

Согласно ответу ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответу ПФ должник получателем пенсии не является.

04.08.2021, 20.06.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. 

Заявитель указывает, истребовать в ЗАГС сведения о смерти по должнику, о смене фамилии должника. Однако данное заявление не соответствует действительности. Запрашиваемая информация отображена в сводке и реестре электронных ответов по исполнительному производству.

Заявитель указывает, в целях правильного разрешения административного дела направить запрос по вопросам миграции ГУ МВД России по РО для установления адреса регистрации должника. Однако данное заявление не соответствует действительности. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы и получены ответы.

Заявитель указывает, направить запрос в ПФР для получения сведений о заработной плате. Однако данное заявление не соответствует действительности. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы и получены ответы, согласно которым должником был получен доход в январе-феврале 2021г.

Признать незаконным вынесенное постановление от 30.01.2023г № 61068/23/20911. Однако данное заявление не соответствует действительности. В рамках исполнительного производства принят комплекс мер. В настоящее время исполнительное производство окончено 23.12.2022, в соответствии со ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ был возвращен взыскателю посредством Почты России, повторно на исполнение не поступал.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению а пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие в период с 15.07.2021 по 30.01.2023 при исполнении требований исполнительного документа № 2-2-55/17 от 27.01.2017. В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом — исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Согласно ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО "Почта Банк", ПАО «МТС-Банк», установлено, что должник имеет открытые расчетные счета в вышеуказанных банках, в связи с чем, судебным приставом - исполнителем в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на вышеуказанных расчетных счетах.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД установлено, что за должником не зарегистрированы транспортные средства. Согласно ответу Росреестра установлено, что за должником не зарегистрировано недвижимое имущество 

Согласно ответа ЦЗН, на учете в качестве безработного не состоит. Согласно ответа УПФР получателем пенсии и иных выплат не является.

Согласно ответа запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака (МВВ), Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака (МВВ), Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ), Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени (МВВ) — нет сведений.

В связи с неисполнением в срок установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом — исполнителем в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Также в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом — исполнителем вынесено и направлено для исполнения "Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации" выходом по адресу, указанному в исполнительном документе 347521

<

адрес> установлено, что должник по адресу не проживает длительное время, место жительства не установлено, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий. 

Факты незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава-исполнителя не подтверждены документально. Заявитель не представил доказательств, что действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не соответствует закону, а также каким образом нарушены права взыскателя. Факты незаконного действия со стороны судебного пристава-исполнителя не подтверждены документально.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, обозрев на досудебной подготовке подлинник исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В судебном заседании установлено, что данные требования административным ответчиком соблюдены, приставом-исполнителем принимались необходимые меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. 

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрение административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании доводы, на которое ссылается административный истец, своего подтверждения не нашли, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено, что в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены необходимые запросы.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрение административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "Профессиональное управление долгами" к судебному приставу – исполнителю Орловского РОСП УФССП РФ по Ростовской области ФИО1, врио начальника Орловского РОСП УФССП РФ по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3

о признании незаконным, вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 24.12.2023 № 61068/23/226566;

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с 11.05.2023 г. по 24.12.2023 г. при исполнении требований исполнительного документа № 2-2-55/17 от 27.01.2017 г. 

о признании незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Орловского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в иске;

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2024 года.