Дело № 2-1381/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре Шик О.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1381/2019 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора аренды недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4 о признании договора аренды жилого помещения недействительным. В обоснование иска указав, что проживает в квартире 

<

адрес>. На первом этаже в квартире 

<

данные изъяты>, которая находится под её квартирой организован частный детский сад «МиМишки», график работы указанного садика с понедельника по пятницу с 7.30 до 19.000, в группе пребывают примерно 12 детей возраста от 1 года до 3-х лет, из квартиры постоянно доносится шум, детский плач, крики, грязь в местах общего пользования. Собственником квартиры является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН, зарегистрированными никто в квартире не значится, данная квартира используется ИП ФИО4 на основании договора аренды, что противоречит жилищному законодательству. Просит признать недействительным договор аренды квартиры, возложить на собственника квартиры использовать жилое помещение по назначению, обязать ФИО4 приостановить использование жилого помещения до принятия собственником решения о переводе его в нежилое, обязать ФИО4 освободить жилое помещение в течении 30 дней после вступления решения суда в законную силу. 

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимала, извещена о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в нем, дополнительно пояснил, что размещение группы пребывания детей создает постоянный шум от детских криков, топота от ног, в рабочие дни с самого раннего утра детей ведут родители в этот детский сад, что также вызывает повышенный шум. Ежедневно детей выводят на прогулку, и они пользуются общим имуществом членов МКД в доме. Все это ведет к ухудшению санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчик ФИО3, ФИО4 извещались по адресу, указанному в иске, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, однако извещения не получили, причин своей неявки в суд не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. 

Предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о слушании дела судом приняты. Нежелание ответчиков получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Применяя такой способ защиты права в суде, собственник должен действовать исходя из принципа состязательности, предусмотренного ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ, представляя достаточные и достоверные доказательства в обоснование своей позиции о нарушении прав, защищаемых законом. 

Из положений ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения, а также пользующиеся им на законных основаниях граждане обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 4 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Постановление Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 (с изм. от 16.01.2008) жилое помещение может быть использовано проживающими в нем на законных основаниях гражданами (наряду с проживанием) для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Судом установлено, что собственником квартиры 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО3 

В квартире 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> проживает ФИО2 

В жилом помещении квартире 

<

данные изъяты> находится частный детский сад «МиМишутки», деятельность детского сада выполняется ФИО4, что подтверждается актом проверки органа государственного жилищного надзора №

<

данные изъяты> от 10.10.2018г. и не опровергается сторонами. 

Из указанного акта следует, что жилое помещение сдается по договору аренды от 11.01.2016г. Арендатором является ФИО4. Жилое помещение используется арендатором под группу по присмотру, уходу и развитию детей дошкольного возраста от 1 года до 3-х лет. Предметом договора предусмотрено, что квартира будет использоваться арендатором по назначению в соответствии с видом деятельности. 

Согласно ч. 2 ст. 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. 

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод, что осуществление профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности в жилом помещении возможно лишь проживающими в нем гражданами на законных основаниях и если такая деятельность не нарушает права и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях, но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

Законом, ч. 2 ст. 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, но при условии, что если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Таким образом, нельзя полностью запретить ответчику осуществление профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности в принадлежащем ему жилом помещении, т.к. судом установлено, что ответчик ФИО4., на законном основании – по договору аренды квартиры, осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность, не противоречащую закону.

Возможность использования жилого помещения для размещения дошкольных групп предусмотрена СанПиН 2.4.1.3147-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда», утвержденными постановлением Главного санитарного врача РФ от 19.12.2013 N 68.

Требованиями санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещённым в жилых помещениях жилищного фонда СанПин 2.4.1.3147-13» допускается осуществление деятельности по уходу и присмотру, а также воспитанию и (или) обучению детей в дошкольных группах, размещенных в жилых помещениях жилищного фонда.

Учитывая вышеприведенные нормы права, осуществление в жилом помещении профессиональной или индивидуальной предпринимательской деятельности, в том числе организация детских воспитательных групп, не противоречит закону.

Доказательств систематического нарушения прав и законных интересов соседей, не соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями, стороной истца не представлено.

Из содержания ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» следует, что каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается охраной окружающей среды, созданием безопасных условий труда, благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией продуктов питания соответствующего качества, качественных, безопасных и доступных лекарственных препаратов, а также оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

Согласно ст.8 Закона РФ N 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Доводы истца о нарушении его права вследствие загрязнения территории, повышенного уровня шума, пребывания посторонних лиц в подъезде, вопреки упомянутым требованиям ст.ст.12 и 56 ГПК РФ, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Согласно п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64, предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к данным санитарным правилам. Согласно указанному приложению эквивалентный уровень шума в жилых комнатах квартир в период времени с 23.00 до 07.00 не должен превышать 30 дБА (максимальный уровень - 45 дБА), в период времени с 07.00 до 23.00 - эквивалентный уровень звука 40 дБА, (максимальный уровень - 55 дБА).

Однако, замеры превышения значений предельно допустимых норм для уровня звукового давления в помещениях жилых зданий, установленные в СанПиН 2.1.2.2645-10 и обусловленные действиями ответчиков по организации и размещению детского сада в квартире, не проводились и в ходе рассмотрения дела истцом суду предоставлены не были.

Согласно п.1.19 методических указаний МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ от 05.04.2017г.) процедура санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) не распространяется и измерения не проводятся в отношении шума, обусловленного поведением людей, нарушением ими тишины и общественного спокойствия в жилых зданиях и на прилегающей территории (работа звукопроводящей аппаратуры; игра на музыкальных инструментах; применение пиротехнических средств; громкая речь и пение; выполнение гражданами каких-либо бытовых работ; проведение ручных погрузочно-разгрузочных работ; резкое закрытие дверей при отсутствии доводчика и т.п.), таким образом, измерения шума от криков и топота бегающих детей не проводятся.

Представленное в материалы дела протокол об административном правонарушении от 12.10.2018г. в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ, суд во внимание не принимает, поскольку отсутствует информация о принятом решении по указанному протоколу, кроме того в силу ст.61 ГПК РФ указанный процессуальный документ преюдициального значения не имеет.

При этом, судом установлено и стороной истца не опровергнуто, что размещение ФИО4, детского сада в жилом помещении, не противоречит нормам действующего законодательства.

Также не нашли своего подтверждения доводы истца о нарушении его прав со стороны ответчиков о наличии постоянного шума, детских криков, топота от ног, в рабочие дни с самого раннего утра детей ведут родители в этот детский сад, что также вызывает повышенный шум. Ежедневно детей выводят на прогулку, и они пользуются общим имуществом членов МКД в доме. Все это ведет к ухудшению санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме.

Вступившими в силу Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 19.12.2013 N 68 (ред. от 14.08.2015) "Об утверждении СанПиН 2.4.1.3147-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда" (вместе с "СанПиН 2.4.1.3147-13. Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы") (Зарегистрировано в Минюсте России 03.02.2014 N 31209) предусмотрено размещение центров по уходу и присмотру за детьми в жилых помещениях жилого фонда; однако данное положение не может умалять права соседей и товарищества собственников жилья, обязанного в силу положений ст. 138 ЖК РФ обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью, а также принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому. 

Из указанных норм права следует, что осуществляемое гражданином пользование жилым помещением не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности соседей. Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем, как в ночное, так и в дневное время. 

Доводы истца, что дети, приходящие в детский сад громко плачут, топают, судом во внимание не принимаются, поскольку фактически истец требует запретить совершать ответчикам действия, связанные с жизнедеятельностью человека. Бесспорно, что право граждан на тишину и покой гарантируется действующим законодательством и подлежит защите предусмотренными законом способами, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право (ст. 12Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем доводы истца о превышении ответчиком уровня шума нельзя признать состоятельными, поскольку замеры превышения значений предельно допустимых норм для уровня звукового давления в помещениях жилых зданий, установленные в СанПиН и обусловленные действиями ответчиков по размещению детского сада, в квартире ответчика не проводились и в ходе рассмотрения дела истцом суду предоставлены не были. 

Согласно положениям ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что истцом не представлено надлежащих доказательств нарушения ответчиками в ходе использования жилого помещения норм Жилищного кодекса Российской Федерации, а также жилищных прав истца, ответчики не привлекались к административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора аренды недействительным - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна: 

Решение в окончательной форме принято 17 июня 2019 года.