УИД: 59RS0029-01-2025-001916-19

Дело № 1-143/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Оханск 

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе:

председательствующего судьи Бауэр О.Г.,

при секретаре судебного заседания Баландиной Р.А., 

с участием государственного обвинителя Капитан Т.А., 

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Бурдина Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 25.02.2019 Нытвенским районным судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края от 06.02.2017 (судимость по которому погашена), окончательно назначено 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 года; на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочено отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. Постановлением Нытвенского районного суда (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от 08.06.2022 отменена отсрочка отбывания наказания по приговору от 25.02.2019, направлен отбывать наказание в виде лишения свободы на 1 год в колонию-поселение. Постановлением Нытвенского районного суда от 07.04.2023 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору от 25.02.2019 и постановлению от 08.06.2022, условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 1 день, снят с учета 07.08.2023, дополнительное наказание отбыто 09.03.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

11.08.2025 в 14:00 часов ФИО2, имея судимость на основании приговора Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от 25.02.2019, вступившего в законную силу 08.03.2019, по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за управление автомобилем в состояние опьянения, лицом, имеющим судимость за управление транспортным средством в состояние опьянения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание с учетом ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года, наказание отбыто, умышленно управлял технически исправным двухколесным механическим транспортным средством - скутером (мопед) 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, имея запах алкоголя изо рта, двигаясь от дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, возле дома № 30 по ул. Винокурова г. Оханска Пермского края, был задержан сотрудниками полиции и ему было предложено пройти освидетельствовании на состояние опьянения, на которое ФИО2 согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор Юпитер, заводской номер 012599, у ФИО2 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,516 мг/л, с результатами которого ФИО2 согласился, т.е. было установлено состояние алкогольного опьянения, тем самым ФИО2 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090, которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал свою вину, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Его защитник поддержал ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами. 

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

ФИО2 на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО2, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, с учетом состояния его здоровья, имущественного положения, суд приходит к выводу, что необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, указанное наказание будет соответствовать целям наказания, установленным ч. 2 ст.43 УК РФ, а именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Принимая во внимание данные о личности ФИО2, наличие у него прочных социальных связей, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, а потому считает возможным на основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде принудительных работ, не установлено. С учетом обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 82 УК РФ, и предоставления ему отсрочки отбытия наказания, до достижения четырнадцати лет дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Применение положений ст. 73 УК РФ суд находит невозможным и нецелесообразным, полагает, что условное осуждение не обеспечит достижения целей уголовного наказания и исправления подсудимого.

Сомнений во вменяемости подсудимого не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения рассрочки, отсрочки отбытия наказания по делу не имеется.

При определении срока дополнительного наказания судом принимается во внимание влияние назначенного дополнительного наказания на условия жизни подсудимого.

В судебном заседании установлено, что скутер 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1, в связи с чем, оснований для применения положений ст.104.1 УК РФ в части конфискации скутера 

<

данные изъяты>, не имеется. 

Вещественное доказательство: СD-R диск с видеозаписью (л.д.66) хранить при уголовном деле; скутер «

<

данные изъяты> хранящийся на территории Отделения МВД России 

<

адрес> передать собственнику ФИО1. 

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

К месту отбывания наказания ФИО2 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами ФИО2 исчислять в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: СD-R диск хранить при уголовном деле; скутер 

<

данные изъяты>, хранящийся на территории Отделения МВД России 

<

адрес> - передать собственнику ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Нытвенского районного суда Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. 

Судья . О.Г. Бауэр

.