РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГАУПСО «Редакция газеты «Алапаевская искра» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ГАУПСО «Редакция газеты «Алапаевская искра» о признании незаконным приказа директора № 8-п от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, указав в обоснование иска, что он работает в ГАУПСО «Редакция газеты «Алапаевская искра» с ДД.ММ.ГГГГ в должности системного администратора. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 2.8. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Выговор объявлен ему за репост в социальной сети 

<

данные изъяты> в группе под названием «

<

данные изъяты>» информации о закупке администрацией города автомобиля. Работа в социальных сетях в редакции газеты никак не регламентировалась и не оплачивалась, велась им по его инициативе в свободное от работы время. В связи с этим считает группу неофициальной. В данной группе размещались все новости города Алапаевска в течение нескольких лет. Никаких просьб о снятии какой-либо информации за это время не поступало. Считает, что данный факт можно считать цензурой. Работодатель вынес ему дисциплинарное взыскание за работу, не относящуюся к его должностным обязанностям. 

Истец ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает, в дополнение пояснил, что в редакции газеты он работает по совместительству, в его должностные обязанности входит обеспечение штатной работы парка компьютерной техники, сети и программного обеспечения, а также по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ – верстка газетных полос. Должностные обязанности системного администратора в виде отдельного документа в ГАУПСО «Редакция газеты «Алапаевская искра» отсутствуют. Страничка «

<

данные изъяты>», размещенная в социальной сети «

<

данные изъяты>», является неофициальной. Информация, размещенная на данной страничке, подтверждается официальным сайтом госзакупок и размещена во многих информационных лентах г. Алапаевска. С дисциплинарным взысканием не согласен в связи с тем, что он не нарушал свои должностные обязанности, объяснение взято с него после привлечения к дисциплинарной ответственности, его доводы не были учтены при решении вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности. Его действия не повлекли для ответчика каких-либо неблагоприятных последствий. Данная информация из социальной сети была удалена при первой же возможности. Работа в социальных сетях соответствовала Главе 2 ст. 29.4 Конституции РФ. Никаких нарушений федеральных законов с его стороны не допущено. Информация с сайта госзакупок неоднократно размещалась в социальной сети и соответствовала ст. 36 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ. Внутренних правил, приказов, распоряжений, регулирующих действия и работу в социальных сетях, в ГАУПСО «Редакция «Алапаевская искра» не существует. Данная работа выполнялась им как личная инициатива, а не как обязанность. После вынесенного выговора он прекратил работу с сайтами и социальными сетями. 

В судебное заседание представитель ответчика ГАУПСО «Редакция газеты «Алапаевская искра» ФИО4 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Предоставила письменный отзыв на иск, в котором указала, что основанием для дисциплинарного взыскания послужило размещение от имени газеты «Алапаевская искра» ДД.ММ.ГГГГ системным администратором ФИО3 на сайте газеты «Алапаевская искра» репоста с сайта «

<

данные изъяты>» об объявленном аукционе на покупку автомобиля главе МО 

<

адрес>. Содержание данного репоста не касалось деятельности ГАУПСО «Редакция газеты «Алапаевская искра». Данная публикация повлекла за собой ряд последствий – нелицеприятные комментарии в адрес газеты, ее как руководителя и депутата Думы МО г. Алапаевск, главы МО г. Алапаевск. За все, что размещается на сайте «Алапаевская искра», в социальных сетях и страницах печатной версии газеты «Алапаевская искра», по федеральному законодательству ФЗ «О средствах массовой информации» ответственность несет главный редактор, директор предприятия. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, после телефонного звонка главы МО г. Алапаевск ФИО1 с претензией о размещении репоста на сайте «Алапаевской искры» и просьбой его удалить, системному администратору было рекомендовано удалить репост с сайта. На данную просьбу он ответил, что ГАУПСО «Редакция газеты «Алапаевская искра» является свободным СМИ. После этого на телефонные звонки и СМС-сообщения он не отвечал. Данный репост был удален с сайта вечером ДД.ММ.ГГГГ. После этого в сети интернет появилась публикация депутата Госдумы ФИО2 «

<

данные изъяты>», в которой оппозиционной назвали главного редактора. В связи с тем, что системным администратором не были предприняты действия по удалению данного репоста в течение дня, считает действия ФИО3 умышленными. Возражения и отказы от выполнения данной работы от ФИО3 не поступали. Это была не его личная инициатива, а устные требования учредителя «Алапаевской искры» - Департамента информационной политики Свердловской области. Считает, что системный администратор грубым образом нарушил пункт 2.8. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Не допускать каких-либо действий и не выступать от имени работодателя, не имея на то полномочий, не допускать распространения сведений, задевающих честь, достоинство и деловую репутацию физических и юридических лиц, которое может повлечь за собой причинение вреда работодателю». ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ об объявлении выговора, одновременно с него в устной форме была запрошена объяснительная, которая дана им ДД.ММ.ГГГГ. С приказом он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого ФИО3 вводит суд в заблуждение, указывая, что данная информация была размещена в социальной сети 

<

данные изъяты> в группе «

<

данные изъяты>». Репост фактически был размещен на сайте «Алапаевской искры». После произошедшего ФИО3 переименовал данную группу в «

<

данные изъяты>», присвоив ее себе со всеми подписчиками. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок наложения дисциплинарного взыскания определен в ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела по иску о признании наложения дисциплинарного взыскания не соответствующим требованиям законодательства, обязанность доказывания которых возлагается на работодателя, являются: наличие законных оснований для применения взыскания, учет работодателем тяжести проступка и обстоятельств, при которых он допущен, соблюдение работодателем требований закона о порядке и сроках применения дисциплинарного взыскания.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на работу в ГАУПСО «Редакция газеты «Алапаевская искра» на должность системного администратора по совместительству, с ним заключен трудовой договор на неопределенный срок (л.д. 23, 24-26).

В сентябре 2015 года между сторонами трудового договора заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым внесены дополнения в п. 1.1. трудового договора, а именно наряду с работой, определенной настоящим трудовым договором работнику поручается выполнение должностных обязанностей дизайнера газетных полос ТВ программы, приложения «Вечерний Алапаевск». Дополнительная работа оператора электронного набора осуществляется без освобождения от основной работы, определенной настоящим трудовым договором. 

Ответчиком в материалы дела не представлена должностная инструкция истца, иной локальный акт, регламентирующий должностные обязанности истца. 

На основании приказа директора ГАУПСО «Редакция газеты «Алапаевская искра» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за размещение на сайте газеты «Алапаевская искра» информации, в нарушение п. 2.8. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (Не допускать каких-либо действий и не выступать от имени работодателя, не имея на то полномочий, не допускать распространения сведений, задевающих честь, достоинство и деловую репутацию физических и юридических лиц, которое может повлечь за собой причинение вреда работодателю») (л.д. 31).

Согласно п. 2.8. трудового договора №, заключенного с истцом, работник обязан не допускать каких-либо действий и не выступать от имени работодателя, не имея на то полномочий, не допускать распространения сведений, задевающих честь, достоинство и деловую репутацию физических и юридических лиц, которое может повлечь за собой причинение вреда работодателю. 

Истец в обоснование иска указал, что информация, размещенная им в социальной сети по собственной инициативе, является открытой и общедоступной, не нарушающей права физических и юридических лиц. 

Согласно скриншоту страницы «Искра online» размещенной в социальной сети «

<

данные изъяты>» (л.д. 53), на данной странице ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на официальный сайт госзакупок размещена информация о намерении Администрации г. Алапаевска приобрести автомобиль ценой 1 788 333,33 руб. 

Размещение соответствующих сведений на интернет-сайте необходимо для обеспечения открытости и прозрачности функционирования государственных закупок и установлено, прежде всего, в публичных целях для осуществления надлежащего контроля в сфере закупок ("Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017). 

Стороной ответчика не представлено надлежащих доказательств того, что истцом размещена указанная выше информация на официальном сайте СМИ. Объяснения сотрудников редакции не могут быть отнесены к допустимым доказательствам, подтверждающим указанное выше обстоятельство.

Более того, ответчиком не предоставлено суду и надлежащих доказательств нарушения истцом его должностных обязанностей размещением данного репоста, а именно положений п. 2.8 заключенного с истцом трудового договора, размещения данной информации от имени работодателя.

Таким образом, ответчиком не представлено надлежащих доказательств совершения ФИО3 дисциплинарного проступка. 

Доводы истца о нарушении ответчиком порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности суд полагает обоснованными.

Из разъяснения директора ГАУПСО «Редакция газеты «Алапаевская искра» ФИО4 (л.д. 60), данного системному администратору ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объяснения с истца были запрошены после вынесения приказа об объявлении выговора. 

Доказательств обратного представителем ответчика не представлено. 

В объяснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) ФИО3 указывает, что им ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «Искра.онлайн» был размещен репост с сайта «

<

данные изъяты>» на тему закупки администрацией города Алапаевска автомобиля стоимостью 1 788 333,33 руб. Информация о закупке автомобиля является открытой, официальной и находится на сайте госзакупок. 

С приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, при этом он указал о его неправомерности. 

С учетом изложенного суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца ФИО3 о признании незаконным приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины (статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая удовлетворение иска, суд считает взыскать с ГАУПСО «Редакция газеты «Алапаевская искра» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать приказ директора ГАУПСО «Редакция газеты «Алапаевская искра» ФИО4 №-п от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным.

Взыскать с ГАУПСО «Редакция газеты «Алапаевская искра» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алапаевский городской суд.

Судья Охорзина С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2018