П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти «03» сентября 2019 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В.

с участием государственного обвинителя Саперского А.П. 

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Чекашева Е.И,

представителя потерпевшего Б.

при секретаре Зубовой Ю.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 12.11.2018 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи, и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов. Данное постановление суда вступило в законную силу 23.11.2018 года, наказание в установленном законом порядке ФИО1 не отбыто. Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако в ходе исполнения административного наказания, назначенного вышеуказанным постановлением мирового судьи, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи. Так, 18.06.2019 г., примерно в 21 час, точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «136 Пятерочка+» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

...>, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может им воспрепятствовать, со стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина взял, то есть тайно похитил упаковки рыбы «Кета Золотая фишка», массой 150 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 141 рубль 50 копеек каждая, без учета НДС, а всего на общую сумму 283 рубля, без учета НДС, которые с целью сокрытия поместил под футболку, одетую на нем. Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным товаром по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, так как после пересечения кассового терминала был задержан сотрудником магазина, а похищенный товар у него был изъят. В результате преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» в лице представителя Б. мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 283 рубля.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, по обстоятельствам уголовного дела показал, что 07.11.2018 г., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу 

<

...>, он совершил мелкое хищение товара на сумму 1940 рублей 86 копеек. По данному факту в отношении него был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и 12.11.2018 г. постановлением Мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов. 18.06.2019 года, в 21 час он проходил мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>. Проходя мимо данного магазина, у него возник умысел на хищение продуктов в данном магазине. Он зашел в магазин «Пятерочка», затем прошел к холодильнику, расположенному в рыбном отделе и взял со стеллажа 2 упаковки рыбы под названием «Кета золотая фишка». Точную стоимость данной рыбы он не знает. Затем данные две упаковки «Кеты золотая фишка» он спрятал под футболку, которая была надета на нем, и направился к выходу из магазина. На выходе из магазина «Пятерочка» его остановил охранник магазина и попросил пройти в подсобное помещение магазина. Зайдя в данное помещение, охранник магазина попросил его выложить товар, который он спрятал под футболкой. Он выложил 2 упаковки «Кеты золотая фишка», после чего на место были вызваны сотрудники полиции. Вину свою в покушении на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, впредь обязуется подобного не совершать.

Заслушав подсудимого, представителя потерпевшего, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого в совершении изложенного преступления установленной следующими доказательствами по делу:

показаниями представителя потерпевшего Б. допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что 18.06.2019 г., примерно в 21 час. 30 мин. ему позвонил заместитель директора магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Механизаторов, 11, г. Тольятти и сообщил, что в магазине задержан ранее неизвестный молодой человек, который пытался похитить упаковки рыбы «Кета Золотая фишка», 150 гр. в количестве двух штук. Стоимость одной упаковки вышеуказанной рыбы составляет 141 рубль 50 копеек, без учета НДС. Таким образом, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 283 рубля. По данному факту, в этот же день, то есть 18.06.2019 г. им было написано заявление в полицию. Видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, не сохранилась по причине технического сбоя. 

показаниями свидетеля Н. оглашенными в судебном заседание по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 18.06.2019 г. он находился на рабочем месте, а именно в торговом зале, возле кабинета директора, где находятся мониторы, на которых воспроизводится запись с камер видеонаблюдения. Примерно в 20 час. 45 мин. в торговый зал зашел молодой человек, возрастом примерно 20 лет. Последний показался подозрительным, поэтому он решил проследить за ним по камерам видеонаблюдения. Он зашел в кабинет директора и увидел по камерам, что ФИО1 направился в рыбный отдел. Когда ФИО1 подошел к стеллажу, там находился еще один покупатель. ФИО1 стоял возле стеллажа и оглядывался по сторонам, когда покупатель отвернулся и стал отходить, ФИО1 взял со стеллажа две упаковки с рыбой и положил их под пояс брюк, спереди. После чего, Кузовков направился в сторону касс, и он пошел ему навстречу. Когда последний уже прошел кассу он его задержал, они проследовали в служебное помещение магазина, где ФИО1 сам достал из-за пояса брюк две упаковки с красной рыбой (название не помнит). О данном факте было сообщено в полицию. ФИО1 был передан прибывшим сотрудникам полиции. Видеозапись случившегося не сохранилась, в связи с техническим сбоем (л.д. 61-32);

показаниями свидетеля В. оглашенными в судебном заседание по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 18.06.2019 г., в 21 час. 04 мин. им от дежурного МОВО по г. Тольятти поступило указание проехать в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>. Прибыв по вышеуказанному адресу, было установлено, что ФИО1, находясь в вышеуказанном магазине, взял две упаковки рыбы «Кета Золотая фишка» и прошел через кассу, не оплатив данный товар. У кассы ФИО1 был задержан сотрудником магазина. Общая стоимость похищенного товара составила 283 рубля, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ. Последний был задержан и доставлен в ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти для дальнейшего разбирательства (л.д. 53-54);

показаниями свидетеля Г. оглашенными в судебном заседание по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 18.06.2019 г. ему на рассмотрение поступил материал проверки КУСП № 8520 от 18.06.2019 г. по факту хищения товара из магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Механизаторов, д. 11, г. Тольятти. Изучив данный материал, им было установлено, что хищение товара совершил ФИО1 Им был осуществлен выезд в вышеуказанный магазин, где был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят похищенный товар - две упаковки рыбы «Кеты Золотая фишка», 150 гр. Данный товар был возвращен на ответственное хранение представителю магазина Б. По данному факту им был составлен протокол осмотра места происшествия от 18.06.2019 г. В рамках материала проверки было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 12.11.2018 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов. Данное постановление вступило в законную силу 23.11.2018 г. Согласно сведениям, полученным из ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области вышеуказанное наказание ФИО1 не исполнено. Учитывая, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и данный административный материал был перерегистрирован в КУСП под № 9430 от 06.07.2019 г. Собранный материал проверки был передан в отдел дознания отдела полиции № 23 У МВД России по г.Тольятти для принятия процессуального решения (л.д. 55-56).

Вина подсудимого в совершении изложенного преступления также подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

· ...

...

...

...

...

...

...

...

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности и признавая их допустимыми, суд считает вину ФИО1 в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, полностью доказанной.

Факт хищения имущества не оспаривается подсудимым, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями представителя потерпевшего Б. свидетелей В. Г. Н., протоколами следственных действий и иными содержащимися в материалах дела документами. Данные доказательства последовательны и не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, получены с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами по делу.

С учетом установленных в ходе судебного следствия фактических обстоятельств содеянного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе дознания активно способствовал расследованию уголовного дела, предоставляя органам следствия информацию, имеющую значение для разрешения уголовного дела, которая содействовала его расследованию и была положена в основу предъявленного подсудимому обвинения, похищенное имущество, изъято и возвращено собственнику, ранее не судим, работает, помогает матери, ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, при назначении наказания и определении размера ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела. 

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаянье в совершенном преступление, а также наличие матери ..., требующей ухода.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, .... 

При этом, обстоятельства отягчающие наказание ФИО1 судом не установлены. 

Оценивая данные о личности виновного, степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказания, суд пришел к убеждению, что подсудимому, необходимо назначить наказание, не связанное с лишением свободы, назначив наказание в виде обязательных работ, поскольку избранное наказание по убеждению суда будет в большей мере способствовать его перевоспитанию. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: товарную накладную - хранить при уголовном деле; 2 упаковки рыбы «Кета Золотая фишка» – оставить у представителя потерпевшего Б. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: В.В.Егоров