Дело № 12-154/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгодонск 08 сентября 2020 года

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Кулинич А.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 27.05.2020 № 470, вынесенное административной комиссией г. Волгодонска Ростовской области, о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии г. Волгодонска Ростовской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей за то, что 02.05.2020 в 19 часов 34 минуты в нарушение «Правил содержания домашних животных (собак, кошек), скота и птицы в г. Волгодонске», утвержденных решением Волгодонской городской Думы от 06.07.2006 № 78, в районе дома № 5 по ул. Дружбы в г. Волгодонске ФИО1 допустила выгул своей собаки французский бульдог без поводка и намордника.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что собаку выгуливал ее знакомый, а не она.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, дополнительно пояснив, что действительно она является владелицей собаки французский бульдог, однако 02.05.2020 с собакой гулял ее знакомый, каким образом он осуществлял выгул собаки – в наморднике и с поводком или без, она не знает, однако нести за него ответственность она не согласна.

Представитель административной комиссии г. Волгодонска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд письменные возражения на жалобу.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».Согласно указанной норме нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил содержания домашних животных и птицы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 100 до 1500 рублей.

Правила содержания домашних животных и птицы в г. Волгодонске установлены Правилами содержания домашних животных (собак, кошек), скота и птицы в городе Волгодонске, утвержденными Решением Волгодонской городской Думы от 06.07.2006 N 78 (далее – Правила).

Согласно пункту 2.3 Правил на территории г. Волгодонска запрещается выпускать животных для самостоятельного выгуливания.

В соответствии с пунктом 2.6 Правил выводить собак на улицу необходимо на коротком поводке (крупных собак - на поводке и в наморднике). Спускать собаку с поводка можно только в малолюдных местах с соблюдением настоящих Правил. Вместе с тем для бульдогов всех пород намордник обязателен и в момент свободного выгула.

Из материалов дела следует и не оспаривается ФИО1, что 02.05.2020 в 19 часов 34 минуты в районе дома № 5 по ул. Дружбы в г. Волгодонске знакомым ФИО1 был допущен выгул принадлежащей ФИО1 собаки породы французский бульдог по кличке «Чика» без поводка и намордника.

Таким образом, при выгуле принадлежащей ФИО1 собаки допущены нарушения пунктов 2.3 и 2.6 вышеуказанных Правил.

Доводы ФИО1 о том, что с собакой гуляла не она, а ее знакомый, не может быть принят во внимание, поскольку в силу статьи 18 Закона РФ «О ветеринарии» ответственность за содержание и использование животных несут их владельцы.

Судьей установлено и не оспаривается самой ФИО1, что владельцем собаки является именно ФИО1

Таким образом ФИО1 должна нести ответственность за нарушение Правил, независимо от того, кто осуществляет выгул принадлежащей ей собаки.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 4.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».

Учитывая, что административное наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи, порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены, нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено, а доводы жалобы не опровергают совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вмененного ей правонарушения, при этом не имеется обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые могли повлечь отмену обжалуемого постановления, считаю необходимым оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии г. Волгодонска Ростовской области от 27.05.2020 № 470 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич