Дело № 2-775/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 30 мая 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при секретаре Федоровой В.Н.,

с участием:

- представителя истца ФИО1 ФИО4,

- представителя ответчика администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района ФИО2,

- представителя ответчика ФИО3 адвоката Демидас Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Свои исковые требования мотивировала следующим.

ФИО1 фактически является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

Летом 1995 года юридический собственник указанного участка ФИО3 продала его истцу по расписке, договор купли-продажи в установленном порядке при этом не заключался. Расписка тоже не сохранилась. Место жительства ФИО3 ФИО1 тоже не известно, по последнему известному месту жительства ФИО3 на момент предъявления иска не проживает.

С 1995 года ФИО1 является членом СНТ «Спутник», своевременно оплачивает членские взносы, обустраивает и обрабатывает спорный земельный участок, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим собственным, что подтверждается справкой председателя СНТ «Спутник».

ФИО1 полагает, что приобрела право собственности на земельный участок, являющийся предметом иска, в силу приобретательной давности по правилам ст. 234 ГК РФ.

ФИО1 просит признать за ней право собственности на земельный участок 

<

данные изъяты> в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. О причинах неявки не сообщила, направила для участия в судебном заседании своего представителя ФИО4

Представитель истца ФИО1 ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований доверителя настаивала в полном объеме, по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, указанным в отзыве, полагал, что администрация не является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчик ФИО3 извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства. Место жительства или пребывания ФИО3 суду не известно. Ответчику ФИО3 судом был назначен представитель – адвокат Демидас Н.Н. Адрес ФИО3, указанный в свидетельстве о праве собственности: 

<

адрес>, не существует в настоящее время.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Демидас Н.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала.

В силу положений ч. 3 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 ФИО4, пояснения представителя ответчика администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края ФИО2, представителя ответчика ФИО5 Демидас Н.Н., исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта1статьи234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт3статьи234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Поскольку с введениемвдействие Закона СССР «О собственности в СССР» (01 июля 1990 года) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

В силу пункта4статьи234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01 июля 1990 года. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельнымзаконодательством.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу статей225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

По смыслу абзацавторогопункта1статьи234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу статьи268 ГПК РФ или части3статьи222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества (п. 15-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При этом в силу ч. 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто, непрерывно владеет земельным участком № 

<

данные изъяты>, как своим собственным.

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями свидетелей ФИО10, ФИО11, членской книжкой члена СНТ «Спутник», справкой председателя СНТ «Спутник» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок № общей площадью 

<

данные изъяты>, на основании постановления Главы администрации Хабаровского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность ФИО3

ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ. Подлинник указанного свидетельства был передан ФИО3 истцу и предъявлен истцом в судебном заседании по настоящему делу.

Согласно сведениям кадастрового учета правообладателем земельного участка 

<

данные изъяты>, числится ФИО3

Право собственности на спорный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимого имущества ни за кем не зарегистрировано, о чем в материалах дела имеется соответствующая справка Управления Росреестра по Хабаровскому краю.

Таким образом, за ФИО1 подлежит признанию право собственности на земельный участок № 

<

данные изъяты>.

Учитывая, что земельный участок изначально был предоставлен ФИО3 из государственной собственности в частную, право собственности на указанный земельный участок может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Сведений о том, что в течение владения земельным участком ФИО1 правообладатель ФИО3, иные лица пытались истребовать у ФИО1 земельный участок, отрицали факт перехода прав на участок судом не установлено.

ФИО3 является надлежащим ответчиком по делу как предыдущий известный собственник земельного участка, администрация Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района – как лицо, уполномоченное на приобретение в муниципальную собственность бесхозяйного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> право собственности на земельный участок № 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С.Хальчицкий 

<

данные изъяты>