Дело № 1-50-19 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Лядовой О.С., 

при секретаре Лисиной С.А., 

с участием государственного обвинителя Айвазян Е.Л., 

защитника Байдина К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, у с т а н о в и л : 

Дата в вечернее время ФИО3, находясь в Адрес обнаружила факт хищения своей сумки с личным имуществом, в том числе банковской картой «ВТБ» забытой ею на дверной ручки со стороны общего коридора. Опасаясь снятий денежных средств с карты, предполагая, что кражу могли совершить ... либо знакомые, не желая причинять им неудобств, связанных с деятельною правоохранительных органов по раскрытию и расследованию данного преступлена ФИО3 решила исказить обстоятельства совершенного преступления и осуществила в органы внутренних дел заведомо ложный донос о совершенном преступлении, о том, что сумка с личными вещами была у неё открыто похищена на улице неизвестным мужчиной, то есть о совершении преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 161 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, в 22.38 час. Дата ФИО3. находясь по вышеуказанному адресу, со своего сотового телефона с абонентским номером № позвонила по номеру телефона «02» в дежурную часть Управления МВД России по г. Перми и сообщила, что Дата около Адрес, неизвестный мужчина вырвал у нее сумку с документами и скрылся. Сообщение зарегистрировано в КУСП № от Дата. После чего, продолжая свои преступные действия, в ночное время Дата ФИО3, находясь в своей квартире, продолжая вводить в заблуждение относительно правдивости своего заявления сотрудника отдела уголовного розыска ФИО1, изъявила желание оформить протокол принятия устного заявления о преступлении. Оперуполномоченный отдела полиции № (дислокация Адрес) Управления МВД России по г. Перми ФИО1, выполняя свои должностные обязанности, по принятию заявления о преступлении, разъяснил ей положения ст. 306 УК РФ, а именно предупредил ее об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, о чем она расписалась в заявлении в соответствующей графе. После чего им был составлен протокол принятия устного заявления. ФИО3, будучи заранее предупрежденной об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, зная о последствиях, которые могут наступить при ложном сообщении о преступлении, осознавая противоправность своих действий, умышленно в протоколе принятия устного заявления указала не соответствующие действительности сведения о совершенном в отношении нее преступлении. Она заявила, что Дата она работала с 08 часов до 20 часов, после чего пошла домой. У нее с собой была сумка черного цвета из кожзаменителя, которая висела на левом плече. По дороге домой она разговаривала по телефону с ... ФИО2 Когда она проходила мимо Адрес, к ней со спины подошел незнакомый мужчина, сорвал с ее плеча сумку и убежал в сторону Адрес. Она никакого сопротивления не оказывала, крикнула ему, но он убежал. После чего она ушла домой и позвонила в полицию. В сумке находились косметичка черного цвета, в которой хранились: банковская «ВТБ», где находилось 174 000 рублей; 2 золотых кольца, каждое стоимостью 1500 рублей, удостоверение с места работы, формуляр, свидетельство о прохождении аттестации, памятка безопасности, всего имущество на общую сумму 177 000 рублей. Прочитав протокол, ФИО3 понимая, что данное преступление в отношении нее на самом деле не совершалось, подписала его. Впоследствии протокол устного заявления был зарегистрирован в книге регистрации сообщений о преступлении под № КУСП № от Дата. В ходе проверочных мероприятий сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия с привлечением служебной собаки, на розыск лица, совершившего преступление, были ориентированы наружные наряды, проведены оперативно-розыскные мероприятия по установлению свидетелей и очевидцев преступления.

В ходе проверки было установлено, что преступление в действительности не совершалось, в связи с чем по материалу проверки КУСП № от Дата было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.161 УК РФ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимая добровольно, после проведения консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке. 

В судебном заседании подсудимая на заявленном ходатайстве настаивает, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимой ходатайства об особом порядке судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Подсудимая ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

Подсудимая положительно характеризуется, обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде штрафа. Оснований для применения положений 53-1 УК РФ суд не находит. 

Кроме того, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.75 УК РФ, поскольку с явкой с повинной добровольно в правоохранительные органы она не обращалась. Также суду не представлено сведений, что ФИО3 иным образом загладила вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния данное деяние перестало быть общественно опасным.

Определяя размер штрафа, суд учитывает характер и степень тяжести преступления, совершенного подсудимой, а также обстоятельств совершения, данные о её личности в целом и семейное положение, возможность получения дохода, поскольку она является трудоспособной.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего кодекса РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 316, 317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Реквизиты для перечисления денежных взысканий ( штрафов):

УФК по Пермскому краю ( ГУ МВД России по Пермскому краю)

ИНН 

<

***> КПП 590401001 БИК 045773001 ОКТМО 57701000

Отделение Пермь г. Пермь р\с 

<

***> КБК 18811621020026000140

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья Лядова О.С.