Дело № 2-10067/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Карасевой Л.Г., 

секретаря Кузьмич Т.В.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств в размере 70 000 руб., неустойки за просрочку установленного договором срока выполнения работ в размере 21 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 48 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить и произвести монтаж навеса из сотового поликарбоната, а истец оплатить стоимость заказа 200 000 руб. Истцом был произведен авансовый платеж 70 000 руб. Однако, ответчик свои обязательства по Договору до настоящего времени не исполнил. Требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств ответчик в добровольном порядке не удовлетворил. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные исковые требования, уменьшив их, просил суд взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 20 000 руб.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, не возражал против взыскания с него в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 20 000 руб., и обязался выплатить истцу данные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу – уточненные исковые требования обоснованы, подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Признание иска является добровольным, что подтверждается заявлением, адресованным суду.

С учетом того, что волеизъявление ответчика не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска ИП ФИО2, и взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 20 000 руб.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 800 руб., от уплаты которой при подаче искового заявления, истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ. 

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 39, 173, 194, 197 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда – удовлетворить. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 800 (восемьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20.10.2017 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья 

Секретарь