Дело № 2-2476/19

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в составе: 

председательствующего судьи – Абдурахманова С.Г.,

при секретаре – Исамагомедовой Г.А.,

с участием представителя истца (по доверенности) ФИО1, 

ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3 Г-Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО15 к ФИО2 ФИО16, третье лицо Управление Росреестра по РД и ФИО4 ФИО17 об аннулировании записи государственной регистрации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО6, третье лицо Управление Росреестра по РД и Багатова АГ-Ш. об аннулировании записи государственной регистрации.

В обоснование иска указывается, что 12.01.2017 года апелляционным определением Верховного суда РД определена доля ФИО6, ФИО3 Г-Ш., ФИО5 по 1/3 доли в наследственном имуществе наследодателя ФИО7 - 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. При обращении к нотариусу за оформлением долей ФИО3 Г-Ш. и ФИО5 выяснилось, что 04.09.2014 года за ФИО6 зарегистрировано право собственности на № доли на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> на основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации права собственности 05-05-01/529/2014-560. Просит суд аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО6 на объект недвижимого имущества – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 09.07.2019 г. произведена замена ответчика ФИО6 которая умерла 17.07.2017 г. ее процессуальным правопреемником ФИО2

В судебном заседании истец ФИО3 Г-Ш. поддержала исковые требования, по изложенным выше основаниям.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 (по доверенности) ФИО1 поддержала исковые требования, по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО2 на судебном заседании исковые требования не признала и по существу пояснила, что исковые требования необоснованные и подлежат отказу в удовлетворении. 

В судебном заседании третье лицо Управление Росреестра по РД своего представителя не направило и об уважительности причин неявки суду не сообщило. 

В судебном заседании третье лицо ФИО3 Г-Ш. не возражала по поводу удовлетворения иска. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 16.10.2013 года определены доли ФИО6 и ФИО3 Г-Ш. по ? доле в наследстве ФИО7 - 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

На основании указанного решения суда зарегистрировано право собственности ФИО6 на № долю 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 19.06.2014 года решение отменено в части. В отмененной части принято новое решение об отказе ФИО6, в восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО7 в признании ее принявшей наследство и в определении долей в наследственном имуществе, в признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО4 Г-Ш. на квартиру, свидетельства о государственной регистрации ФИО4 Г-Ш. на квартиру, признании недействительной записи о праве собственности ФИО4 Г-Ш. в ЕГРП на недвижимое имущество.

Постановлением Президиума Верховного суда РД от 24.12.2014 года указанное апелляционное определение в этой части отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 12.01.2017 года исковые требования ФИО5 об определении 1/3 доли в наследственном имуществе наследодателя ФИО7 удовлетворён.ФИО6, ФИО3 Г-Ш. и ФИО5 определены по 1/3 доли в наследственном имуществе наследодателя ФИО7-

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 23.01.2018 года исковые требования ФИО5 и законного представителя ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 Г-Ш. к ФИО6 о выплате компенсации за долю в общем совместном имуществе удовлетворен.

Стоимость 1/3 доли ФИО6 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> определена в размере 609 732 рубля. Указанная стоимость взыскана с ФИО5 и законного представителя ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 Г-Ш. пользу ФИО6 за 1/3 долю в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Указанное решение никем не оспорено, вступило в законную силу. 

На основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство, в рамках которого производятся выплаты.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года (в редакции от 01 июля 2017 года), основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 52 постановления Пленума "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" N 10/22 от 29 апреля 2010 года, разъяснил, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая, что решение суда, явившееся основанием регистрации права собственности ФИО6 на № долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> отменено, запись о регистрации права собственности ФИО6 в силу положений ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" подлежит аннулированию.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО18 удовлетворить.

Аннулировать в ЕГРН запись о праве собственности ФИО4 ФИО19 на № долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, запись о праве №№ от 04.09.2014 года.

Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2019 г., мотивированное решение в окончательной форме составлено 27 июля 2019 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий С.Г. Абдурахманов