ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Самара 28 мая 2019 года

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего Градусовой С.Ю., при секретаре Овакимян Л.К., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Самары Ганеева А.С., 

потерпевшего Т.М.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Паршина В.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № УИТ № по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, 

уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ,

образование среднее специальное, женат, не работающего, 

пенсионера, зарегистрированного и фактически проживающего по 

адресу: 

<

адрес>, 

не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь лицом управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 09 часов 30 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем DADI BDD1023SY 4Х4WD регистрационный знак 

<

***> регион, находясь в 

<

адрес>, следовал по горизонтальной, асфальтированной, сухой, без дефектов проезжей части 

<

адрес>, предназначенной для двух направлений движения, со стороны 

<

адрес>, в условиях ясной без осадков погоды, при естественном освещении и неограниченной видимости. Являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством, ФИО1, в соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а именно п.8. 1. Правил, согласно которого: «при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; п.13.12. Правил, согласно требований которого: «при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо». ФИО1, в нарушении вышеуказанных пунктов Правил (8.1. и 13.12.), действуя по неосторожности, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление, следуя в указанном выше направлении, на нерегулируемом перекрестке проезжих частей 

<

адрес>, при выполнении маневра поворота налево на 

<

адрес>, не убедился в безопасности совершаемого маневра, выехал на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, где не уступил дорогу мотоциклу XGJ XGJ200-27 (РАТRON SPORT 200) без регистрационного знака, под управлением водителя Т.М.Г., следовавшему по проезжей части 

<

адрес> во встречном направлении прямо, то есть со стороны проспекта Кирова в направлении 

<

адрес>, в результате чего, водитель ФИО1 напротив 

<

адрес> допустил столкновение с вышеуказанным мотоциклом. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла XGJ XGJ200-27 (РАТRON SPORT 200), без государственного регистрационного знака, Т.М.Г. по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью. Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: у Т.М.Г. установлено повреждение: закрытый перелом левой бедренной кости в средней трети диафиза со смещением отломков. Перелом левой бедренной кости опасным для жизни не являлся, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, в соответствии с п.6. 11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ М 194н от ДД.ММ.ГГГГ причинил тяжкий вред здоровью. Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: при указанных обстоятельствах происшествия своевременно выполняя требования п.п.8.1. и 13.12. Правил дорожного движения РФ, т.е. перед началом выполнения маневра поворота налево, убедившись в безопасности совершаемого маневра и при этом, не создавал помех другим участникам движения и уступив дорогу встречным транспортным средствам, водитель автомобиля DADI BDD1023SY 4Х4WD ФИО1 располагал технической возможностью избежать столкновения с мотоциклом XGJ XGJ200-27 (РАТRON SPORT 200). Причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем Скрипкой В.Л. требований п.п. 8.1., 13.12. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.10.1993 № 1090 и действовавших на момент происшествия. Нарушение водителем автомобиля DADI BDD1023SY 4Х4WD регистрационный знак 

<

***> регион Скрипкой В.Л. вышеуказанных требований Правил состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Потерпевший Т.М.Г. в судебном заседании заявил ходатайство, в котором просит суд производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ прекратить за примирением с подсудимым, поскольку подсудимый перед ним извинился, он его простил, причиненный преступлением вред заглажен, материальный ущерб возмещен в полном объеме, привлекать Скрипку В.Л. к уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ не желает. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное ходатайство, просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, указав на полное возмещение причиненного преступлением ущерба, заглаживание вреда перед потерпевшим, выразили согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ за примирением сторон, указав, что имеются предусмотренные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76 УК РФ, имеются: подсудимым совершено одно преступление небольшой тяжести; преступление совершено им впервые; подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, возместил ему причиненный ущерб в размере 80 000 руб., о чём в материалах дела имеется заявление потерпевшего Т.М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ.; против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимый не возражает. Также, суд учитывает, конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела, а также то, что что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся; имеет на иждивении супругу С.М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, пенсионера, нуждающуюся по состоянию здоровья в заботе и уходе.

При указанных обстоятельствах, препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего Т.М.Г. и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий С.Ю. Градусова