12-79/2019

10RS0№ ...-85

Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2019 года

........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Дмитриев А.В., при секретаре Токаревой К.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на территории государственного природного заповедника «Кивач» № ... от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды государственного природного заповедника «Кивач» № ... от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. 

С указанным постановлением не согласен ФИО1 В обоснование жалобы указывает, что более 20 лет проживает на территории заповедника «Кивач» и ежегодно получает разрешение на лов рыбы. При этом, доказательств нахождения его в квартале 33 лесничества государственного природного заповедник «Кивач» в указанный в постановлении период времени не представлено. Кроме того, указывает что размер причинённого ущерба не подтверждён, взвешивание рыбы не производилось, расчеты не представлены. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что не оспаривает факт и место ловли рыбы. Полагал, что имеет право производить лов рыбы в реке Суна в районе поселка Кивач.

Представитель потерпевшего, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, нарушений при вынесении обжалуемого постановления допущено не было. Указал, что у ФИО1 имеется действующее разрешение на лов рыбы, но только в части акватории ......... Разрешения на лов рыбы в ........ выше водопада Кивач в настоящее время не выдаются в связи с проведением научного эксперимента по восстановлению Жемчужницы Европейской. 

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели.

Свидетель Щ пояснил, что он являлся старшим научным сотрудником заповедника «Кивач», п. 8.6. Положения о заповеднике «Кивач» предусмотрен любительский лов рыбы для личного потребления.

Свидетель М, пояснила, что являлась директором государственного природного заповедника «Кивач» до 2004. Положением о заповеднике «Кивач» предусмотрен любительский лов рыбы для личного потребления.

Свидетель ФИО3 пояснил, что ФИО1 при обнаружении фактически находился в 34 квартале, на восточном берегу ........, осуществлял рыбную ловлю спиннингом, при нем также была обнаружена рыба. Место административного правонарушения было установлено с использованием спутникового навигатора, географические координаты указаны в протоколе об административном правонарушении. Номер квартала 33 вместо 34 указан в протоколе об административном правонарушении в связи с технической ошибкой. 

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается административный штраф. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.

В силу п. п. 5 ст. 9 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 33-ФЗ пребывание на территории государственных природных заповедников граждан, не являющихся работниками данных заповедников, или должностных лиц, не являющихся сотрудниками органов, в ведении которых находятся данные заповедники, допускается только при наличии разрешений этих органов или дирекций государственных природных заповедников.

Режим и правила использования природных ресурсов на территории Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Кивач» урегулированы Положением о данном заповеднике, утвержденным зам. председателя Госкомитета РФ по охране окружающей среды ХХ.ХХ.ХХ (с последующими изменениями) на территории заповедника запрещена любая деятельность, противоречащая задачам заповедника и режиму особой охраны его территории, нарушающая естественное развитие природных процессов, угрожающая состоянию природных комплексов и объектов, а также связанная с выполнением возложенных на заповедник задач, в том числе промысловая, спортивная и любительская охота и рыбная ловля, иные виды пользования животным миром, за исключением случае, предусмотренных настоящим Положением. (8.1). Работники заповедника, являющиеся государственными инспекторами по охране его территории, имеют право в соответствии с законодательством Российской Федерации проверять у лиц, находящихся на территории заповедника, документы на право пребывания на его территории, задерживать лиц, нарушивших законодательство Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях, на территории заповедника и его охранной зоны, составлять протоколы на совершенные ими правонарушения и доставлять указанных нарушителей в правоохранительные органы (10.1). 

В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ, нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Объективную сторону административного правонарушения по ст. 8.39 КоАП РФ составляют действия лица, нарушающие установленный режим или иные правила охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

Как следует из материалов дела, ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ в 18 час. 05 мин. в на территории ФГУ «Государственный природный заповедник «Кивач» на левом берегу ........ занимался незаконным ловом рыбы. 

В соответствии с п. 8.6 Положения о ФГУ «Государственный природный заповедник «Кивач», ФИО1, выдано разрешение от ХХ.ХХ.ХХ № ... на любительский лов рыбы для личного потребления (без права продажи) на специально выделенном участке частичного хозяйственного использования: южная губа ........ – безымянный остров, отмеченный вешками. 

Постановлением по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ ГПЗ «Кивач» № ... от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административной правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ, протоколом изъятия вещей и документов, схемой административного правонарушения, расчетом ущерба, показаниями свидетеля ФИО3, видеозаписью и фотоматериалами.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ. 

Доводы заявителя о том, что факт отлова рыбы не установлен и не подтвержден, опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Ссылки ФИО1 на то обстоятельство, что у него имеется разрешение на любительский лов рыбы на территории заповедника несостоятельны, поскольку, как следует из самого разрешения от ХХ.ХХ.ХХ место пользования указано: часть акватории оз. Пандозеро, где южная граница - квартальная просека 24/13, северная – безымянный остров, отмеченный вешками, то есть не в месте административного правонарушения.

Доводы ФИО1 заявителя о том, что в указанном месте в соответствии с п. 8.6 Положения о ФГУ «Государственный природный заповедник «Кивач» разрешен любительский лов рыбы, являются несостоятельными, поскольку из буквального толкования данного пункта Положения и приложения № ... к нему следует, что для любительского лова рыбы в указанном месте в ........ может быть получено письменное разрешение (билет на право пользования), что ФИО1 сделано не было.

Наказание определено в соответствии с санкцией ст. 8.39 КоАП РФ. Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность при вынесении постановления должностным лицом не установлено, сведения о нахождение лица на пенсии, наличие заболеваний, длительное проживание на территории заповедника при рассмотрении дела представлены не были.

Сроки привлечения к ответственности не нарушены. Процессуальных оснований для отмены, либо изменения постановления также не усматривается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды государственного природного заповедника «Кивач» № ... от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна:

Судья А.В. Дмитриев