Дело № 12-18/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Нюрба 26 февраля 2019 года

Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) Алексеев Б.Н., 

с участием привлеченного к административной ответственности ФИО2, 

защитника Сергеева П.А., 

представителя ОГИБДД МВД России ФИО3,

при секретаре Давыдовой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина ФИО2 на постановление мирового судьи по судебному участку № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданин ФИО2, 

<

данные изъяты> 

установил:

ФИО2 подал в суд жалобу на постановление мирового судьи по судебному участку № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, которым он подвергнут к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, указав, что он не передавал управление транспортным средством другому лицу. 

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, просит удовлетворить, пояснил при этом, что автомобиль ему не принадлежал, ранее был продан жене.

Защитник Сергеев П.А. в судебном заседании также поддержал жалобу, пояснил, что при составлении протокола об административной ответственности допущено грубое нарушение закона, а именно не приложен диск с видеозаписью, указанный в протоколе. 

Представитель ОГИБДД МВД России ФИО3 в суде просит отказать в удовлетворении жалобы, пояснил, что договор о купле – продаже автомашины составлен между ФИО и его женой, дата составления договора поставлена задним числом.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, его защитника, представителя ОГИБДД, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. 

Материалами дела полностью подтверждается, что ФИО2 в 00:15 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> передал управление транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № гр. ФИО1 находившейся в состоянии алкогольного опьянения, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд относится критически к доводам заявителя ФИО2 о том, что автомобиль ему не принадлежал, ранее был продан жене, т.к. обратное доказывается: его же объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он показывает о том, что он вспомнил о своей автомашине, у которого закончился бензин, съездили к заправке, залил 5 литров бензина и завел свою машину; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО2 является собственником; рапортом сотрудника ОГИБДД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в паспорте технического средства указана дата регистрации за новым владельцем, - ДД.ММ.ГГГГ, при том, что в соответствии с Приказом МВД России от 7 августа 2013 г. N 605 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" на регистрацию технического средства отводится 10 дней.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) и с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, суд не относит к существенным недостаткам отсутствие в материалах дела видеозаписи.

Также, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Таким образом, ФИО2 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений процессуального либо материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, наказание ФИО2 назначено в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи по судебному участку № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – без изменения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно.

Судья: п/п

Копия верна: судья Б.Н. Алексеев