Дело № 2а-195/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года п. Кетченеры 

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Пашнанова С.О., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Калмыкия к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Калмыкия (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по РК, налоговая инспекция) обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя следующим. ФИО2 обладает на праве собственности: земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; здание столовой (жилой дом) с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Налоговой инспекцией в адрес ФИО2 направлялись уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых предлагалось добровольно уплатить налоги, затем требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность административным ответчиком до настоящего времени не погашена. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по земельному налогу за2016, 2017 годы в размере 3 488,32 руб. и пени в размере 40,68 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ настоящее административное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства.

Поскольку лицами, участвующими в деле, доказательства, возражения и дополнительные документы в срок, предусмотренный п. 5.1 ст. 292 КАС РФ, не представлены, дело на основании ст. 291 КАС РФ рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст. 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном этим кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В соответствии со ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ. В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

На основании ст. 75 НК РФ начисляется пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным налоговым законодательством для уплаты налога.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 2 по РК ФИО2, как собственнику недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; здание столовой (жилой дом) с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исчислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с физических лиц в размере 3 488,32 руб., пени в размере 40,68 руб.

Во исполнение требований ст. 52 НК РФ налогоплательщику ФИО2 налоговой инспекцией направлялись налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате указанного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

За неуплату исчисленного налога в установленный законом срок в порядке ст.75 НК РФ ФИО2 начислены пени.

В порядке досудебного урегулирования спора ФИО2 направлялось требование № об уплате налогов и пеней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, после невыполнения которого на основании заявления налоговой инспекции ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 вышеуказанной задолженности по земельному налогу, начисленным пеням.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1, действующей в интересах ФИО2, возражениями.

На основании абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С рассматриваемыми административными исковыми требованиями к ФИО2 налоговая инспекция обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением упомянутого шестимесячного срока.

Согласно представленному суду административным истцом расчету за ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность: по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – 3 488,32 руб., пени – 40,68 руб. 

Суд считает представленный административным истцом расчет верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения по существу дела, так как он выполнен с учетом требований налогового законодательства, ответчиком при этом не оспорен.

Сведений об уплате исчисленных налогов, пеней в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск Межрайонной ИФНС России № 2 по РК к ФИО2 подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с административного ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. 175-180, 293, 294 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Калмыкия к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Калмыкия:

задолженность по земельному налогу (КБК 18210606043101000110) (ОКТМО 85625450) за 2016, 2017 год в размере 3 488,32руб.,

пени, начисленные за неуплату земельного налога (КБК 18210606043102000110) (ОКТМО 85625450) в размере 40,68 руб., 

а всего – 3 529 (три тысячи пятьсот двадцать девять) руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Кетченеровского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий С.О. Пашнанов