Дело №2а-3026/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Демидовой А.О., 

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации МО «Город Саратов» о признании постановления незаконным и обязании принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка,

установил:

Административный истец ФИО3 обратился к административному ответчику ФИО3 о признании незаконным постановления Администрации МО «Город Саратов» от 19.04.2018 года за № 790, об обязании прения решения о предоставлении административному истцу в собственность земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, С/Т «Строитель»,уч. № площадью 911 кв.м кадастровый № и передачи подписанного со стороны администрации МО «

<

адрес>» договора купли-продажи земельного участка в течение месяца с момента вступления решения в законную силу. 

Свои требования административный истец мотивирует тем, что 02.10.2003г. между Администрацией г.Саратова и ФИО4 был заключен договор аренды № земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, С/Т «Строитель», уч.№, площадью 911 кв.м., кадастровый № для ведения садоводства.

25.04.2013г. между ФИО4 и ФИО3 заключен договор замены стороны в обязательстве, согласно которому права и обязанности по договору аренды №1415 принимает ФИО3

Вместе с участком ФИО3 25.04.2013г. по договору купли-продажи были переданы в собственность садовый домик с тремя сараями, уборной, забором и калиткой, о чем имеется свидетельство о праве собственности.

Для приобретения земельного участка в собственность, ФИО3 обратился в администрацию МО «Город Саратов» с необходимым комплектом документов.

19.04.2018г. постановлением №790 Администрация отказала ФИО3 в предоставлении земельного участка в собственность, обосновывая свой отказ следующим:

с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Согласно акту осмотра земельного участка от 22.03.2018г. объект капитального строительства - садовый домик площадью 17,1 кв.м, на испрашиваемом земельном участке отсутствует;

предоставление испрашиваемого земельного участка на заявленном виде не допускается. Предоставление земельных участков, занимаемых объектами незавершенного строительства, в собственность не предусмотрено.

Считает данный отказ администрации в предоставлении земельного участка в собственность незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика ФИО2 исковые требования не признала, поддержала доводы возражений на исковое заявление, просила в иске отказать. 

Представители заинтересованного лица КУИ администрации г.Саратова, СТ «Строитель» в судебное заседание не явилсись о дне слушания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Частью 1 ст. 39 КАС РФ прокурору предоставлено право обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Земельный кодекс Российской Федерации в п. 5 ст. 1 установил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 6 и частью 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом земельных правоотношений, в частности купли-продажи, может быть прошедший государственный кадастровый учет земельный участок, границы которого удостоверены и описаны в установленном порядке.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу ч. 1 и 2 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

02.10.2003г. между Администрацией г.Саратова и ФИО4 был заключен договор аренды №1415 земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, С/Т «Строитель», уч.№, площадью 911 кв.м., кадастровый № для ведения садоводства.

25.04.2013г. между ФИО4 и ФИО3 заключен договор замены стороны в обязательстве, согласно которому права и обязанности по договору аренды №1415 принимает ФИО3

Вместе с участком ФИО3 25.04.2013г. по договору купли-продажи были переданы в собственность садовый домик с тремя сараями, уборной, забором и калиткой, о чем имеется свидетельство о праве собственности.

Для приобретения земельного участка в собственность, ФИО3 обратился в администрацию МО «Город Саратов» с комплектом документов.

19.04.2018г. постановлением №790 Администрация отказала ФИО3 в предоставлении земельного участка в собственность, обосновывая свой отказ следующим:

с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Согласно акту осмотра земельного участка от 22.03.2018г. объект капитального строительства - садовый домик площадью 17,1 кв.м, на испрашиваемом земельном участке отсутствует;

предоставление испрашиваемого земельного участка на заявленном виде не допускается. Предоставление земельных участков, занимаемых объектами незавершенного строительства, в собственность не предусмотрено.

В заявлении к административному ответчику ФИО3 указал, что цель предоставления земельного участка домовладение, однако как следует из акта от 22.03.2018 года на участке не имеется объект капитального строительства, следовательно данный объект является не завершенным.

На основании п.4 ст. 39.16, "Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 03.07.2016) - Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

4) на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства;

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о то, что заявленные требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО3 к Администрации МО «Город Саратов» о признании незаконным постановления Администрации МО «Город Саратов» от 19.04.2018 года за № 790, об обязании прения решения о предоставлении административному истцу в собственность земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, С/Т «Строитель»,уч. № площадью 911 кв.м кадастровый № и передачи подписанного со стороны администрации МО «Город Саратов» договора купли-продажи земельного участка в течение месяца с момента вступления решения в законную силу отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья